ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ

Вопросы, упражнения по нормативно-правовым источникам Древней Индии

1.Проведите сравнительный анализ законов вавилонского лугаля

Хаммураби и «Законов Ману» Древней Индии.

Промерный перечень вопросов:

– общая характеристика;

– правовое положение основных групп населения;

– имущественные отношения;

– брачно-семейное и наследственное право;

– преступления и наказания, судебный процесс.

2.На основе анализа «Закона Ману» раскройте содержание детерминации власти царя в Древней Индии.

3.Охарактеризуйте демографическую политику правителей династии Маурьев.

4.Что являлось источниками и статьями дохода царской казны в эпоху Маурьев?

5.Раскройте значение брака по законодательным источникам Древней

Индии. Охарактеризуйте формы брака.

6.Изложите принципы и практику судопроизводства империи Маурьев.

7.(Имп. Маурьев) Имеет жена после смерти мужа право на наследство?

8.(Имп. Маурьев) Допускались в Древней Индии разводы?
Решите казусы, используя нормы Законов Ману.
Казус 1. (З.МАНУ.)

Некто Маюри зарабатывал на жизнь извозом. Однажды во время поездки, по каким-то неизвестным причинам пал вол, которого он использовал в качестве тягловой силы. Пока он искал замену павшему волу, сроки доставки поклажи истекли. И все же груз был доставлен.

– Можно считать гибель вола форс мажорными обстоятельствами?

– Скажутся данные обстоятельства на удовлетворение материального интереса перевозчика?

Некто Мидхун, громогласно нахваливал изумруд, который он продавал вместе с проглотившей его обезьяной. Нашелся и покупатель. Но сколько ни ждал, и ни смотрел он – изумруда так и не дождался. Поняв, что его обманули, покупатель обратился к судье. Он хотел, чтобы его права потребителя защитил суд.

– Какое же решение примет судья?
Казус 3. (З.МАНУ.)

Праджапати договорился о поставке зерна из соседнего имения. Когда зерно привезли, Праджапати отсутствовал, но к ночи он вернулся. Утром, проверяя зерно, он обнаружил, что зерно сырое, а в некоторых мешках даже с плесенью. Явно он оказался в убытке.

– Позволяют (З.М.) защитить Праджапати свои интересы?
Казус 4. (З.МАНУ.)

Срок погашения долга истекал, а у Маюри не было средств его погасить. У него осталась одна рабыня, да и та была матерью его детей. В отчаянии, и чтобы самому не стать рабом, он продал своему кредитору эту рабыню. Но как только он получил сумму, Маюри тут же отдал ее кредитору, и потребовал возврата своей рабыни. Кредитор, конечно, отверг требование Маюри. Тогда Маюри со свидетелями пошел к судье.

– Какое же решение примет судья? Дайте пояснение решению судьи, ответив на вопрос:– «Почему»?
Казус 5. (З. Маурьев)

Некий человек в торговый день решил приобрести двух быков, т.к. его быки погибли в пожаре, который произошел в его имении. Он присмотрел хороших быков, но у него не хватило денег. Продавец согласился принять часть денег, при условии, что покупатель оставшуюся сумму принесет через месяц в оговоренное место и время. Однако в назначенное время покупатель не появился. Продавец, выяснив имя покупателя, обратился к судье. Судья признал сделку недействительной по трем основаниям и приговорил ответчика к уплате штрафа. Но как выяснилось, у ответчика не было никаких своих средств и штраф ему не из чего платить.

– Что послужило основанием признания сделки недействительной?

– Возможно ли исполнение судебного решения?

– Как продавцу возместить свои потери?

Казус 6. (З. Маурьев)

На следствии по делу о краже серебряной чаши, Мирдари заявил, что видел как сосед, которого он обвиняет в краже, заходил в дом, после чего чаша и исчезла. При обыске в доме соседа чаша не была найдена. На повторном заседании Мирдари утверждал, что жена видела соседа, входящим в дом. Когда же судья пожелал уточнить данные обстоятельства, то Мирдари заявил, что он и жена видели человека в синей чалме, входящим в дом. «Синюю чалму, об этом знают все, носит только сосед» – настаивал на своем Мирдари. Другие соседи, которых призвали в свидетели, заявили, что они видели Мирдари в тот день в бане, хотя не могли утверждать как долго.

– Какое решение примет судья по данному делу, и на каком основании?
Казус 7. (З.Маурьев)

В суд с иском о неосновательном обогащении обратились родственники умершего, после того как его вдова второй раз вышла замуж.

– К кому предъявлен иск? На каком основании родственники умершего обратились в суд? Какое решение примет судья?
*Казус 8. (З.М.)

Кшатрий обругал шудру обидными словами. Шудра обратился с жалобой в суд.

– Какой ответственности и наказанию будет подвергнут кшатрий?
*Казус 9. (ЗМ)

Капур продал соседу вола, но уже через день пожалел об этом и предложил соседу расторгнуть сделку и возвратить все в изначальное состояние. Капур возвращает соседу деньги, а тот возвращает Капуру вола. Но сосед отказался. Капур обратился с жалобой в суд.

– Правомерны ли действия Капура?
*Казус 10. (ЗМ)

Ашвагхоша, отправляясь в далекое путешествие, оставил свое имущество на хранение соседу. Через 11 лет, посетив много стран и претерпев множество испытаний, Ашвагхоша вернулся на родину. Но сосед отказался вернуть имущество, мотивируя это тем, что после истечения 10 лет оно стало его собственностью по давности владения. Ашвагхоша обратился с жалобой к судье

– Сформулируйте содержание жалобы.

– Какое решение вынесет судья?

Взрослая дочь ростовщика Тарбы во время его отсутствия купила дорогой золотой браслет. Через две недели отец, узнав о покупке, потребовал расторгнуть сделку, вернуть деньги или, в крайнем случае, снизить цену. Но продавец во всем отказал. Ростовщик обратился в суд.

– Какое решение вынесет судья, и на каком основании?
*Казус 12. (ЗМ)

Патанджали взял в долг до следующего урожая 20 мешков пшеницы, но вернуть долг вовремя не смог. Подождав несколько дней, кредитор явился в сопровождении многочисленных слуг в дом Патанджали и изъял имущество, стоимость которого компенсировала долг. Патанджали обратился с жалобой на самоуправство в суд.

– Сформулируйте содержание жалобы.

– Какое решение вынесет суд, и на каком основании?

Торговец продал Даварадже позолоченную вазу, выдав ее за золотую. Через месяц, обнаружив подделку, Давараджа потребовал расторгнуть сделку и вернуть ему деньги. Но торговец отказался, утверждая, что срок для расторжения сделки пропущен.

– Правомерны ли требования Давараджи? Помогите Давараджи написать жалобу в суд. Как будет разрешен спор.
*Казус 14. (ЗМ)

Странствующий брахман сорвал несколько плодов с фруктового дерева, растущего близ изгороди в саду вайшия, но был замечен и задержан одним из слуг.

– Является ли поступок брахмана правонарушением? Какое наказание за него следует? Изменится ли оценка ситуации, если подобные действия будут совершены представителями других варн?
*Казус 15. (ЗМ)

Охранник священных даров, защищая женщину от грабителей, убил в схватке одного из нападавших.

– Можно ли квалифицировать действия охранника как «превышение допустимой обороны»? Какое наказание он понесет?
*Казус 16. (ЗМ)

Во время сельской ярмарки между кшатрием и брахманом вспыхнула ссора. В присутствии многочисленных свидетелей они обозвали друг друга оскорбительными словами.

– Можно ли считать их действия противоправными?

– Какое наказание наложит судья на участников ссоры?

Жена одного из жителей деревни была замечена весело беседующей с соседом, когда ходила по воду.

– Подпадают ли действия собеседников под правовую квалификацию (ЗМ)?

– Какие следствия ожидают собеседников?

Крипалапи – житель сельской общины был обвинен в том, что во время ночного пожара он не бросился вместе с другими жителями немедленно тушить пожар, а остался дома.

– Считается ли поступок Крипалапи правонарушением и должен ли он понести какое-либо наказание?
*Казус 19. (ЗМ)

На рыночной площади города Паталипутра была захвачена шайка воров из трех человек. Расследование показало, что для одного из них это была первая кража. Двое других уже были один раз арестованы за похищение с целью выкупа сына крупного землевладельца, но смогли сбежать из-под стражи.

На рассмотрение судьи поступило дело, в котором на стороне истца выступали свидетелями два брахмана, а на стороне ответчика – брахман и кшатрий.

– Имеет ли значение для разрешения спора такая правовая позиция сторон?
*Казус 21. (ЗХ)

Во время судебного процесса выяснилось, что ответчик, опасаясь проиграть крупный денежный спор, дал ложную клятву.

– Будет ли его поступок иметь правовые следствия?
*Казус 22. (ЗМ)

На судебное разбирательство был доставлен житель деревни, обвиненный в укрывательстве воров.

– Грозит ли ему наказание?

*Казус 23. (ЗМ)

Обедневший брахман за богатый выкуп отдал свою дочь в жены представителю варны шудр.

– Поправит брахман свое материальное положение?

– Какие правовые следствия наступят для стороны?