 — , (1)

t=1 (1+E_нп) • t

где: t - 1,2,....Т - расчетный период оценки месторождения (или его части), исчисленный от года, применительно к которому выполняется оценка до года отработки запасов^х) ; Z_t - ценность годовой продукции (включая все попутно извлекаемые компоненты), исчисленная в оптовых ценах или замыкающих затратах t-го года; S_t- сумма предстоящих капитальных и эксплуатационных (без отчислений на амортизацию в части реновации) затрат в t-м году эксплуатации (освоения); в состав капитальных затрат включается изменение остатка оборотных фондов в данном году эксплуатации; Е_нп = 0,1 - норматив для приведения разновременных затрат и результатов.

Показатель расчетной денежной оценки месторождений предлагается [10] использовать для выбора оптимальной технологии разработки месторождения ( или его части), переработки руд и использования полезных ископаемых, а также при уточнении очередности и сроков освоения месторождения и их частей. В качестве конечной продукции экономической оценки фосфатного сырья рекомендуется экстракционная фосфорная кислота (ЭФК), по которой должны рассчитываться замыкающие затраты [3]. Обосновывается это тем, что на стадии получения ЭФК технико-экономические показатели переработки различных видов фосфатного сырья легко сопоставляются.

–––––––––––––

х) При отсутствии достоверной информации о технико-экономических показателях на отдаленную перспективу продолжительность расчетного периода может быть ограничена [13].

Однако выбор ЭФК в качестве конечного продукта экономической оценки фосфатного сырья вообще и нетрадиционных его видов особенно не очень удачен, поскольку не все виды фосфатного сырья проходят стадию получения ЭФК. К тому же качество ЭФК, получаемого из разного сырья и по разной технологии, варьирует в весьма широких пределах, что не позволяет достигнуть достаточной сопоставимости при их сравнительной оценке. Существенно может отличаться качество готовых фосфорсодержащих удобрений, что особенно характерно для утилизации новых видов нетрадиционного сырья [7,15].

Из сказанного следует, что показатель расчетной денежной оценки месторождения в общем случае не может использоваться для сравнительной оценки вариантов использования нетрадиционного фосфатного сырья и обоснования очередности отработки отдельных месторождений, что обусловлено, главным образом, разнообразием качества готовой продукции по сравниваемым технологическим выражениям и источникам фосфорсодержащего сырья.

В настоящее время в литературе описаны два основных способа экономического сравнения удобрений разного качества, которые можно сформулировать следующим способом [7,15]:

1. 
   сравнение по уровню приведенных затрат на производстве и применение (с учетом транспортировки, хранения и внесения в почву) эквивалентных количеств удобрений разного качества, обеспечивающих одинаковую прибавку урожая;
   
2. 
   сравнение по уровню условно чистых доходов от производства и потребления одинаковых объемов питательного вещества в удобрениях разного качества. Условно чистый доход определяется при этом как разность между стоимостью прироста урожая по закупочным ценам и затратами на производство, внесение удобрений и уборку дополнительного урожая. Авторами показано [7,15], что более обоснованным является метод оценки в расчете на одинаковую прибавку урожая.
   

Поэтому наиболее сопоставимым конечным продуктом экономической оценки различных видов фосфатного сырья (в том числе и нетрадиционного), перерабатываемых по различным технологическим схемам, является прирост урожайности (продуктивности) сельскохозяйственных культур, обусловленного применением получаемых удобрений [6,7,15].

Поскольку в большинстве случаев вовлечение в эксплуатацию нетрадиционных видов сырья осуществляется на действующем предприятии одновременно с традиционным (в смеси или обособленно) и рассматривается как мероприятие новой техники, наряду с величиной дисконтированной народнохозяйственной эффективности (денежной оценки) за весь срок отработки соответствующих запасов, практический интерес представляет и определение годового экономического эффекта от вовлечения в эксплуатацию нетрадиционного фосфатного сырья. Так как расчет дисконтированного эффекта при известных годовых значениях не представляет сложностей, то в дальнейшем для упрощения будем рассматривать главным образом методы определения годового эффекта.

Анализ показывает, что при вовлечении в эксплуатацию нетрадиционного сырья возможны два следующих случая, требующие при экономической оценке различной базы сравнения [7,15]: 1) замена части дефицитного традиционного сырья новым нетрадиционным без изменения общего объема производимой на их основе продукции; 2) использование нетрадиционного сырья в дополнение к дефицитному традиционному для повышения (или сохранения, поддержания) уровня удовлетворения растущей потребности народного хозяйства в производимой из этого сырья продукции.

Эффективность замены традиционного сырья определяется уровнем приведенных затрат на производство одинакового объема продукции аналогичного качества^х) из традиционного и нового видов сырья.

Расширение же производства продукции за счет использования нетрадиционного сырья будет эффективным, если связанные с этим затраты не превысят замыкающих допустимых затрат на прирост производства рассматриваемой продукции для соответствующего планового периода. Применительно к агрохимическому сырью указанный принцип сводится к необходимости возмещения затрат, связанных с вовлечением в эксплуатацию нетрадиционного сырья, эффектом (снижением затрат) в сельском хозяйстве в результате использования дополнительно получаемых удобрений. Последний вариант является а настоящее время наиболее характерным для горно-химической промышленности в связи с дефицитом фосфорсодержащих удобрений.

Таким образом при сравнительной оценке вариантов и различных видов нетрадиционного фосфатного сырья в общем случае должны учитываться затраты и результаты в сферах производства и потребления удобрений (в расчете на равный конечный народнохозяйственный результат).

Рекомендуемая авторами процедура экономической оценки и выбора оптимального варианта вовлечения в эксплуатацию нетрадиционного фосфатного сырья состоит из следующих этапов:

- определение технически возможных вариантов использования рассматриваемого вида нетрадиционного фосфатного сырья;

- обосновывание базового варианта, с которым проводится сопоставление новых вариантов;

- расчет по каждому варианту приведенных затрат на производство и применение(с учетом транспортировки, хранения и внесения в почву) эквивалентных количеств получаемых удобрений, обеспечивающих одинаковую прибавку урожая;

- выбор оптимального варианта по минимуму приведенных затрат (на равный конечный результат);

- определение величины годового экономического эффекта от реализации рекомендуемого варианта использования нетрадиционного фосфатного сырья;

- определение расчетной денежной оценки месторождения нетрадиционного фосфатного сырья за весь срок отработки при реализации рекомендованного варианта использования сырья.

При сравнении и определении эффективности различных вариантов должна быть обеспечена сопоставимость затрат и результатов по количеству и номенклатуре извлекаемых компонентов и вырабатываемых продуктов, в том числе по приросту продуктивности сельскохозяйственного производства,

по времени затрат и получения эффекта (учет фактора времени); по ценам, принятым для исчисления затрат и эффекта; по кругу учитываемых смежных производств ; по влиянию на окружающую среду.

————————

х) При различном качестве продукции необходимо дополнительно учитывать изменение затрат потребителя.
Недостающий объем выпуска готовой продукции при доведении вариантов до сопоставимых условий оценивается по замыкающим затратам на прирост ее производства. Замыкающие затраты устанавливаются в централизованном порядке, а в случае отсутствия могут быть ориентировочно рассчитаны по приведенным затратам экономически наихудших объектов, вырабатывающих суммарно не менее 10-15 % соответствующей продукции в стране в планируемом периоде.

При существенном различии сравниваемых вариантов по объему потребления отдельных видов ресурсов (топливо, энергия, серная кислота и т.п.) в составе приведенных затрат учитываются сопряженные капиталовложения, а по новым вариантам также единовременные затраты на научно-исследовательские, опытные и проектные работы.

Общий экономический эффект за расчетный год от вовлечения в эксплуатацию нового вида нетрадиционного фосфатного сырья может быть представлен следующей алгебраической суммой частных эффектов (в отдельных случаях возможен отрицательный результат), получаемых народным хозяйством на различных стадиях и в различных отраслях производства:
Э = Э₁ + Э₂ + Э₃ + Э₄ + Э₅ + Э₆ (2)
где: Э₁- эффект от снижения затрат на производство и применение удобрений; Э₂- эффект от утилизации сопутствующих компонентов или повышения их извлечения; Э₃- эффект от утилизации отходов производства; Э₄- эффект от сокращения затрат на обезвреживание промышленных выбросов; Э₅- эффект от прироста сырьевых ресурсов; Э₆- эффект от производительного использования земель, высвобождаемых из-под отвалов, промсооружений.

Годовой экономический эффект от снижения затрат на производство и применение удобрений по оцениваемому варианту использования нетрадиционного фосфатного сырья определяется по формуле:

a_{ _}( И¹_- И¹_j) - E_{н •}(K¹_j - K¹_)

Э₁= [З_ — + —————————— - З_j ] •A_j , (3)

a_j a_j
где: З_ и З_j - приведенные затраты на производство 1т удобрений (100% Р₂О₅) соответственно по базовому и j-му оцениваемому вариантам, р.; а_ и а_j - удельные расходы удобрения по базовому и j-му оцениваемому вариантам на единицу прироста продуктивности (урожайности) сельскохозяйственного производства , т; И¹_ и И¹_j - текущие затраты в сельском хозяйстве на применение удобрений (без учета затрат на их приобретение) и уборку дополнительного урожая соответственно по базовому и j-му оцениваемому вариантам в расчете на единицу прироста продуктивности (урожайности), р.; К¹_j и К¹_ - изменение капитальных затрат в сельском хозяйстве в связи с переходом на использование удобрения оцениваемого варианта прироста продуктивности, р.; Е_н - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений (Е_н = 0,15); А_j - годовой объем производства удобрения по оцениваемому варианту (100 % Р₂О₅), т.

Годовой экономический эффект от утилизации сопутствующих компонентов (Мg и др.), или повышение их извлечения определяется по формуле:

п

Э₂ = d_i ( ?^с_ij- ?^с_iб ) •З_iз•Q_j , (4)

i=1
где: d_j - содержание i-го сопутствующего компонента в руде, доли единиц; ?^с_i -сквозное извлечение i-го компонента от исходной руды до готовой продукции, доля единицы, (при организации извлечения нового компонента ?^с_i? = 0); З_iз - замыкающие приведенные затраты на прирост производства 1 т i-го компонента в готовой продукции, р.; Q_j- годовой объем перерабатываемой руды по оцениваемому варианту, т.

Годовой эффект от утилизации отходов производства (например, крупнокусковых отходов отгрохачивания карбонатов вместо специально производимого из нерудного сырья щебня) можно рассчитать по формуле:

Э₃ = _j••q_j (З_щj- З_yj) •Q_j , (5)
где: - _j- выход отходов от исходной руды, доли единицы; q_j- доля утилизируемых отходов от их общего объема, доли единицы; З_щj - приведенные затраты на производство 1 т продукта, заменяемого отходами, р.; З_yj - прямые дополнительные приведенные затраты, связанные с утилизацией 1 т отходов, р.

Годовой экономический эффект от сокращения затрат на обезвреживание промышленных выбросов определяется по разности затрат на их разбавление свежей водой до нормы ПДК по формуле [4]:

 С_к? С_кj  т_кб т_кj

Э₄ =  (——V_б - —— V_j) • Цв =  (—— - —— )•Цв , (6)

к=1 ПДК_к ПДК_к к=1 ПДК₁ ПДК₁
где: - С_к? , С_кj - концентрация к-го вещества в промышленных выбросах по базовому и j-му вариантам; ПДК_к - предельно допустимая концентрация к-го вещества; ПДК₁ - предельно допустимая концентрация условного вещества, принятая за эталон для водных объектов, равная 1 мг/л; Vб и Vj - годовой объем сбрасываемых стоков по базовому и j-му вариантам, м³, Цв - тариф за 1 м³ воды, забираемой предприятием из водохозяйственных систем в рассматриваемом экономическом районе т_кб и т_кj- относительная токсичная масса выброса с учетом его объема по базовому и j-му вариантам.

Годовой эффект от прироста сырьевых ресурсов без проведения дополнительных геологоразведочных работ можно определить по формуле:

п _(Є^с_ij - Є^с_iб)

Э₅ =  З_ri——————— Q_j , (7)

i=1 ?^с_ij·(1-п)

где: З_ri -удельные приведенные затраты на прирост тонны балансовых запасов i-го компонента (затраты на геологоразведочные работы), р.;

п- потери балансовой руды при добыче, доли единиц.

Годовой экономический эффект от производительного использования земель, высвобождаемых из-под отвалов, промсооружений определяется по формуле:

Э₆ = (F_? - F_j ) • Ч (8)
где: F_? , F_j - общая площадь земель, занимаемых отвалами и промсооружениями по базовому и j=му вариантам, га; Ч- условно-чистый доход (или прибыль) от использования 1 га земли в сельском хозяйстве в районе расположения месторождения, предприятия, р.

В тех случаях, когда оцениваемый способ фосфатного сырья является единственно возможным, годовой экономический эффект от вовлечения его в эксплуатацию определяется по формуле:

п п

Э =  _iЄ^с_ij (З_jз - З_ij)•Q_j + _jq_j (З_щj - З_уj)•Q_j + Е_н  З_riМ_i (9)

i=1 i=1
где: ?_i - общие балансовые запасы (прогнозные ресурсы) i-го полезного компонента в месторождении, т.

Остальные обозначения те же, что и выше.

Нетрудно видеть, что выражение [15,17] идентично расчетной денежной оценке месторождения [3] для одного года эксплуатации и может использоваться для расчетов ценности месторождения за весь срок эксплуатации. Приведенные же выше формулы можно интерпретировать как развитие и конкретизацию идеи расчетной денежной оценки месторождений для типичной ситуации (сравнительной оценки многообразия способов и вариантов использования нетрадиционного фосфатного сырья различного состава).

Особенности практического использования предлагаемой методики экономической оценки нетрадиционного фосфатного сырья достаточно наглядно раскрываются при рассмотрении типичных примеров, приведенных в следующем разделе.

Поскольку примеры имеют, в основном, методический характер, в целях лучшей наглядности они упрощены, ограничены одним-двумя изменяемыми параметрами. Цифровые данные примеров, как правило, условные, хотя и приближены к реальным.
<предыдущая страница