Рисунок 2 – Внешние и внутренние факторы появления кризисной ситуации на предприятии²

Следовательно, экономический кризис в России обусловлен не только трансформационными факторами, но и отсталостью уровня развития производительных сил, неэффективностью системы управления на всех уровнях, невосприимчивостью субъектов хозяйствования к достижениям НТП. Острота кризиса объясняется практически полной институциональной несовместимостью хозяйственных систем: директивно-плановой и рыночной. Смешение компонентов этих двух систем нарушает целостность общественной системы и снижает ее эффективность, усиливая кризисные процессы.

Государственное регулирование экономики в первые годы реформ также было неадекватно транзитивной экономической системе. Это и привело к снижению темпов роста ВВП, промышленной продукции, производства товаров длительного пользования, инвестиционной продукции. Как итог, российская продукция на внутреннем рынке была замещена импортом. Наряду с тем, что экономический кризис переплелся со структурным кризисом, отличительной особенностью спада в России явилось то, что при падении отечественного производства товаров и услуг сохранялся стабильный уровень потребления за счет импорта, что еще более углубило кризис в отечественной промышленности. Как представляется, преодоление фазы кризиса, и начало подъема на рубеже 1998-1999 годов было подготовлено не столько активной политикой государства, сколько влиянием внешних факторов: ростом мировых цен на нефть и другие товары российского экспорта, девальвацией рубля. При рассмотрении особенностей экономического кризиса в России в первые годы реформ (1990 - 1999 гг.), в диссертации выделены субъективные и объективные причины, а также внешние и внутренние.

Позитивна и направленность политики Правительства с 2006г. на поддержку отраслей социальной сферы, сельского хозяйства, науки и трансферта современных технологий из оборонного комплекса в гражданское машиностроение, авиационную промышленность. Для преодоления последствий экономического кризиса и обеспечения не восстановительных, а инвестиционных темпов роста российской экономики, необходимо задействовать внутренние факторы конкурентоспособности, связанные с преодолением технико-технологической отсталости российских предприятий, и не только обрабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительной индустрии, но и сырьевых отраслей, инфраструктурных сегментов, социальной сферы. Без активной государственной поддержки этого невозможно добиться. Первые шаги в данных направлениях просматриваются в 2006-2007 гг. При этом на всех уровнях управления важно преодолевать серьезную дифференциацию отраслей, работающих на внутренний спрос и по конкурентоспособности, и по динамике прибыли, и рентабельности. В настоящее время важно разработать концепцию, учитывающую взаимосвязанные длинноволновые изменения в финансовом и производственном секторах, так как позитивные изменения в реальном секторе экономики невозможны без активного использования потенциала финансового сектора экономики. Только опираясь на собственные источники инвестиций (прибыль и амортизационный фонд) отечественные предприятия не обеспечат устойчивого роста в долгосрочной перспективе.

Следовательно, системный кризис в России, в первые десять лет реформ и в макроэкономике, и в финансово-кредитной сфере, и в политической, и в управленческой структурах обусловили глубокий затяжной экономический кризис на предприятиях реального сектора и в организациях нематериальной сферы. Перед высшим менеджментом предприятий остро встала проблема выживания и создания систем антикризисного управления, разработки механизмов организационно-экономического сохранения, стабилизации и роста в перспективе. Государственные институты, в свою очередь, должны сформировать системные предпосылки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития. Не преодолена опасность, связанная с опережающим ростом, относительно экспорта, импорта различных товаров, особенно машин, оборудования, транспортных средств, металлов и изделий из них, продукции химической промышленности. Реальный подъем народного хозяйства может получить ускорение только при осуществлении значительных инвестиций, которые связанны с расширением производственных мощностей в промышленности и других отраслях реального сектора на новой технологической основе.

Во второй главе «Организационно-экономические основы адаптации субъектов микроэкономики к кризисным процессам макроуровня» дано различие экономического кризиса, выделены четыре его стадии и связи с ними рассмотрены функциональные и системные проблемы развития субъектов микросистемы. Функциональные — можно решить с помощью изменения в действиях персонала в определенных организационных структурах (производственном секторе, финансовой, маркетинговой службе и др.).

Системные проблемы требуют решения стратегических задач и, прежде всего, реструктуризации предприятия. К ним относятся:

– отсутствие стратегического подхода, ориентация на решение оперативных и тактических вопросов, на достижение краткосрочных результатов;

– неспособность адаптироваться к рыночному спросу и его изменению;

– снижение мотивации персонала, несоответствие квалификации работающих решению сложных стратегических задач;

– снижение технологической дисциплины;

– старение основных фондов;

– расхождение экономических интересов (и их противоречие) собственников, менеджеров и трудового коллектива;

– возрастающее несоответствие между структурой производства, спросом на продукцию структурой предложения товаров;

– недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка.

Ряд из приведенных проблем анализируются российскими учеными,³ однако акцент делается преимущественно на субъективные, внутренние факторы. При этом ими не акцентируется внимание на различие таких понятий, как государственное управление, регулирование экономики и антикризисное управление. Именно совокупность внутренних и внешних мер образует имманентную сущность антикризисного управления, поскольку оно есть единство действий менеджеров самой фирмы и государственных (отраслевых, региональных) институтов власти в целях обеспечения стабильной работы субъектов микроэкономики. Когда такого единства действий не происходит, тогда ярко проявляются различные не рациональные процессы. Так, всплеск инфляции на первых этапах реформ, разрушение государственной системы снабжения и сбыта, появление монопольных структур, обусловило сразу же рост совокупных издержек производства. Промышленные предприятия стали снижать объемы производства, увеличивая цены на свою продукцию. Промежуточные цены оказались выше рыночных цен на готовую продукцию. Данная тенденция сохраняется и в 2007 - 2008 годах. Это видно по данным таблицы № 1. Темпы прироста ВВП в 2007 г. составили 8,1 %, в то время как в промышленности и сельском хозяйстве они намного ниже: 6,3 и 3,3 % соответственно.

Таблица 1 – Сводные макроэкономические и отраслевые показатели России в 2005 г. -2007 гг. (в % к предыдущему году)⁴

Темпы прироста	2005 г.	2007 г.
ВВП	6,4	8,1
Продукция промышленности	4,0	6,3
Продукция сельского хозяйства	2,0	3,3
Инвестиции в основной капитал	10,5	21,1
Цены производителей	113,4	119,7
Индекс потребительских цен	112,7	113,7
Среднедушевые реально располагаемые денежные доходы	8,8	10,4
Уровень безработицы к экономически активному населению (% общей безработицы)	7,6	8,2
Индекс экспорта товаров	125,0	114,6
Индекс импорта товаров	130,8	135,0

При высоких темпах роста промышленности (6,3 % в 2007 г.) и 22 % в марте 2008 года по основным базовым организациям обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики, ее общий объем составил только 90,8 % уровня 1991 года. Наряду с этим можно выделить ряд других проблемных моментов, все отчетливее проявляющиеся в развитии промышленности. Во-первых, ресурс технологической базы экономики выработан более чем на 45 %, средний возраст оборудования составляет более 23 лет. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в обрабатывающей промышленности составляет 17,0 %, в секторе добычи полезных ископаемых еще выше – 21,9 %. Удельный вес убыточных предприятий промышленности сохраняется на высоком уровне – 32,5 % от общего числа организаций. Это свидетельствует о глубоком кризисе, поразившие лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК, электронную, радиотехническую промышленность, самолетостроение, станкостроение. Российские заводы все более уступают западным по оснащенности новейшим оборудованием и современными технологиями, что не позволяет производить рыночно привлекательный продукт и приводит к снижению производительности труда. Последняя должна возрасти в 4 раза к 2020 г. в ключевых секторах экономики, согласно долгосрочной стратегии⁵.

Внутренние факторы роста макросистемы, обусловленные именно переходом на инвестиционно-инновационный тип воспроизводства, в настоящее время полностью подчинены внешним и валютно-монетарным факторам. Темпы прироста ВВП обеспечиваются внепроизводственными факторами, связанными с сырьевым товарным экспортом и соответствующим ему монетарным обращением. Они не связаны с производством физического объема добавленной стоимости в реальном секторе экономики и обусловлены факторами внешнеторговой ценовой конъюнктуры. Для экономического роста промышленности важно задействовать более эффективные механизмы государственного регулирования через льготное налогообложение, кредиты реальному сектору, использовать свободные экономические зоны, концессии и инвестиционный фонд. Важно в число государственных приоритетов поставить формирование высокотехнологичного промышленного капитала, который интегрирует сырье и технологии в замкнутом цикле расширенного воспроизводства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости (а не промежуточной).

В этой связи необходима новая государственная инвестиционно-инновационная политика, а также изменение налоговой политики. В совокупности они могут оказать влияние на снижение возможности появления кризиса как на уровне макро-, так и микроэкономики. Это осуществляется с помощью диверсификации структуры экономики на базе использования двух основных мер:

- во-первых, повышения привлекательности для вложения инвестиций в не сырьевой сектор экономики, создания для добывающих отраслей стимулов для добровольного вложения капитала в другие секторы, стимулирования развития новых, технологических секторов экономики. Система налоговых преференций, льготного кредитования, использование ускоренной амортизации позволяет это реализовать;

- во-вторых, выравнивание нормы отдачи на капитал в сырьевых и не­ сырьевых отраслях экономики путем перераспределения фискальной нагрузки.

Фискальная нагрузка должна перераспределяться с перерабатывающих отраслей на добывающие, что позволит стимулировать рост в обрабатывающей промышленности. Одновременно сблизятся условия конкуренции за привлечение капитала между сырьевыми и не сырьевыми секторами. Практически только со второй половины 2007 года Правительство РФ приняло ряд комплексных мер, ориентированных на инновационный тип развития. Это обусловлено несовершенством структуры ВВП. Так, в 1991 году товарная часть ВВП составляла 60,5 %, а 2007 г. – только 35,3 %, доля же услуг возросла за этот период с 32,6 до 51,9 %⁶. Однако, товарная составляющая более приоритетна, и именно по ней можно судить о состоянии промышленного производства, НТП.

На базе анализа макропоказателей и динамики развития промышленности в 2007 г. можно отметить сохранение кризисных процессов в отрасли. На микроуровне выделяется четыре основные типы кризиса: кризис сбыта, издержек, финансовый кризис и кризис менеджмента. Для выхода из кризиса за сравнительно короткий период важно изменить технологию антикризисного управления. Если система антикризисных мер формируется на этапе спада, стагнации компании, то и ущерб от кризиса будет весомей, и время выхода из кризиса продолжительным. Поэтому важно заранее подготовить антикризисный бизнес-план. На основе определения индикаторов предыдущего кризиса, можно смоделировать заранее наступление нового спада. Выявив причины кризиса, можно его предотвратить и уменьшить возможные риски их последующих проявлений. Разработанная заранее антикризисная программа или антикризисный бизнес-план приводится в действие и предотвращает глубину падения на этапе кризиса. Это можно назвать аналитическим ситуационным планированием. Именно на это обращает внимание в своих исследованиях Питер Лоранж,⁷ обосновывая значимость обеспечения нововведений в организации и изменений не только технологий, ассортимента продукции, но и адаптации к кризисной ситуации, быстрому проведению внутренней координации действий всех структурных подразделений и стратегическому прогнозированию кризисных процессов. Аналитическое ситуационное планирование составляет исходную базу для проведения в целях выхода из кризиса корпоративной реструктуризации. Главное отличие реструктуризации от других способов преодоления нерентабельной работы предприятия и его несостоятельности состоит в том, что формируется комплексная программа с четкой постановкой целей, задач, способов достижения намеченных ориентиров. При этом цели согласованы с используемыми для реструктуризации финансовыми и материально-техническими ресурсами.

Не менее важно и то, что реструктуризация включает в себя формирование антикризисной инвестиционной стратегии. В отличие от стратегии благополучно работающих предприятий она предполагает жесткое ограничение срока окупаемости инвестиционных проектов периодом восстановления платежеспособности, поскольку реализуется в условиях дефицитности ресурсов. При этом целесообразно привлекать не стратегических, а финансовых инвесторов.

В диссертации рассмотрена эволюция подходов к корпоративному управлению. Необходимо отметить, что кризис на предприятии созревает постепенно, и важно своевременно выявить его причины. На первом этапе кризис проявляется в стратегии, на втором — в финансовой деятельности, на третьем — в ликвидности. В этой связи важно совершенствовать на уровне предприятия управление финансовыми ресурсами, овладевать практикой стратегического менеджмента и прогнозирования наступления кризисной ситуации.

В развитых странах запада государство стремится не допускать банкротства многих предприятий, особенно стратегически важных, градообразующих, пополняющих бюджет страны. Государство затрачивает огромные средства на модернизацию, техническое перевооружение предприятий, попавших в состояние депрессии и кризиса, даже идет на их национализацию. После модернизации и технико-технологического обновления основных фондов, совершенствования управления, государство вновь продает эти объекты, но уже по более высокой, рыночной цене, пополняя тем самым доходы государственного бюджета.

Следует различать оперативную и стратегическую реструктуризацию. В силу этого для выхода из кризиса реструктуризацию предприятия необходимо проводить в два этапа.

1. 
   Оперативная реструктуризация, когда предприятие проводит реструктуризацию активов и долговых обязательств в целях повышения инвестиционной привлекательности компании.
   

2) Стратегическая реструктуризация, когда на основе маркетинговых исследований определяется основное направление производственной деятельности предприятия, и создаются условия за счет привлечения нового капитала, чтобы возродить его конкурентоспособность в долгосрочном периоде.

В диссертации дается различие причин экономического кризиса и банкротства на предприятии. Если банкротство представляет собой временное явление, связанное с состоянием несостоятельности, невозможностью отвечать по своим обязательствам, то кризис – это объективный процесс, обусловленный нарушением общественного и индивидуального воспроизводства. В этой связи в диссертации рассмотрена эволюция законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) и обоснована необходимость использования законодательства о банкротстве не только для возврата долгов кредиторам и государству, но и для финансового оздоровления российских предприятий. В этих целях и должна формироваться антикризисная программа на микроуровне.

В третьей главе «Антикризисная политика как инструмент организационно-экономической стабилизации и оздоровления промышленного предприятия», показано, что оздоровление экономики предприятия опирается на взаимосвязанные действия как государственных, муниципальных институтов, так и топ-менеджеров самих субъектов микросистемы. Необходимо сформировать антикризисную стратегию на всех уровнях хозяйствования, при этом научно обоснованная антикризисная программа государства послужит важнейшим инструментом господдержки оздоровления экономики предприятия. Это обусловлено тем, что на данном этапе развития российские промышленные предприятия не имеют оптимальной стратегии развития в условиях рынка, обострения конкуренции, не способны своевременно формировать систему антикризисных мер в связи с отсутствием опыта работы и недостатком высококвалифицированных менеджеров. В исследовании раскрыты цели антикризисного управления на макроуровне, что обозначено на рисунке 3.




Рисунок 3 – Цели и технологии антикризисного управления⁸

Исходя из целей антикризисного управления на макроуровне, важно сформировать антикризисную стратегию в рамках микросистемы. Стратегия развития бизнеса представляет собой систему комплексных мер по формированию целей на перспективу трех-пяти лет, ранжирование целей на стратегические и функциональные, и мобилизацию всех видов ограниченных ресурсов для реализации миссии и целей фирмы. Но в условиях рыночной неопределенности, усиливающейся в условиях транзитивной российской экономики, наличия коммерческих рисков, любое управление, как на макро- так и на микроуровнях должно носить антикризисную направленность. Антикризисное управление представляет собой комплексную систему мер по прогнозированию кризисных процессов, формированию методик и технологии выхода из кризиса и преодоления его последствий.

Следует отметить, что предприятие считается финансово устойчивым если оно нормально функционирует, реализует все свои функции и его выручка от реализации товаров (услуг) превышает затраты на производственно-хозяйственную деятельность. В диссертации раскрыты понятия:

– абсолютная финансовая устойчивость. Она достигается при условии, когда сумма всех затрат (полных издержек) и материальных запасов меньше суммы оборотного капитала;

– нормальная финансовая устойчивость предприятия. Это такое финансовое состояние, когда совокупность полных затрат и материальных запасов равна сумме собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков;

– финансово неустойчивое состояние, которое характеризуется следующей ситуацией: сумма полных затрат предприятия и материальных запасов превышает сумму собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков;

– кризисное состояние предприятий.

Для оценки кризисного состояния предприятия используем методику известного российского экономиста Г.В. Савицкой, позволяющую не только оценить его текущее финансовое состояние, но и спрогнозировать финансовую устойчивость в будущем.⁹

В диссертации произведены расчеты по данным предприятия ОАО «Ростовшахтострой»¹⁰ г. Шахты Ростовской области.

На основе проведенных расчетов, коэффициентов абсолютной, быстрой, и текущей ликвидности невозможно, однозначно, отнести предприятие ОАО «Ростовшахтострой» к банкроту. Поскольку оно не относится к организациям с высокой оборачиваемостью денежных средств, является строительным комплексом и имеет значительные объемы незавершенного строительства, в структуре оборотных активов большой удельный вес занимают сырьевые и материальные ресурсы, а 2004 г. освоило стратегию диверсификации бизнеса. И стало заниматься промышленным производством: раскаткой труб, производством деталей для обеспечения безопасности работ в шахте и др. Это было обусловлено ростом спроса на данные виды промышленной продукции, как и в целом на товары базовых отраслей промышленности на внутреннем рынке. Это видно по данным таблицы 2.

Таблица 2 – Динамика оценок изменения показателей деятельности базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики.¹¹ (в %)

	2007 год	2008 год
	март	январь	февраль	март
Спрос на продукцию	+ 9	+ 1	+ 7	+ 19
Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении	+ 13	+ 4	+ 9	+ 22
Обеспеченность собственными финансовыми ресурсами	+ 4	+ 1	+ 3	+ 3

Данная тенденция сохранилась и в третьем квартале 2008 года, что обусловило рост объемов производства, а так же увеличение уровня загрузки производственных мощностей (в январе-марте она составила 63 %)¹². Однако, это не снимает остроту проблемы повышение технического уровня производственных мощностей в промышленности, поскольку лишь в этом случае можно лишь повысить качество продукции и добиться не только повышения спроса, но и создание условий перехода на инновационный тип воспроизводства.

В связи с мировым финансовым кризисом 2008 года усилились факторы, ограничивающие деятельность базовых промышленных компаний. Это, прежде всего, недостаток финансовых ресурсов, а так же изношенность оборудования, высокий уровень налогообложения, давление на спрос импортной продукции.

Текущая деятельность любого предприятия оценивается в РФ по объему реализации и прибыли. Помимо них в анализе применяются показатели отражающие, специфику производственной деятельности предприятия, его отраслевые особенности. Оценку текущего состояния предприятия необходимо начинать с анализа его имущественного положения. Оно характеризуется составом и состоянием активов.

Кроме показателей ликвидности рассчитаны и основные параметры финансовой устойчивости данного предприятия. Помимо абсолютных показателей финансовую устойчивость предприятия ОАО «Ростовшахтострой» характеризуют и относительные показатели.

1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс). Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (Км) показывает, какая часть собственных оборотных средств находится в мобильной форме, что позволяет маневрировать этими средствами.

3. Коэффициент автономии, или финансовой независимости, капитализации или концентрации собственного капитала (Ка).

На предприятии ОАО «Ростовшахтострой» 2004- 2005 гг. (Км) почти в два раза меньше оптимального значения (0,4 -0,6). Однако – это фондоемкое производство, на его балансе дорогостоящая техника и, более того, оно в 2005 г. – строит ряд новых и ремонтирует устаревшие шахты, а так же занимается промышленным производством. Полученные в ходе расчета результаты позволяют сделать вывод о том, что положение предприятия ОАО «Ростовшахтострой» в течение исследуемого периода существенно не изменилось. Необходимо отметить следующее:

1.Если учесть, что критическим ограничением коэффициента соотношения заемных и собственных средств является 1, то на данном предприятии в течение 2003-2005 гг. его значение не достигло критического уровня. Это свидетельствует о достаточной финансовой устойчивости данного предприятия.

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению, показывая, что за счет собственных средств обеспечена большая часть текущих активов. В 2005 г. он составил 0,57.

3. 
   Коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период удержался на уровне 0,28 и 0,21, а коэффициент финансовой независимости (автономии) за анализируемый период был выше «критической точки» (0,5), составив в 2004 г. — 0.74; в 2005 г. — 0.6.
   
4. 
   По коэффициенту ликвидности в 2004 г. (быстрой, критической) предприятие было достаточно устойчивым, снижение же этого коэффициента в 2005 г. связано с крупными вложениями в строительство новых объектов.
   

По коэффициенту абсолютной ликвидности данное предприятие является проблемным, поскольку возросли за 2005 г. его краткосрочные обязательства (с 81,9 до 167,9 млн. руб.) и снизились денежные средства (с 2,6 млн. руб. до 2,1 млн. руб.), а также сократился объем краткосрочных финансовых вложений.

В связи с большими объемами нового строительства снизился и показатель текущей ликвидности (с 1,58 в 2004 г. до 1,3 в 2005 г.). Снижение данного показателя в промышленности свидетельствует о негативной тенденции, но в строительной индустрии имеют место особенности, поскольку большой удельный вес занимают запасы сырья, материалов и незавершенное строительство. Существенно влияет и низкая оборачиваемость денежных средств. Позитивно, что данное предприятие обеспеченно собственными оборотными средствами для формирования запасов и его собственный капитал возрос в 2005 г. до 252,7 млн. руб. (в 2003г. — 217.3 млн. руб., в 2004 г. — 227.7 млн. руб.). Это обусловлено, во-многом, реализацией стратегией диверсификацией бизнеса и освоением производства промышленной продукции для безопасной работы проходчиков. Однако, снижение коэффициента быстрой (критической) ликвидности 2005 г. в связи с возрастанием объемов и нового строительства шахт, и освоения промышленного производства, привело к изменению дебиторской и кредиторской задолженности. Сократились возможности финансирования текущих потребностей. Это требует не только привлечения краткосрочных займов и пересмотра кредитной политики, но и разработки антикризисной программы. Проводя диагностику ликвидности и финансовой устойчивости данного предприятия, необходимо сформировать антикризисную программу, а так же механизмы государственной поддержки ее реализации. Одновременно развивать стратегию диверсификации бизнеса. Необходимо отметить что, формирования антикризисной программы опирается на комплексный, системный подход и включает ряд блоков. Они просматриваются наглядно на рисунке 4. Функции 4-6 данной программы реализуются рабочей группой специалистов по АКУ, функции 1 и 3 - службой маркетинга, 2 – топ менеджерами предприятия.

При реализации антикризисной программы могут использоваться стратегические и оперативные меры. Они наглядно видны на рисунке 5. Особое внимание целесообразно уделить системно-деятельностной стратегии инноваций в рамках системы мер по выводу из кризисной ситуации ( если она возникнет в связи с мировым финансовым кризисом 2008 года) на ОАО «Ростовшахтострой».



Рисунок 4 – Механизмы управления предприятием в кризисных условиях¹³.

Данная стратегия опирается на государственную поддержку отрасли в рамках трансферта промышленных инновационных технологий в другие сферы (в строительный комплекс, в частности). В России в современный период имеет место локальное производство новшеств, т.е. используется современная инновационная техника и технология, только фирмой заказчиком. Для перехода к системно-деятельностной концепции инноваций, т.е. расширенному производству новшества от возникновения новой идеи до запуска в производство необходимо соединить воедино рыночную форму инновационного процесса с государственным влиянием на трансферт инноваций в реальное производство. Только при участии государства, а не только рынка, возможно, соединить в единый процесс все стадии промышленной инновации: научных исследований, инженерно-техническую разработку, создание прототипа, запуска пробного производства, подготовку оснастки и оборудования, производство и коммерциализацию (т.е. внедрение на рынок инновационной модели техники или технологии).

<предыдущая страница | следующая страница>