Русские анархисты об обществе и его эволюции

С конца 60-х годов XIX в. в России получили большое развитие анархические идеи. Анархическое направление в русской социологии сочетало в себе волюнтаризм и субъективизм как методологическую основу анализа общества и как идею безвластия²⁵. Оба положения неразрывно переплетаются и взаимно до-

117
полняются. Направление отражало социально-психологическую природу мелкой буржуазии, которая под давлением крупной собственности легко впадала в словесную и крайне абстрактную революционность. «Неустойчивость такой революционности, — писал В.И. Ленин, — бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в „бешеное” увлечение тем или иным буржуазным „модным” течением, — все это общеизвестно»²⁶.

Несмотря на отрицание буржуазного общества, «миросозерцание анархистов, — отмечал В.И. Ленин, — есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание»²⁷. Такая характеристика объясняется тем, что и экономическая ориентация анархистов на разрозненные мелкие хозяйства, и отрицание всех средств политической борьбы масс, и непризнание социалистического государства в деле уничтожения капитализма — все это не выводило и не могло вывести анархистов за пределы буржуазного общества. Зарождение анархизма в России связано с именем M.А. Бакунина. Бакунизм — явление крайне сложное, поскольку оно выступало и как влиятельное течение среди народничества, последователи которого призывали к немедленному крестьянскому бунту, и как разновидность сектантства в международном рабочем движении. В истории революционного движения бакунизм играл двойственную роль — крайне реакционную на Западе и относительно прогрессивную в России²⁸. В России политические теории Бакунина были, по словам В.И. Ленина, «революционной программой», рассчитанной на то, чтобы поднять русское крестьянство на социалистическую революцию²⁹. Ленин называл Бакунина одним из представителей «непролетарского, домарксистского социализма»³⁰.

Характерная особенность бакунизма заключается в попытке сделать широкие политические и социологические обобщения, преломленные через призму крестьянских восстаний, под углом ; зрения социально-политических и исторических особенностей России. Стремление бакунизма уничтожить царскую империю превратилось отрицание любого государства, историческая неподго-

118
товленность крестьянства к широкой политической организации приняла вид отрицания политической борьбы, в том числе и для рабочих Запада³¹.

Значительную роль в развитии социологии с позиции анархизма сыграли теоретические идеи «Земли и воли». Во второй половине 70-х годов теория социального прогресса получила конкретизацию в разработке отдельных вопросов, связанных с проблемой социальной революции.

Анархическое направление в социологии народничества поставило ряд проблем. Из них главной была проблема уничтожения государства.

Касаясь деятельности Бакунина в международном рабочем движении, необходимо отметить, что Маркс и Энгельс боролись с раскольнической деятельностью бакунизма в I Интернационале. Они подвергли глубокой критике политические и социологические воззрения Бакунина, вскрыв их теоретическую несостоятельность и политический вред³². Маркс и Энгельс хорошо знали также «русскую сторону» деятельности Бакунина. В их совместной работе «Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих» содержится подробный разбор бакунизма в России. Они осудили беспринципное метание Бакунина от готовности присоединиться к Александру II до призыва к разбойникам делать революцию; они порицали бакунинскую проповедь «культа невежества», в которой революционной молодежи предлагалось бросить университеты и школы и идти звать народ к немедленному бунту. «Казарменным коммунизмом» окрестили Маркс и Энгельс представления бакунистов об устройстве будущего общества, в котором все должно быть строго регламентировано. На примере деятельности испанских анархистов во время восстания 1873 г. Энгельс показал безжизненность и практический вред бакунинской программы. Бакунизм, резюмировал Энгельс, не способен руководить восстанием масс³³.

В.И. Ленин, верный методу проверки социальных теорий революционной практикой, глубоко вскрыл причины резкого ослабления влияния анархизма в России в 70-х годах XIX в. Он указал на то, что анархизм, развившийся необычайно пышно на русской почве в 70-е годы, проявил свою полнейшую несостоятельность в эпоху подъема русского освободительного движения.

119
Анархизм, писал Ленин, обнаружил «до конца свою неверность, свою непригодность как руководящей теории для революционного класса»³⁴.

В.И. Ленин указывал на три главных порока, свойственных всей концепции анархистов и сказавшихся на содержании их социологических взглядов. Во-первых, непонимание причин эксплуатации. Для анархистов оставалось совершенно неясным то, что в основе угнетения личности при капитализме лежит частная собственность на средства производства, что лишь ее переход в ведение общества способен принести личности социальное освобождение. Во-вторых, неумение постичь пути общественного развития, роль крупного капиталистического производства, создавшего материальные предпосылки социализма. В-третьих, у анархистов отсутствовало осознание классовой борьбы как творческой силы осуществления социализма³⁵. Отсюда проистекало их отрицание политики, отрицание необходимости организации и воспитания масс.

М. А. Бакунин

Идейными учителями Михаила Александровича Бакунина (1814-1876)³⁶ были М. Штирнер и П. Прудон³⁷. Мирную антигосударственную проповедь Прудона Бакунин превратил в бунтарскую теорию революции. Анархистские взгляды французского социалиста получили распространение среди революционного народничества раньше, чем работы Бакунина, и в какой-то мере подготовили идейно-психологическую почву для восприятия революционной интеллигенцией бакунинских идей³⁸. Бакунин выразил

120
формальное согласие с основными положениями материалистического понимания истории, но он не понял истинного существа марксистской социологии, сделав оговорку в духе плюралистического понимания различных факторов исторического развития³⁹. Его рассуждения о марксизме, а также его собственные социологические положения отчетливо свидетельствуют о том, что исходным взглядам Бакунина на историю был свойствен идеализм. Бакунин, по верному замечанию Плеханова, «совершенно не усвоил материалистического понимания истории»⁴⁰.

Наиболее крупные работы Бакунина, в которых высказаны социологические идеи; «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873), «Федерализм, социализм и антитеологизм»⁴¹ (работа осталась незаконченной).

Основные принципы социологии Бакунина сформировались в результате сложного переплетения материалистических и идеалистических положений. Бакунин признавал исходный принцип философского материализма о первичности материального мира. Жизнь естественная и социальная, считал он, предшествует мысли. Мировой эволюционный процесс начался с неорганического состояния материи, переходя к органическому, «животности», а затем к человеку.

Отличие биологического и социального Бакунин верно усматривал в разумной трудовой деятельности человека, направленной на удовлетворение не только непосредственно «животных» потребностей, но и потребностей «мыслящего существа». Начало цивилизации Бакунин связывает со временем, когда человек начал познавать естественные законы природы и с ними сообразовывать свои трудовые действия. В этой связи Бакунин решал вопрос свободы и необходимости. Человек необходимо должен повиноваться законам природы, он бессилен их изменить, но жизнь людей, их трудовая деятельность требует познания законов. «Свобода человека, — писал Бакунин, — состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам их

121
признает таковыми»⁴². Во всех остальных случаях свобода людей и их воля ничему не подвластны, они сами творят окружающую их социальную действительность. Здесь у Бакунина обнаруживается переход к идеалистическому истолкованию проблемы свободы. Постоянное увеличение свободы личности выступает в социологии Бакунина и как цель прогресса, и как его критерий. Все силы, расчищающие путь индивидуальной свободе и процветанию, социально прогрессивны. Свобода личности имела у Бакунина абсолютизированный характер, она давалась без малейшей попытки выяснить, для чего эта свобода необходима.

Такую проповедь абсолютной свободы В.И. Ленин называл буржуазной фразой, ложной в самой основе, поскольку не существует никогда людей, живущих в обществе, но свободных от него. Ничем не ограниченная свобода, о которой так много писала некоторая часть буржуазной интеллигенции, на деле явилась лишь прикрытой зависимостью от господствующих классов буржуазного общества. Именно утверждение буржуазного индивидуализма В.И. Ленин определил как «основу всего мировоззрения анархизма»⁴³. Отсюда проистекала и их волюнтаристическая теория. По мнению Бакунина, человеку присуща способность мыслить и потребность бороться. Из этих черт русский анархист выводил возможность покончить с препятствиями на пути развития человечества: разум преодолевает религию, а бунт разрушает государство. Данное положение вносило в его социологию значительную струю психологизации.

В социологии Бакунина отчетливо видна и естественно-биологическая тенденция, которая связана у него с рассмотрением общества со стороны его строения, Общество, считал он, есть «социальное тело», развивающееся по естественным законам, которые присущи ему, «как физические законы присущи материальным телам»⁴⁴. С этим сопряжено одно из положений Бакунина о значении экономики в определении структуры общества и взаимозависимости его элементов⁴⁵. Однако это положение, заимствованное у марксизма, уживается у Бакунина с идеалистическим взглядом на роль социальной воли в обществе. Бакунин был далек от исторического материализма. Это отчетливо демонстрируют его бесплодные попытки постичь диалектику материального и идеального, экономики и политики, общества и личности.

С понятием общества как статичного организма связан у Бакунина сам предмет социологии, «наука о законах, управляющих развитием человеческого общества»⁴⁶. Социология — это «вся наука о человечестве в мире, включая сюда антропологию, психо-

122
логию, логику, мораль, социальную экономику, политику, эстетику, теологию с метафизикой»⁴⁷. Бакунин высказывал в самом общем плане, без конкретизации, положение, что общество подчиняется законам, как свойственным всему естествознанию, так и законам, присущим исключительно социальному телу. Такое заключение было совершенно в духе контизма, недаром Бакунин считал социологию венцом позитивной философии.

Центральной проблемой социологии Бакунина была проблема уничтожения государства как силы, подавляющей абсолютную свободу личности. Реально существующее классовое противоречие между трудом и капиталом подменялось безжизненным надклассовым конфликтом между личностью и любым, в том числе социалистическим, государством. Как писал В.И. Ленин, «анархизм за 35-40 лет (Бакунин и Интернационал 1866  ) своего существования (а со Штирнера много больше лет) не дал ничего кроме общих фраз против эксплуатации»⁴⁸. Отрицание государства рассматривалось Бакуниным в нескольких аспектах: во-первых, установление связи между гнетом религиозным и государственным, во-вторых, оценка государства как главного социального зла, в-третьих, определение путей и сил, способных уничтожить государство.

В системе социологических воззрений Бакунина вопрос о религии занимает весьма важное место. В бакунинской оценке религии как социального зла отчетливо выступают два момента. Один связан с Фейербахом, с его антропологической и психологической интерпретацией религии без достаточного учета социальных условий, при которых в классовом обществе может возникнуть и сохраниться религия. Религия, говорит Бакунин, явилась плодом незрелого антропологического мышления людей, переносящих на богов «силу, способность или качество», открытые в себе, но чрезвычайно увеличенные. Другая сторона оценки религии непосредственно соприкасается с марксистскими представлениями о социальных функциях религии. В современных условиях, отмечал Бакунин, главная причина религии коренится в нищете и моральной забитости народа, теперь это не столько заблуждение ума, «сколько жалкое положение, на которое народ фатально обречен экономической организацией общества в наиболее цивилизованных странах Европы»⁴⁹.

Религия, считал Бакунин, представляет страшное зло для человечества, она выгодна исключительно власти и государству. С ее помощью народу внушается, что всякое правительство освящено богом и ему надо подчиняться. Господствующие классы обращаются к богу потому, что он дает задавленному, обездоленному народу иллюзию выхода, религиозное опьянение, в котором

123
человек забывает свое унижение, голод и гнет. Религия, считал Бакунин, опасна еще и тем, что растлевает рассудок людей, убивает чувство социальной справедливости и протеста.

По глубокому убеждению Бакунина, освободить массы от религиозного суеверия возможно двумя путями. Первый заключается в необходимости воздействовать на сознание людей, распространяя рациональную науку и пропагандируя идеи социализма⁵⁰. Второй путь требует коренного изменения условий жизни народа. Сделать это в состоянии только социальная революция. Лишь она способна «закрыть в одно и то же время и все кабаки, и все церкви»⁵¹, развращающие призрачными радостями тело и душу. На их место революция принесет реальную радость свободы и благополучие.

Бакунин считал государство главным препятствием на пути социального освобождения личности. Подобно гоббсовскому Левиафану, оно всемогущее и всепожирающее чудовище. Государство стоит над обществом и классами, оно больше всего беспокоится о сохранении и расширении своей мощи. Для Бакунина осталась тайной классовая сущность государства, он никогда не увидел в нем орудия наиболее экономически могущественного, а следовательно, и господствующего класса. Отсюда и причины возникновения государства Бакунин представляет независимыми от развития классовой борьбы и образования непримиримых классовых противоречий, перенося их в плоскость завоевания и насилия.

В отличие от общества, как высшей ступени естественного развития мира, государство, по Бакунину, создано меньшинством для господства над большинством. Вместе с тем он усматривал основное зло государства в том, что оно породило капитал и капиталистов. Бакунин не находит выхода из противоречия: государство создано богатым меньшинством, и богатство — результат существования государства, постоянно объявляя собственность то следствием государства, то его основой. Бакунин отмечал еще ряд пороков, присущих государству, независимо от его социальной природы: любая власть действует развращающе и на подчиненных, и на правителей, государство обрекает большинство народа на нищету и угнетение, оно подавляет свободу личности, ее деятельность и инициативу, оно является силой для завоевания других народов. Отождествляя капиталистическое государство с государством вообще, независимо от его классового содержания, Бакунин делал вывод, что государство всегда антигуманно и враждебно личности. Но Бакунин даже не попытался вскрыть его социальную природу, поэтому его критика государства не выходила за пределы морального порицания. С этим связано и огульное отрицание любого государства, неспособность понять его роль в социальной революции.

124
Важное место в критике анархизма занимает статья Ф. Энгельса «Об авторитете». В ней, по словам В.И. Ленина, подробно и популярно излагается мысль о необходимости государства в победе нового социалистического общества⁵². К этой статье примыкает и письмо Энгельса к Т. Куно от 24 января 1872 г., в котором дана оценка неверных теоретических положений Бакунина об уничтожении государства как главного источника зла и о полном воздержании от всякой политики. Подобные положения, писал Энгельс, лишь звучат «крайне радикально», а на деле являются «надувательством» революционных масс⁵³.

В.И. Ленин в работе «Государство и революция» вскрыл коренные расхождения между марксистским и анархическим отношением к государству. В отличие от марксизма, который считает возможным отмирание государства только после исчезновения классов в ходе глубочайших социалистических преобразований, анархисты мыслили такой акт ликвидации государства на следующий день после свершения революции при сохранении классов. Разрушение буржуазной государственной машины марксисты связывают с необходимостью ее замены новым типом государства — сильной государственной властью, сосредоточенной исключительно в руках трудящихся, что должно способствовать построению социализма. Анархисты, наоборот, лишали народ сильного и действенного орудия борьбы со своим классовым врагом. Ничего, кроме поражения пролетариата, такая позиция не могла принести. Ленин охарактеризовал ее как «нереволюционную»⁵⁴.

Из анархического понимания государства вытекала и концепция воздержания от политической деятельности, так как любой политический акт, считал Бакунин, укрепляет государство. Отрицание политической борьбы было важнейшим моментом в социологии Бакунина.

По мнению Бакунина, опыт всех революций показал, что любые политические изменения мало улучшают положение народа. Бакунин был прав, воюя с парламентским кретинизмом, но из верного положения о недостаточности ограничения борьбы парламентскими выступлениями делался ошибочный вывод о том, что политические свободы выгодны исключительно буржуазии и подрывают дух народа, его стремление к революционной борьбе. Непризнание политической борьбы означало непонимание классовой борьбы, роли и значения политической организации в политическом воспитании революционных масс. Оно подчиняло освободительное движение буржуазной политике, вело к утверждению индивидуализма и волюнтаризма как социологического принципа.

Революция в социологической концепции Бакунина выступает основной силой, призванной уничтожить государство как губителя

125
индивидуальной свободы, как «самое вопиющее, самое циничное, самое полное отрицание человечества»⁵⁵. Уничтожению подлежат все формы государства и все его институты.

В этой связи крайне показательно, как Бакунин решал проблему объективного и субъективного факторов социальной революции, возлагая ведущую роль на волю узкого круга революционеров. В определении причин социалистической революции Бакунин был далек от понимания ее объективных условий, предполагая возможность такой революции при каком угодно экономическом строе общества. По его мнению, достаточно революционного призыва, который всколыхнет мятежные души и вызовет в любое время стихийный бунт. Бакунин абсолютизировал отдельные моменты субъективного фактора, противопоставляя их трезвому учету всех сторон развивающихся классовых отношений. Маркс критиковал такой субъективистский подход Бакунина. «Он абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, — писал Маркс, — знает о ней только политические фразы. Ее экономические условия для него не существуют. Так как все существовавшие до сих пор экономические формы, развитые или неразвитые, включали порабощение работника... то он полагает, что при всех этих формах одинаково возможна радикальная революция»⁵⁶.

По справедливой мысли Бакунина, «замкнутость общин» и разобщенность крестьян не позволяют массам сплотиться и свершить переворот. Русский анархист не желал ждать длительного экономического развития, которое только и в состоянии преодолеть разобщенность. Бакунин перекладывал эту гигантскую работу по объединению общин на плечи революционного меньшинства, на их революционный энтузиазм и волю», «боля, а не экономические условия, является основой его социальной революции», — отмечал Маркс⁵⁷.

Волюнтаризм Бакунина проявился также в утверждении, что свершение революции зависит от психического темперамента и психической конституции расы, нации или народности, предопределяющих способность бунтовать против окружающего гнета и несправедливости. Правда, Бакунин указывал и на экономическое положение народа, его нищету и беспощадную эксплуатацию как на важнейшее условие возникновения революции⁵⁸. Когда «страстное революционное сознание» народа, его вера в свое право сочетаются с нищетой, доводящей его до отчаяния, «тогда социальная революция неотвратима, близка, и никакая сила не может ей воспрепятствовать»⁵⁹. Но первый фактор выступал у Бакунина ре-

126
шающим. Экономическое положение народа Бакунин связывал не с производством, а исключительно с потреблением. Поэтому и революционное сознание, по Бакунину, зависит не от характера общественных отношений, а от богатства или бедности определенных групп населения.

Социологические воззрения Бакунина были важнейшей составляющей анархического направления в народнической социологии. Во взглядах Бакунина на общество заметно обращение к отдельным положениям марксистской социологии, и, хотя марксистское учение было понято им крайне поверхностно, все же оно оставило определенный след в социологии Бакунина: он пользуется понятием «структура общества», говорит о делении общества на классы, признает роль труда в процессе выделения человека из мира животных, однако в целом социологическая концепция Бакунина определялась историческим идеализмом — наиболее ярко это проявилось в его рассуждениях о природе государства, причинах социального прогресса и возникновении революции.

<предыдущая страница | следующая страница>