Перейти на главную страницу
а) состояние гражданского права Германии ко времени завершения объединения страны; б) основные спорные вопросы, возникшие при создании и обсуждении проектов ГГУ; в) принятие ГГУ рейхстагом в июле. 1896 г. и причины компромиссного характера окончательного варианта Уложения.
а) система изложения нормативного материала в ГГУ; б) форма изложения нормативного материала (язык изложения) (см., например, §§ 116, 145, 320, 903, 905); в) т.н. «социально-этические» («каучуковые») нормы в Уложении (см., например, §§ 118, 138, 157, 226, 242 ч. II, 626, 826, 1354) и причины их введения; г) соотношение норм Уложения с т.н. «земским» (местным) законодательством (см. Вводный закон §§ 55-152).
а) правоспособность и дееспособность физических лиц в Уложении (см. §§ 1, 2, 6, 7, 104, 106-114, 305, 1315, 1354); б) виды юридических лиц и особенности их статуса (см. §§ 21-41, 80-85); в) возможности лишения юридических лиц правоспособности (§§ 42, 43, 87); г) понятие и статус неправоспособного общества (§54) и причины введения его в ГГУ.
а) причины признания ГГУ преимущественного положения обязательственного права перед вещным; б) договор, как основной способ возникновения обязательств и его основные черты (§§ 145, 154, 241, 305, 433); в) условия действительности договора (§§ 116-144), причины включения в ГГУ «внеюридических» ограничений свободы договора (§§ 138, 242); г) обязательства из недозволенных действий в ГГУ (см. §§ 823-853).
а) понятие собственности и основные правомочия собственника (§ 903); б) ограничения прав собственника недвижимости (ст. 905, 906) и пределы этих ограничений (ст. 907); в) право обратной и преимущественной купли (§ 497-510, 1094) и т.н. «вещные» (вотчинные) обременения недвижимости (см. §§ 1105-1110, 1191) и причины их введения в ГГУ; г) право владения (§§ 854, 855, 859, 868) и его особенности в ГГУ.
а) заключение брака и условия признания его законности (§§ 1303-1317), возможность законного расторжения брака (§§ 1565-1569); б) регулирование законом отношений супругов в семье (§§1353 - 1406); в) родительская власть (§§ 1626-1698) и юридическое положение внебрачных детей (§§ 1589, 1705-1717); г) особенности наследственного права (§§ 1924-2305).
1. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., Юристь, 1996.Т. 2.
2. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Составитель Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Целью занятия является изучение основных принципов, институтов, специфических национальных норм современного гражданского права Германии.
Глубокое знание ГГУ требует знакомства студента с 25-летней историей его создания в обстановке обострения политических, идеологических, религиозных противоречий, а также социально-классовых, политико-правовых компромиссов переходного этапа в жизни Германии конца XIX в. Само собой разумеется, что в ГГУ со времени его вступления в силу в 1900 г. были внесены многочисленные изменения и дополнения, без знания которых нельзя понять тенденции развития современного права Германии.
1. Причины и условия создания единого гражданского права в Германии конца XIX века:
При изучении первого вопроса студенту следует познакомиться с историей создания ГГУ, с характером тех социально-экономических и политико-правовых перемен, которые стали прямым следствием таких важнейших событий в жизни Германии, как революция 1848 г. и ее поражение, создание единой Германской империи, последующее бурное развитие капитализма в стране.
Необходимость реформирования гражданского права стала осознаваться в Германии еще в начале XIX века, когда ещё не существовало единого гражданского законодательства. Стремление к кодификации привело к образованию местного (партикулярного) законодательства. К их числу относились Прусское земское уложение (ландрехт) 1794 г., использовавшийся в некоторых германских государствах ФГК 1804 г., Австрийское гражданское уложение 1811 г., Саксонский гражданский кодекс 1863 г., местное земское и городское право.
Кроме того, в Германии действовало так называемое общее право, основой которого было пандектное право. Оно складывалось постепенно, начиная с XVI в., путем рецепции римского частного права. Получив свое название от крупнейшей части Свода гражданского права Юстиниана Дигест (лат.) или Пандект (греч.), пандектное право не являлось, однако, механическим изложением римского права. Оно было приспособлено к особенностям немецкой жизни. Пандектное (римское) право имело в Германии дополнительное значение, то есть действовало постольку, поскольку не было соответствующей нормы в местном германском праве. Многие институты и нормы пандектного (римского) и партикулярного германского права были явно устаревшими, не соответствовали новым потребностям.
В Конституцию Германской империи 1871 г. лишь в 1873 г. была внесена поправка о создании единого гражданского кодекса страны, тогда же была организована и временная комиссия, в задачу которой входила выработка плана реформ гражданского права. Созданная вскоре постоянная комиссия представила проект кодекса для общественного рассмотрения только через 13 лет, в 1887 г. Противоборство различных социально-политических сил, политических партий, идеологических течений и правовых школ, выступающих за или против создания единого гражданского кодекса Германии, в значительной мере определили столь длительное время создания кодекса.
Этот проект подвергся критике как «справа», так и «слева». Его критиковали и за сложный язык, и за чрезмерно романизированный и отсылочный характер норм, за множество абстрактных определений и, главное, за то, что его нормы защищают интересы «только состоятельных классов общества». Консервативные юнкерские круги стремились ограничить сферу действия норм будущего гражданского кодекса, сохранить нормы местного феодального права, касающиеся главным образом поземельных отношений.
Поиски политических компромиссов между крепнущей промышленной буржуазией и полуфеодальными слоями германского юнкерства (сохранившего в значительной мере свои господствующие экономические и политические позиции), между трудом и капиталом, между отдельными землями, находящимися на разных ступенях капиталистического развития, и их правящими элитами потребовали ещё 9 лет напряженной работы. Второй проект ГГУ был принят рейхстагом в 1896 г., спустя 23 года после начала работ по кодификации гражданского права. Для приведения законодательства отдельных германских союзных государств в соответствие с новым общегерманским ГК вступление его в действие было отложено до 1900 г. С изданием общегерманского гражданского кодекса действие гражданского законодательства отдельных, включенных в империю государств, было прекращено, за исключением некоторых вопросов.
2. Общая характеристика Уложения:
В отличие от французского кодекса, ГГУ построен по пандектной системе. В соответствии с этой системой общие для всех институтов нормы содержатся в общей части — первой книге и гражданско-правовые институты сводятся в отдельные книги: вещное, обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Это студенту следует твердо усвоить, ибо все современные гражданские кодексы строятся, как правило, по одной из двух систем. В связи с этим необходимо ответить и на вопрос, в силу каких причин вопреки предварительному замыслу и вразрез со структурой ФГК, нормы обязательственного права в ГГУ были расположены перед нормами вещного права, а в вещном праве институт владения рассматривается раньше права собственности.
При характеристике ГГУ целесообразно провести не только сравнение его пандектной системы с институционной системой ФГК, но и выявить технико-юридические отличия двух кодексов, их языка и стиля.. Следует привести примеры консервативных (§ 90 и др.) и так называемых каучуковых норм ГГУ, включающих в себя формулировки, в которые может быть вложен различный смысл: «добрая совесть», «добрые нравы», «разумный срок» «доброй совести» (§ 138, 157, 242, 248). Содержание «каучуковых» норм определяется судом в каждом конкретном случае особо в зависимости от обстоятельств дела, поведения сторон и исходя из обычаев гражданского оборота. Это предоставляет широкие правомочия суду. Однако, как показала практика и вся история развития и существования гражданского права, обойтись без таких норм невозможно.
Студенту необходимо рассказать также и о нормах компромиссного содержания, в частности тех, которые отразили уступки социально незащищенным слоям населения, названные немецким ученым-юристом О. Гирке (1841—1921) «каплями социального масла» в кодексе, и пр.
Говоря об общих чертах кодекса, следует, прежде всего, отметить, что его создатели так и не смогли решить задачу полной унификации германского гражданского права, оставив нетронутыми ряд положений местного (земского) права, связанных преимущественно с земельной собственностью (см. Вводный закон к ГГУ).
В статьях кодекса закреплены контрольные полномочия государства в отношении их образования, направлений деятельности, а также — при определенных обстоятельствах — лишения их правоспособности (§ 21—54). В связи с этим целесообразно остановиться на § 54, закрепляющем специфическую правовую конструкцию так называемых неправоспособных обществ.
Союзы с хозяйственными целями, о которых говорится в I книге ГГУ, не следует смешивать с объединениями в форме торговых товариществ (акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью и пр.), создание и деятельность которых регулировались нормами торгового, а не гражданского права и для которых значительно раньше был установлен регистрационный или явочно-нормативный порядок возникновения.
В ГГУ нашел отражение компромиссный вариант решения дискуссионного вопроса об условиях получения правоспособности юридическими лицами. Для обществ с хозяйственными целями требовалось разрешение государственного органа, для обществ с идеальными целями — простая регистрация, что и создало противоречия соответствующих норм гражданского и торгового права.
При характеристике физических лиц как субъектов права студенту следует обратить внимание на расширение круга дееспособных лиц за счет детей (начиная с семилетнего возраста), обладающих ограниченной дееспособностью, и замужних женщин и объяснить причины этих изменений по сравнению с ФГК 1804 г.
4. Обязательственное право в ГГУ:
Для ответа на этот вопрос требуется изучить содержание II книги ГГУ, посвященной нормам обязательственного права, ознакомиться, наряду с общими положениями об обязательствах из договоров, с содержанием предписаний, касающихся отдельных видов договоров: купли, займа, ссуды, товарищества, найма вещей и услуг, а также с положениями об обязательствах из недозволенных действий.
В этой книге в соответствии с принятой ее составителями установкой не дается определения обязательства в целом (если не считать § 241, гласящий: «В силу обязательства кредитор управомочен требовать от должника предоставления (производства условленного исполнения). Предоставление может состоять также в воздержании»). Не даётся и определения договора, но наиболее существенные черты понятия договора в ГГУ можно выявить из анализа тех статей, которые определяют договор как юридическую связь между двумя или несколькими дееспособными лицами; свободу договора (или свободное волеизъявление при его заключении), не требующего в качестве условия его правомерности ни определенной формы, ни определения предмета договора (causa), ни каких-либо других ограничений автономии воли сторон, за исключением обязательной формы сделок с недвижимостью и так называемых абстрактных договоров.
Студенту желательно сопоставить книгу II с книгой I ГГУ, в которой рассматриваются вопросы, касающиеся юридических сделок, сроков их давности, вопросы о волеизъявлении сторон как необходимого условия правомерности сделок, о признании их ничтожности или оспоримости, о пороке воли и пр. Здесь, в частности, ограничивается свобода договора. Например, ничтожными признаются все договоры, нарушающие законодательные запреты (§ 134) или противоречащие добрым нравам (§ 138). Подробное представление об этой стороне ГГУ студент может получить из анализа § 105, 116, 119, 133. Особого внимания заслуживает содержание § 138, включающего в необходимые условия действительности сделки требование соответствия ее «правилам общественной нравственности», отсутствующее в ФГК 1804 г. Студенту необходимо определить социальную направленность и степень эффективности содержащихся в этом параграфе предписаний.
Исследуя отдельные виды договоров (вновь обратившись к материалам книги II), следует обратить внимание на трактовку традиционного договора купли-продажи, в которой разграничивается, в отличие от соответствующей трактовки этого договора в ФГК, два обязательных юридических момента: а) соглашение сторон и б) фактическая передача покупателю права собственности на проданную вещь. Необходимо указать на компромиссный характер норм о так называемой обратной или преимущественной купле (§497, 503, 504).
Необходимо тщательно проанализировать правовой институт найма вещей и услуг, которому, благодаря настойчивому требованию социально ориентированных членов комиссии, давлению германских социал-демократов, в ГГУ уделено 20 параграфов (в ФГК им посвящено всего три статьи). Параграфы 544, 616, 618, 629 и др. знаменовали первые шаги на пути «социализации» германского гражданского права. Так, договор найма квартир допустил положение о праве квартиронанимателя-бедняка расторгнуть договор без всяких последствий для себя, если пользование жилищем угрожало его жизни или здоровью (§ 544). Германский законодатель обязывал предпринимателя, нанимающего наёмных рабочих, соблюдать минимальные условия безопасности, насколько это возможно по свойству работ. На обязанности хозяина лежит забота о поддержании в годном состоянии орудий труда и материалов к работе и устранение опасностей для жизни или здоровья, связанные с этими орудиями (§ 618).
Государство приняло на себя обязанность наблюдать за условиями труда на фабриках. Для досрочного прекращения договора через одностороннее заявление рабочего кодекс требует «уважительных причин»: невыносимое материальное положение, нарушение договора со стороны нанимателя, скажем, наниматель нарушает требование закона, что плата рабочих должна быть только денежная. Если рабочий без уважительных причин расторгал договор, то он должен был возместить нанимателю причиненный ущерб. Рабочему предоставлялось «необходимое время» для попыток найти новую работу в случае объявления об увольнении (§ 629).
ГГУ настолько расширило владельческую защиту, что предоставило самостоятельную защиту держателю вещи. Оно не разграничивает владение и держание, объявляя всех держателей - арендаторов, нанимателей, поклажепринимателй, залогодержателей владельцами, имеющими право на самостоятельную защиту. В отличие от римского права, не допускавшего владения двух лиц в отношении одной и той же вещи, ГГУ объявил владельцем и собственника вещи, и лицо, получившее ее от собственника на том или другом основании - титуле: арендатора, нанимателя, поклажепринимателя, перевозчика, узуфруктария, кредитора по залогу. Поэтому ГГУ различает посредственное и непосредственное владение. Собственник вещи признается посредственным владельцем, а лицо, владеющее той же вещью в силу одного из указанных оснований, - непосредственным владельцем. Против третьих лиц право на владельческую защиту имеет, прежде всего, владелец непосредственный, но если он защищаться не хочет или не может, тогда владельческая защита предоставляется владельцу посредственному. Если же владельческий конфликт возникает между ними самими, то предпочтение отдается первому, то есть владельцу непосредственному.
Изучение правового содержания института собственности следует начать с тщательного анализа § 903, в котором, как и в ФГК, дается классическое понятие собственности, но в других выражениях, представляющих собственнику правомочие распоряжаться собственностью по собственному усмотрению (это ключевой позитивный элемент понятия права собственности) и устранять других от всякого на нее воздействия (негативный элемент понятия).
Традиционно закрепляется неограниченное право собственности как на землю, так и на то, что находится «сверху» и «снизу». Но в ГГУ (ст. 68 Вводного закона) прямо исключаются права собственника на полезные ископаемые.
Бесспорный интерес студента вызовет анализ § 906 о гарантиях прав предпринимателя, связанных с проникновением на чужой земельный участок шума, газа, пара и других отходов промышленного производства, как в случае, если такое воздействие не стесняет землевладельца или стесняет его «только в незначительной мере» (это положение было известно еще пандектному праву), так и в случае, если такое воздействие «обусловливается таким использованием... другого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и положению участка пользованию». Это принципиально новое положение германского вещного права было направлено на защиту прав предпринимателя. Интересно и то, что составители ГГУ попытались отчасти нивелировать это положение с помощью § 907, направленного на защиту собственника поземельного участка, путем предоставления ему права требовать, чтобы на смежном участке не возводились сооружения, «относительно которых с достоверностью можно предвидеть, что существование их... будет иметь своим последствием недопустимое воздействие на его участок».
К легальным ограничениям права собственника имел прямое отношение и § 226 о запрещении злоупотребления правом — «шиканы». Этот специфический институт германского права был известен еще Прусскому ландрехту 1794 г. Например, я строю на границе своего участка высокую стену с исключительной целью лишить света окна вашего дома. Если гражданское право является по преимуществу областью дозволенного эгоизма, то запрещение шиканы устраняет крайние, антисоциальные проявления этого эгоизма.
В интересах землевладельца был принят также § 1094 о праве преимущественной купли и §§ 1105, 1191, 1199 о вотчинных повинностях и др.
6. Брачно-семейные отношения и наследственное право в ГГУ:
Брачно-семейное право рассматривается в IV книге ГГУ. Порядок рассмотрения норм брачно-семейного права в ГГУ тот же, что и в ФГК. Студенту надлежит, прежде всего, выяснить условия заключения брака (§ 1303—1305).
Указанные условия включали в себя достижение возраста брачного совершеннолетия, согласие родителей на брак, согласие самих брачующихся и пр. К вопросу о заключении брака имеет отношение и институт помолвки.
Хотя ГГУ в отличие от ФГК не знало легальной власти мужа над женой, неравенство супругов в некоторых личных и имущественных правах здесь выступало достаточно явно. В каких положениях ГГУ это проявлялось, студенту следует выявить самостоятельно.
Особого внимания заслуживает вопрос о правовом статусе различных форм семейного имущества: внесенного, отдельного, общего (§ 1363—1367, 1383, 1395, 1396).
Институт развода основывался в ГГУ на той же, что и в ФГК, концепции «брачной вины», «брачного преступления», дающих каждому из супругов право на соответствующий иск.
Во II разд. («Родство») кн. IV рассматривается проблема так называемых внебрачных детей, которые ранее подвергались дискриминации, но не столь явно, как в ФГК. (В ГГУ не существовало статьи, аналогичной «позорной» 340-й статье ФГК, запрещающей отыскание отцовства.)
Общая тенденция охраны жизни, здоровья, достоинства человека зримо проявилась в положениях ГГУ, касающихся отношений родителей и детей, что выразилось в принципиально новой концепции «родительского авторитета», «родительской опеки», пришедшей на смену концепции «родительской власти». Новые положения ГГУ исходят из гарантии достоинства ребенка, когда требуют обсуждения с ребенком вопросов родительского попечения, запрещают унизительные меры воспитания и пр. Новации не могли не затронуть и проблемы правового положения внебрачного ребенка. В отличие от ФГК, ГГУ в § 1708 обязывало отца незаконнорожденного ребенка доставлять ему содержание до 16 лет (это положение было зафиксировано еще в Прусском ландрехте 1794 г.).
Рассматривая последний вопрос темы, студенту следует отметить такие отличительные черты германского наследственного права, как отсутствие пределов законного наследования по степени родства, принцип наследования по закону по так называемым парантеллам (линиям). (Первая линия — сам наследодатель со своими нисходящими, вторая линия — родители наследодателя с их нисходящими родственниками и т. д.)
Принципиальным изменениям в ГГУ по сравнению с ФГК подверглось наследственное право пережившего супруга, получившего привилегированное право на наследство умершего супруга по сравнению с другими законными наследниками (§1931). Широко трактуется ГГУ и свобода завещательного распоряжения (§ 1938), которая ограничивается «обязательной долей». Чем отличается она от «обязательной доли» по ФГК студенту надлежит выяснить на основе знакомства с соответствующими параграфами Германского гражданского уложения.
График самостоятельной работы по курсу «История государства и права зарубежных стран»
|
Семестр |
Недели | |||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 | |
|
I |
|
|
|
К |
К/ КР |
К |
К |
К/ КР |
К |
К |
К |
К |
К/ КР |
К |
К/ КР |
К |
Формы контроля самостоятельной работы (консультации, собеседования, контрольные работы – включающие в себя решения задач и тестов).
Задача представляет собой казус (случай из судебной практики). Решение задач сводится к ответу на вопрос (вопросы) сформулированный в ней. При этом следует указать конкретную норму, конкретного нормативного акта на основе которой вынесено решение. Условия задачи следует переписать и отвечая на вопрос показать всю логику решения (последовательность действий). Для решения задач рекомендуются:
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М. Черниловского. Любое издание.
При этом следует учесть необходимость сравнить тексты нормативных актов в различных Хрестоматиях. Перед написанием контрольной работы рекомендуется изучить соответствующие разделы учебников:
1. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Любое издание;
2. История государства и права зарубежных стран в 2-х томах Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. Любое издание
ЗАДАЧА 1.
Крестьянин Шамаш-Ламесси нанял у своего соседа Мардук-Мубалита мула, чтобы отвести в храм подношения в благодарность за излечение своей матери. По дороге к храму Шамаш-Ламесси подвергся нападению льва и стаи гиен. Потеряв мула вместе со всем имуществом, он едва смог спастись. Мадрук-Мубалит потребовал возмещения ему покупной цены мула.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII в. До н.э.?
Чиновник Шу-Амурру намеревался выдать дочь за декума (офицера) царской гвардии Зуиллума и уже получил от него брачный дар и значительную сумму денег в качестве выкупа за невесту. Накануне свадьбы, Зуиллум отказался от этого брака, услышав разговоры своих солдат, говоривших о дочери Шу-Амурру как о женщине «легкого поведения». Заботясь о своей репутации, Зуиллум направил к Шу-Амурру посыльного с вежливым отказом, извинениями и с просьбой о возвращении выплаченных им денег. Разъяренный Шу-Амурру обратился с жалобой на Зуиллума в суд, требуя жестоко наказать его, т.к. тот из карьеристских соображений порочит честную девушку, которую теперь никто не возьмет замуж.
Каким будет решение суда в Вавилоне начала XVII в. До н.э.?
ЗАДАЧА 3.
Куданна принял на хранение 5 мешков зерна у Аморилля сроком на 3 месяца. Договор оформили надлежащим образом. Когда настало время возвращения поклажи, Куданна заявил, что месяц назад его кладовая была ограблена неизвестными злоумышленниками. Впрочем, он согласен возвратить зерно Амориллю, если соседи – общинники помогут ему, Куданне возвратить потерянное зерно. Однако соседи отказываются сделать это, полагая, по словам Куданны, что тот сам должен расплачиваться по своим долгам. Аморилль, поговорив с соседями, узнал, что те не слышали ни о какой краже у Куданны, и к ним он за помощью не обращался. Аморилль обратился в суд, обвиняя Куданну в мошенничестве.
Каким будет решение, если дело происходило в Вавилоне в VI в. До н.э.?
ЗАДАЧА 4.
Вавилонянин Вардасип был уведен в плен во время касситского набега на Двуречье (начало XVI в. До н.э.). Его жена Синнури, не имея возможности прокормить одна двух малолетних детей, согласилась «войти в дом» старого ростовщика Убар-Шамаша, став его женой. Спустя год Вардасип бежал из плена. Вернувшись домой и узнав о случившемся в его отсутствии, он обвинил жену в измене, а Убар-Шамаша в соблазнении своей жены. Утверждение ростовщика в том, что Синнури была его женой, Вардасип отверг, заявив, что поскольку отец Синнури умер двумя годами раньше – Убар-Шамаш не мог заключить законного брачного договора (по § 128 Законов Хаммурапи).
Как будет решено это дело в суде?
ЗАДАЧА 5.
Белидинам снял комнаты в доме держательницы корчмы вдовы Тарибы сроком на год и выплатил всю квартирную плату – 120 сиклей серебра вперед. Спустя 6 месяцев Тариба сообщила Белидинаму, что вынуждена предложить ему срочно покинуть её дом – к ней переезжает на постоянное жительство сестра с детьми из города Ларсы. Тариба сообщила Белидинаму, что согласна вернуть ему половину уплаченных денег, учитывая, что он прожил в ее доме только половину срока, оговоренного в договоре. Белидинам, однако, отказался искать себе другую квартиру, мотивируя свои действия тем, что, во-первых, ему трудно найти себе другую подходящую квартиру за такую плату, во-вторых, срок договора не истек, а проблемы, возникшие у квартирной хозяйки, его не касаются. Тариба обратилась в царский суд.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии во времена царя Хаммурапи?
ЗАДАЧА 6.
В 208 г.н.э. купец Авл Постумий заключил договор с управляющим имением сенатора Азиния Полиона о закупке 10 000 модиев пшеницы по цене 12 денариев за модий. Пшеница была подготовлена к отправке, когда некий зерноторговец предложил управляющему передать эту партию пшеницы ему по цене 15 денариев за модий. Управляющий немедленно сделал это, сообщив купцу Авлу Постумию, что предыдущий договор им аннулирован. Вызванный в суд, управляющий сообщил, что поскольку Постумий еще не уплатил деньги, то его, управляющего, согласие было лишь предварительным и, защищая интересы собственника зерна Азиния Полиона, он, управляющий, заключил более выгодный договор. При этом управляющий ссылался на Законы XII таблиц (Табл. VII, п. 11).
Правомерны ли действия управляющего и каким будет решение суда?
ЗАДАЧА 7.
Раб Эвмел, принадлежавший сенатору Гельвидию рииск, был назначен управляющим небольшого имения сенатора близ Неаполя. Оказывая услуги соседним крестьянам, Эвмел добился, что эти люди включили его в число своих наследников. Однажды, приехав в Рим с отчетом хозяину, Эвмел был убит преторианским центурионом, посчитавшим, что «раб вел себя слишком дерзко». Центурион согласился уплатить сенатору среднерыночную цену раба – мужчины в качестве компенсации ущерба. Сенатор рииск потребовал, однако, много большую сумму, угрожая при этом привлечь центуриона к уголовной ответственности. Центурион заявил, что раб всего лишь «говорящая скотина», за убийство которой возможен только гражданский иск о возмещении ущерба, но не уголовное наказание.
На чьей стороне будет суд и почему, если дело происходило в Италии в 198г. н.э.?
ЗАДАЧА 8.
Марк Терренций Цензорин обнаружил на своем участке вола, потравившего его посевы. Задержав этого вола, Цензорин два месяца разыскивал его хозяина, дабы вчинить ему иск о нанесенном ущербе. Не добившись в этом успеха, он продал вола соседу – Титу Сервилиану, помогавшему в розысках. Спустя 1,5 года после продажи объявился хозяин вола, потребовавший от Тита Сервилиана возврата незаконно присвоенного имущества. Сервилиан переадресовал хозяина вола к Цензорину, а тот согласился передать прежнему хозяину вола деньги, вырученные от его продажи при условии, что тот уплатит ему, Цензорину сумму, покрывающую ущерб от потравы и стоимость содержания вола в течение двух месяцев. Прежний хозяин вола обратился в суд, требуя вернуть ему вола, утверждая, что к делам Цензорина и Сервилиана он не имеет отношения.
Каким будет решение суда, если дело происходило в одной из римских колоний в Италии в 159 г. до н.э.?
ЗАДАЧА 9.
Тит Домиций Паулин неоднократно просил своего соседа Луция Гелюция Руфина убрать дерево, крона которого свисала на участок Паулина. Тот игнорировал просьбы соседа, ссылаясь на то, что дерево растет на его земле, а воздух, где находится крона дерева, принадлежит всем. Тогда Тит Домиций Паулин срубил дерево сам. Луций Гелюций Руфин обратился в суд, жалуясь, во-первых, на самоуправство соседа, а во-вторых, на нанесение ему ущерба действиями этого соседа.
Каким будет решение суда, если указанные события происходили в Италии в 224г. до н.э.?
Сульпиция после смерти мужа находилась под опекой свёкра. Действуя без согласия опекуна, она передала принадлежащего ей раба в пользование своему отцу Марку Сульпицию. Спустя два года опекун потребовал вернуть раба в хозяйство своей подопечной. Отец Сульпиции отказался выполнить это требование, заявляя, что, во-первых, раб перешел в его собственность по давности, а во-вторых, в виду смерти мужа дочери он, как отец, вынужден восстановить свое покровительство над ней, а, следовательно, может распоряжаться и её имуществом.
Как должен быть решен спор, если дело происходило в Риме в 290 г. до н.э.?
ЗАДАЧА 11.
В 1543г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера оказались втянутыми в имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было замечено, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой.
Возможно ли законное взятие истца под стражу в качестве подозреваемого в убийстве с последующим применением пытки? И возможно ли признание обвиняемого виновным притом, что тот даже под пыткой будет категорически отрицать свою вину? Обоснуйте свое решение.
ЗАДАЧА 12
Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена священником Паулем Гломбертом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказ Марты фон Вейхс от посещения церкви, ее занятия алхимией, а главное, публичное богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.
Каким должен быть приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу?
В 1291 г. свободный, но безземельный саксонский крестьянин Бернгардт поселился в одном из феодальных поместий на условии несения специальной земельной повинности – уплаты чинша. Два года спустя владелец поместья попытался произвольно увеличить размеры чинша, уплачиваемого Бернгардтом, а когда последний указал ему на незаконность его действий, господин пригрозил превратить чиншевика в крепостного человека, для этого ему, мол, достаточно простого заявления под присягой, которую вместе с ним принесут двое его ближайших слуг.
Каким образом Бернгардт сможет доказать свою свободу, если действие происходило в области Нижней Саксонии? Сможет ли Бернгардт законным образом уйти из поместья?
ЗАДАЧА 14.
В мае 1547 года власти вольного имперского города Золингейма предписали начальнику городской стражи арестовать ватагу бродяг, поселившихся близ городских стен в овраге. По мнению членов городского магистрата, эти бродяги были виновны в целой серии краж, совершенных в домах горожан в последние месяцы. Допрошенные под пыткой бродяги не признались в совершении приписываемых им преступлений. Не дал результатов и обыск, проведенный в становище ватаги. Мнения членов магистрата разделились: одни предлагали выслать бродяг под усиленным конвоем с городской территории, другие требовали казнить всю ватагу, ибо иначе бродяги станут мстить горожанам за безвинные мучения и заточение в городской тюрьме. Бургомистр вызвал к себе городского судью и приказал ему найти законный способ повесить всех бродяг. (Таков обычный способ казни применяемый в городе).
Сможет ли судья выполнить приказание бургомистра? Обоснуйте своё мнение. (Дело происходило в «Священной Римской империи Германской нации»).
ЗАДАЧА 15.
Франкский дружинник Сигиберт находясь по поручению короля в г. Туре, купил великолепного боевого коня у начальника городской стражи. Сделку оформили согласно закону, надлежащим образом. По возвращению домой в г. Ахен он был обвинен другим королевским дружинником Дагобером в краже.
Дагобер заявил, что этот конь был похищен у него весной прошлого года во время войны с вестготами. Слова Дагобера подтвердили трое дружинников, участвовавшие в походе на вестготов вместе с ним. Сигиберт, передав коня в третьи руки, отправил троих друзей к начальнику стражи г. Тура, прося его срочно прибыть в Ахен. Спустя 1,5 месяца после возникновения спора Дагобер потребовал от Сигиберта немедленно вернуть ему коня и уплатить требуемую по закону денежную сумму, ибо миновали 40 дней, а указанное им лицо в Ахен не прибыло.
Правомерно ли требование Дагобера? Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если оно происходило в 507 году н.э.?
ЗАДАЧА 16.
После смерти Люси Бидо её старинная подруга сообщила о существовании собственноручного письма покойной, написанного накануне кончины. Согласно этому письму она желала оставить наследство некоему Пьеру Лануа, названному в письме внебрачным сыном Люси. Муж покойной Жан Бидо оспорил в суде это письмо.
В суде он заявил, что поскольку их брак с Люси оказался бездетным, наследство должно перейти к пережившему супругу. Свое требование он подкрепил свидетельскими показаниями, что в последние месяцы жизни Люси именно он, муж, заботился о ней, а внезапно возникший внебрачный сын, о котором ни муж, и никто из других знакомых Люси никогда ранее не слышал, воспитывался в приюте, никогда ранее не интересовал её и сам не интересовался ею. И вообще Пьер Лануа ведет «ветреный» образ жизни, подобно своему отцу, (имя которого было указано в письме), известному в городе повесе, не обременявшему себя ни брачными узами, ни родственными привязанностями.
Как будет решено дело в суде, если указанные события происходили во Франции в сентябре 1828 года?
ЗАДАЧА 17.
Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль – просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?
ЗАДАЧА 18.
Пьер Бурна продал земельный участок Эммануэлю Конту за 6000 франков. Договор был заключен и оформлен надлежащим образом. Спустя две недели Пьер Бурна узнал, что в связи с проведением шоссе через департамент, где находился участок, цены на земельные участки многократно поднялись, и покупатель, Эммануэль Конт, узнавший о проектировавшемся строительстве ещё два месяца тому назад, намеревается получить в банке под залог этого участка 35 000 франков (в такую сумму, как стало известно, оценил участок банк). Пьер Бурна предложил Эммануэлю Конту либо изменить условия договора купли-продажи, либо расторгнуть его, утверждая, что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Эммануэль Конт отказался удовлетворить просьбу Пьера Бурна, мотивируя это тем, что на момент заключения сделки уплаченная им сумма соответствовала рыночной цене участка, а значит, и говорить о заблуждении со стороны Пьера Бурна нельзя. Кроме того, согласно статье 1110 ФГК «Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу вещи, которая является предметом соглашения», а здесь речь идет только о цене этой вещи. Пьер Бурна обратился в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходило во Франции в 1832г.? На каком основании будет вынесено это решение?
ЗАДАЧА 19.
Маркиз Филипп де Корбон, отец двух совершеннолетних детей, подарил некую картину, хранившуюся в его замке искусствоведу Марселю Труа. Свой дар он мотивировал тем обстоятельством, что только М. Труа может по достоинству оценить этот шедевр, который потомки сочтут национальной реликвией Франции, не могущий иметь продажной цены. Сыновья маркиза после его смерти оспорили действия отца в суде, полагая, что он не имел права лишать семью части ее достояния, а их – значительной доли наследства. Искусствовед Марсель Труа заявил в суде, что сыновьям маркиза и так осталось наследство стоимостью не менее 2 000 000 франков, приложив к этому собственноручное письмо маркиза, объяснявшего, что картину эту он приобрёл на аукционной распродаже имущества казненных якобинцев в августе 1794 года по бросовой цене (400 франков, в переводе на деньги XIX столетия). С того времени картина не продавалась и оценка ее действительной стоимости не проводилась.
Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если события происходили во Франции в 1819 году? На каком основании?
ЗАДАЧА 20.
Жан Лурье, отец троих взрослых сыновей, оставил завещание, согласно которому его сыновья Эжен и Анри получили по 45 000 франков, а старший сын – Пьер – 90 000. Мотивировалось это тем, что, во-первых, у Пьера уже есть дети, а во-вторых, Пьер оказался самым любящим и внимательным сыном, поддержавшим отца в трудное для него время. Пьер, потрясенный смертью отца, скончался в тот же день. Ознакомившись с завещанием, Эжен и Анри оспорили его в суде. Они аргументировали свои возражения статьей 913 ФГК, обвиняя отца в том, что, оставляя трех сыновей, он самовольно распорядился в пользу Пьера половиной всего семейного имущества, составляющего 180 000 франков. Кроме того, Эжен и Анри отрицали какие – либо наследственные права сыновей Пьера (внуков Жана Лурье), мотивируя это ссылкой на статью 745 ФГК: «Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и матери, дедам и бабкам или другим восходящим вне зависимости от пола и первородства… Они наследуют в равных частях и поголовно, когда все они состоят в первой степени родства и призываются к наследованию в силу их собственного права; они наследуют их по группам, когда все они или часть их приступают к наследованию в силу представления». По мнению Эжена и Анри, поскольку Пьер умер в день смерти – он не успел вступить в наследство, а, следовательно, не может передать его сыновьям (внукам Жана Лурье), которые являются наследниками второй очереди. Братья Эжен и Анри требовали раздела имущества только между ними двоими в равных долях, также мотивируя это статьей 745 ФГК.
Как решиться дело в суде, если указанные события происходили во Франции в 1836 году? На каком основании?
1) Какой термин не обозначает одно из сословий вавилонского общества?
а) мушкенум
б) авилум
в) рабианум
г) вардум.
2) Становление демократического режима в Афинах завершили реформы, проведенные:
а) Солоном
б) Клисфеном
в) Эфиальтом
г) Периклом.
3) Бонитарная собственность - это собственность, основанная на:
а) цивильном праве
б) преторском праве
в) праве народов
г) естественном праве.
4) По Законам Ману «тот член, каким человек низший ударит высшего, должен быть отрезан». Как называется такой принцип наложения наказания?
а) кровная месть
б) символический талион
в) абсурдный талион
г) натуральный талион.
5) Аллод это:
а) свободно отчуждаемая земельная собственность
б) пожизненное земельное владение за службу
в) земли, на которые распространяется непосредственное управление короля
г) крестьянский надел, получаемый от феодала при условии несения повинностей.
6) Форма правления во Франции по конституции 1793 г.:
а) дуалистическая монархия
б) парламентарная монархия
в) парламентская республика
г) президентская республика
д) народная республика
7) Глава исполнительной власти в Англии по «Орудию управления» (1653 г.):
а) президент
б) премьер-министр
в) лорд-протектор
г) король
8) Французский гражданский кодекс 1804 г. признавал
а) только церковный брак
б) только гражданский брак
в) как гражданский, так и церковный брак
9) По французскому уголовному кодексу 1810г. участие в заговоре против императора приравнивалось к
а) отцеубийству
б) братоубийству
в) сыноубийству
г) предумышленному убийству
10) «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта проводился в
а) 1920-е гг.
б) 1930-е гг.
в) 1940-е гг.
г) 1950-е гг.
Новейшего времени (сша, Великобритания, Франция, Германия и др.); государство и право в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Америки, Азии и Африки; основные тенденции разви
11 10 2014
18 стр.
«История государства и права зарубежных стран» является одной из обязательных дисциплин в образовательной подготовке студентов юридического профиля
12 09 2014
36 стр.
Учебно-методический комплекс предназначена для студентов багсу, обучающихся по специальности 030501- «юриспруденция»
12 09 2014
11 стр.
Учебно-методический комплекс предназначен для лиц, обучающихся в тгимэуп по специальности «Юриспруденция». Он включает в себя программу курса, планы семинарских и практических заня
02 09 2014
3 стр.
Охватывают всех свободных. В 808 году им было предписано идти на войну со своим сеньором либо с графом
11 10 2014
63 стр.
Гос впо по специальности 030501. 65 юриспруденция, утвержденный Министерством образования РФ «27» марта 2000 г., №260 гум/сп
18 12 2014
4 стр.
26 09 2014
4 стр.
25 12 2014
4 стр.