26 Обсуждение вопроса об изменениях цены предложения факторов производства в фирмах различного размера см. у Е. A. G. Robinson в "The Structure of Competitive Industry" (London: Nisbet & Co., 1931). Иногда утверждают, что цена поставки оргспособностей увеличивается вместе с размерами фирмы, так как люди предпочитают возглавлять небольшое независимое дело, а не быть руководителями отделов в большом бизнесе. Jones Eliot, The Trust Problem in the United States, N. Y.: Macmillan & Co., 1921, p. 231; Macgregor D. H., Industrial Combination, London: G. Bell & Sons, 1906, p. 63. Это общий аргумент тех, кто оправдывает политику рационализации. Утверждают, что фирмы большего размера были бы эффективнее, если бы не дух индивидуализма мелких предпринимателей, которые предпочитают сохранять независимость, несмотря на то, что рационализация и рост эффективности открывают для них возможность повышения доходов.

27 Этот анализ, конечно, краток и неполон. Более обстоятельное рассмотрение этой проблемы см. у Калдора (Kaldor, "Equilibrium of the Firm" and Robinson Austin, "The Problem of Management and the Size of Firms" // Economic Journal, 44, June 1934, p. 242—257).

28 Этот аспект проблемы подчеркивает Калдор (Equilibrium of the Firm). Его важность в этом отношении прежде отмечала Е. A. G. Robinson (Competitive Industry, p. 83—106). Отсюда можно сделать вывод, что с повышением вероятности изменения цен издержки на организацию внутри фирмы растут больше, чем издержки на осуществление обменных трансакций на рынке, что вполне вероятно.

29 Представляется, что именно в этом значимость рассмотрения технологических единиц у Е. А. G. Robinson (Competitive Industry, p. 27—33). Чем больше размер технологических установок, тем выше концентрация факторов и тем большим может стать размер фирмы.

30 Следует отметить, что большинство изобретений изменяют одновременно издержки организации и издержки использования механизма цен. Значит, будет ли изобретение стимулировать увеличение или уменьшение размеров фирмы, определяется относительным влиянием на эти два вида издержек. Например, если телефон сокращает издержки использования механизма цен больше, чем он сокращает издержки организации, он усилит тенденцию к сокращению размеров фирмы.

31 Иллюстрацию действия этих динамических сил дает Морис Добб (Dobb Maurice, Russian Economic Development Since the Revolution, N. Y.: Е. P. Dutton & Co., 1928, p. 68): "C исчезновением принудительного труда фабрики, т. е. заведения, на которых труд организовывался с помощью хлыста надсмотрщика, утратили свой raison d'etre вплоть до момента, когда после 1846 г. внедрение двигательных установок вернуло смысл фабричной организации". Важно осознать, что переход от надомного производства к фабричному был не просто исторической случайностью, но обусловлен действием экономических сил. Это показывает тот факт, что возможен возврат от фабричной системы к надомному производству, как было в России, и наоборот. Существо крепостной системы в том, что механизму цен не дают действовать. Это порождает нужду в некоем организаторе. Однако когда крепостная зависимость исчезает, открывается возможность для действия механизма цен. Только когда механизация собрала рабочих в одном месте, стало выгодным вытеснение механизма цен и фирмы родились заново.

32 [Dobb, Capitalist Enterprise and Social Progress, p. 10. Co взглядами Ашера можно ознакомиться в его Industrial History of England (p. 1—18)]

33 Кларк говорит о теории обмена как о "теории организации индустриального общества" (Clark J. В., The Distribution of Wealth, N. Y.: Macmillan & Co., 1931, p. 19).

34 Knight; Risk, Uncertainty and Profit; p. 267

35 Ibid., p. 26—68

36 Ibid., p. 268

37 Ibid., p. 268—295

38 Ibid., p. 270

39 Ibid., p. 269—270

40 Это показывает, что может существовать система частного предпринимательства, в которой не будет фирм. Хотя на практике две функции — предпринимательство (которое активно воздействует на систему относительных цен, предугадывая нужды и активно действуя в соответствии с предсказанием) и управление (которое исходит из сложившейся системы относительных цен) — обычно выполняются одним человеком, представляется важным в теории их разделить. Этот вопрос подробней обсуждается ниже.

41 Kaldor, Equilibrium of the Firm; Robinson, Problem of Management

42 Остин Робинсон называет это решением проблемы выживания малых фирм "для несовершенной конкуренции".

43 Вывод Остина Робинсона в "Проблеме управления" представляется определенно ложным (Problem of Management, p. 249, n. 1). Ему следует Гораций Уайт мл. (Horace J. White Jr., Monopolistic and Perfect Competition // American Economic Review, December 1936, p. 645, n. 27), который утверждает: "Очевидно, что размер фирмы ограничен в условиях монополистической конкуренции".

44 Robinson Joan, The Economics of Imperfect Competition; London: Macmillan & Co., 1933, p. 17

45 Shove, Imperfection of the Market, p. 115

46 Правовая концепция "наниматель и наемный работник" и экономическая концепция фирмы не идентичны, поскольку фирма может заключать в себе контроль над собственностью других людей, так же как и над их трудом. Но совпадение обеих концепций достаточно велико, чтобы анализ правовой концепции был полезен при оценке экономической концепции.

47 Batt, Master and Servant, p. 6

48 Ibid., p. 7

1 Учет (meter) означает измерение, а, кроме того, также пропорциональное распре­деление. Можно учитывать-измерять выпуск, а также учитывать-контролировать его. Мы будем использовать этот термин в обоих значениях; какое из них имеется в виду, бу­дет зависеть от контекста.

2 Размер богатства производителя сокращается на величину приведенной капита­лизированной стоимости будущих доходов, потерянных вследствие утраты репутации. Репутация, т.е. степень доверия со стороны окружающих, представляет собой актив; это является отражением того факта, что достоверная информация об ожидаемых результатах деятельности — ценное благо, получение которого сопряжено со значительными издерж­ками. Применительно к действиям Провидения, вмешивающегося в исполнение контрак­та, обе стороны имеют стимул достигать соглашения, близкого к тому, которое было бы достигнуто, если бы эти действия были учтены в специальных оговорках к контракту. При­чина вновь состоит в том, что репутация "честного" субъекта сделок, т.е. субъекта, чьи дей­ствия сходны с теми, которые, вероятно, наблюдались бы в случае учета данного непред­виденного обстоятельства контрактом, — это элемент богатства.

Практически любой контракт является "открытым" в том смысле, что многие не­предвиденные обстоятельства в нем не учтены. К примеру, пожар вызвал отсрочку в производстве товара, который А должен поставить Б, и если Б утверждает, что А не вы­полнил контракт, как будет решен этот спор и какую компенсацию (если таковая будет иметь место) А выплатит в пользу Б? Неискушенный в данных вопросах человек может быть удивлен тем, в какой степени контракты позволяют любой из сторон избегать их исполнения или аннулировать их. Действительно, трудно себе представить контракт, ко­торый (если исходить исключительно из его условий) не мог бы быть нарушен одной из сторон. Тем не менее он является нормальным, вполне жизнеспособным контрактом. По­чему? Несомненно, лучшее из известных нам обсуждений этого вопроса содержится в ра­боте С. Маколи (Macaulay ^{S. Non-contractual relations in business: A preliminary study // American sociological review. 1968. Vol. 28. P. 55—69).}

^{Существуют средства не только для выявления или предотвращения обмана, но также и для решения вопроса о том, как распределить потери или выигрыши, связанные с непредсказуемыми событиями или непредсказуемостью качества обмениваемых товаров. В контрактах о продаже оговорены также "простые условия" ("простое условие" догово­ра продажи дает право на взыскание убытков, но не на расторжение договора. — Прим. пер.), гарантии, залог, права на возврат товара и пункты о штрафах за особые типы несо­блюдения контракта. Это средства распределения рисков потерь от недобросовестного по­ведения. Более низкая цена при отсутствии оговоренных "простых условий" — покупка "того, что продают" — возлагает большее бремя риска на покупателя, в то время как продавец приобретает "страховку" от потерь, связанных с "обманом" с его стороны. Вместе с тем "простые условия", право возврата или обязательства послепродажного обслуживания, возлагают большее бремя риска на продавца, в то время как "страхов­ку" приобретает покупатель.}

3 Функция сепарабельна на две аддитивные функции, если ее перекрестная частная производная равна нулю, т.е. если .

4 С достаточной степенью общности терминологии и замысла эта командная про­изводственная функция может быть сформулирована как частный случай интерпрета­ции обобщенной производственной функции, предложенной нашим коллегой И.Томп­соном (Thompson E.A. Nonpecuniary rewards and the aggregate production function // Review of economics and statistics. 1970. Vol. 52. November. P. 395—404).

5 С уточнением "если что-либо, кроме денежного дохода, входит в его функцию по­лезности". Досуг здесь для упрощения аргументации выступает как представитель всех типов неденежного дохода.

6 Не следует полагать, что единственный результат существования издержек кон­троля за уклонением заключается в изменении формы платежа (больше досуга, но мень­ше приносимых домой денег). Когда команда состоит из нескольких членов, каждый из них имеет стимул обманывать остальных, пользуясь большим, чем среднее, количест­вом досуга, если работодатель не может определить при нулевых издержках, кто из ра­ботников так поступает. В итоге общая производительность команды падает. Издерж­ки определения факта уклонения изменяют, таким образом, форму платежа, а также приводят к снижению общего размера вознаграждений. Поскольку перекрестные част­ные производные положительны, уклонение сокращает предельный продукт других членов команды.

7 Что понимать под эффективностью деятельности? Интенсивность затраты ресурса, инициативу, отношение к работе, усилия, "отдачу на рабочем месте"? Или выпуск? Обыч­но имеется в виду именно последнее — эффект, или выпуск. Однако понятие "эффектив­ность деятельности" двусмысленно: оно относится одновременно и к затрате ресурсов, и к выпуску. Оно двусмысленно, поскольку, как можно видеть, иногда путем контроля за за­тратой ресурса членом команды можно лучше оценить его вклад в совокупный выпуск — вероятно, не с абсолютной точностью, но тем не менее лучше, чем путем наблюдения за выпуском команды. Наблюдение за затратой ресурса не всегда является единственным или наилучшим методом выявления, измерения или контроля вклада каждого члена команды в совокупный выпуск, однако в некоторых случаях это полезный путь. В данный момент выражение "эффективность деятельности" не относится к этим аспектам и облегчает кон­центрацию внимания на других вопросах.

8 Устранение условия (2) превращает капиталистическую фирму, находящуюся в частной собственности, в социалистическую фирму.

9 Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело, ЛТД:.Саtа11аху, 1993. С. 33—53; Knight F.H. Risk, uncertainty and profit. N.Y., 1965. Необходимо также упомянуть о пионерных исследованиях М. Сильвера и Р. Аустера, а также" Г. Мальмгрена (Malmgren H.B. Information, expectations and the theory of the firm //Quarterly journal of economics. 1961. Vol. 75. August. P. 399—421; Silver M., Auster R. Enterpreneurship, profit, and the limits of the firm size // Journal of business. 1969. Vol. 42. April. P. 277—281).

10 Хотя степень централизации прав на остаточный доход будет оказывать влияние на размер команды, это — всего лишь один из множества факторов, определяющих его, так что в качестве приближения мы можем трактовать размер команды как экзогенно, заданный. При некоторых предположениях относительно формы "типичной" функции полезности стимулы к отказу от уклонения при системе неравного участия в прибыли могут быть измерены индексом Герфиндаля.

11 Употребление термина "действующие" будет уточнено при последующем рас­смотрении корпорации.

12 Некоторые контракты, связанные с правами участия, такие, как испольщина в земледелии и рентные платежи, основанные на валовых продажах розничных магазинов, близки к участию в прибыли. Однако здесь имеет место участие в "валовом выпуске", а не прибыли. Мы не в силах специфицировать следствия, вытекающие из этого различия; читатель отсылается к работе: Cheung S.N. The theory of share tenancy. Chicago, 1969.

13 Между прочим, претерпевает изменения инвестиционная деятельность. Неспо­собность капитализировать стоимость инвестиций как частное богатство членов фир­мы, которое они "могут унести домой", означает, что выгоды от инвестиций должны рассматриваться теми, кто занят на фирме в период поступления отдачи от инвестиций, как ежегодный доход. Инвестиции могут быть во многом ограничены краткосрочными вложениями с более высокими нормами отдачи, если альтернативой инвестициям явля­ется выплата доходов фирмы ее работникам, которые могут "забрать их домой" и ис­пользовать как частную собственность. См. работы: Furobotn E., Pejovich S. Property rights and the behavior of the firm in a socialist state // Zeitschrift fur Nationalokonomie. 1970. Bd. 70. S. 43.1—454; Pejovich S. The firm, monetary policy and property rights in a planned economy//Western economic journal. 1969. Vol. 7. September. P. 193—200, где раз­вивается это утверждение.

14 Анализ, произведенный С. Ченом для объяснения превалирования системы из­дольщины и земельной аренды, опирается непосредственно на те же факторы — издерж­ки контроля за вкладом в выпуск каждого из совместно используемых ресурсов команд­ного производства и издержки определения издержек использования различных ресурсов собственником или лицом, взявшим их в аренду.

15 В соответствии с нашей интерпретацией фирма является специализированным суррогатом рынка для командного использования ресурсов; она обеспечивает лучшие (т.е. сопряженные с меньшими издержками) сбор и сопоставление знаний о гетероген­ных ресурсах. Чем больше набор ресурсов, знания о производственных характеристиках которых сопоставляются внутри фирмы, тем больше приведенные издержки такой дея­тельности. Следовательно, чем больше фирма (рынок), тем менее эффективен контроль. Чтобы противодействовать этой силе, фирма будет "расчленена" на подразделения для обеспечения экономии этих издержек — таким же образом, как происходит специализа­ция рынка. Насколько мы можем судить, другие теории, направленные на объяснение причин существования фирмы, не имеют подобных следствий.

В Японии рабочие традиционно почти всю свою жизнь работают на одной фирме, и фирма соглашается с такими ожиданиями. Фирмы в этих условиях, как правило, круп­ные и конгломератные, способные обеспечить больший простор для пересмотра контрак­тов с собственниками ресурсов. Каждая фирма фактически представляет собой небольшую экономику, вовлеченную во "внутреннюю и международную" торговлю. В аналогичных условиях находятся американцы, ожидающие провести всю свою жизнь в Соединенных Штатах: чем больше страна (в смысле разнообразия ресурсов), тем легче приспособить­ся к изменению вкусов и обстоятельств. Для Японии, с ее системой пожизненного най­ма, в основном характерны большие фирмы конгломератного типа. Предположительно, при определенном размере фирмы издержки передачи специализированного знания о ре­сурсах из одного отдела фирмы в другой становятся столь же высокими, как и при пере­даче этих знаний другим фирмам посредством рынков.

 Здесь автор использует одни и те же обозначения (А и В ) и для фирм, и для их менеджеров. (Примеч. пер.)

^ Для прояснения этой терминологии уместно процитировать статью Weitzman (1974), на которую автор ссылается ниже (примеч. 2). "Когда в качестве инструментов используются количества (quantities), основные операционные правила, исходящие из центра, принимают форму квот, целевых показателей или приказов произвести определенный объем продукции. Когда же инструментами служат цены (prices), правила явно или неявно указывают на то, что следует максимизировать прибыль при заданных параметрах — ценах" (р. 477). (Примеч. пер.)

 То есть условия контракта будут таковы, что при завышенных S издержках производство ресурса будет нерентабельно даже с учетом истинного (объема затрат. (Примеч. пер.)

 Здесь, как и в параграфе 2, активы и их операторы обозначаются одинаковы­ми буквами. (Примеч. пер.)

1 В случае расторжения контракта. (Примеч. пер.)

2 Michael P. Dooley. Fundamentals of Corporation Law (1995); William Klein & J. Mark Ramseyer. Cases and Materials on Business Associations: Agency, Partnerships, and Corporations (2d ed. 1994).

3 Наше объяснение основывается на положениях еще одной прославленной статьи Рональда Коуза (Ronald H. Coase. The Nature of the Firm, 4 Economica (n.s.) 386 (1937)).

4 Оба метода подразумевают потенциальные проблемы двусторон­ней монополии, когда речь идет о выполнении каких-либо действий в течение продолжительного периода. Можете ли вы предположить, по­чему?

5 Промежуточной формой между контрактом и фирмой являются отношения принципала—агента, которые являются скорее доверительны­ми, чем контрактными, и в которых агент не является работником патро­на (см. п. 4,6).

6 Являются ли синонимами понятия «фирма» и «вертикальная инте­грация» (п.10.10)?

7 Полезную таксономию и анализ различных форм предприятий см. Henry Hansmann. Ownership of the Firm, 4 J. Law,Econ. & Organization 267 (1988); см. также Hansmann. The Ownership of Enterprise (1996). Некоммер­ческие организации и кооперативы работников обсуждаются в конце этого параграфа.

8 Предположим, ссуда составляет 100 долл. и должна быть возвращена в конце года. Заимодавец должен назначить процентную ставку, которая принесет ожидаемую ценность 106 долл. при учете 50%-ной вероятности возврата денег. Решив уравнение 0,5x = 106 долл., мы получим x = 212 долл., т.е. 100долл. основной суммы плюс 112долл. в виде процентов.

9 Elizabeth Anderson. Value in Ethics and Economics 213 (1993).

10 Christopher Eaton Gunn. Workers' Self-Management in the United States 130 (1984).

11 См. Summers v. State Street Bank & Trust Co., 104 F.3d 105 (7th Cir. 1997).

12 Для того чтобы проиллюстрировать это, предположим, что в нашем предыдущем примере нового предприятия с 50%-ной вероятностью успеха акционеры вносят половину требуемого капитала, а банк — другую, причем, по оценкам банка, в случае неудачи активов предприятия может хватить на покрытие 80% основной суммы ссуды. Таким образом, ожидаемый воз­вратный платеж составляет 0.5 [K(1+r)] + 0,5 (0.8K), где К — основная сумма ссуды и r — процентная ставка. Чтобы ожидаемый возвратный платеж был равен основной сумме плюс 6%, иными словами, чтобы выражение 0.5 [K(1+r)] + 0,5 (0.8K) равнялось 1.06K, r должно составить 32% — а это весьма высокая процентная ставка. Но предположим, что, если бы акционе­ры предоставили свое личное благосостояние для возмещения ссуды в случае неудачи предприятия, банк рассматривал бы ссуду как безрисковую и назна­чил бы процентную ставку всего 6%. Разность между 32 и 6% является мерой компенсации, выплачиваемой банку инвесторами в новое предприя­тие за несение части риска дефолта.

13 См., например, Jonathan M. Landers. A Unified Approach to Parent, Subsidiary, and Affiliate Questions in Bankruptcy, 42 U. Chi. L. Rev. 589, 619-620 (1975).

14 См. Geoffrey P. Miller Das Kapital: Solvency Regulation of the American Business Enterprise (U. Chi. Law School, unpublished, April 1995)

• 
  Хотя Япония и страдала в последнее время от коррупции целого ряда своих самых известных политиков, уровень преступности там гораздо ниже, чем в большинстве других стран, а японская бюро­кратия отличается относительной честностью. За исключением отдельных отраслей, таких как строи­тельство и общественные работы, большинство японских граждан и фирм могут заниматься своим делом, не опасаясь коррупции.
  

 Поскольку в развернутом виде моя аргументация приведена в [4], развивать здесь эту тему я не буду.

^ Если одновременно будут действовать и мафиозная "семья", и некий рвач-автократ, суммарно плата за охранный рэкет и налог, установленный автократом, окажутся выше тех поборов, которые каждый из них взимал бы поодиночке. Когда, например, руководитель мафии обдумывает размеры обложений в рамках охранного рэкета и при этом понимает, что эти обложения снижают уровень деловой активности в данных кварталах, он не преминет отметить, что связанные с этим потери частично выразятся и в снижении налоговых поступлений, собираемых правительством, а такие потери мафиозная "семья" не имеет ни малейшего основания принимать в расчет при определении размеров выплат "на охрану", которые она требует от своих "клиентов". Если бь! мафиозная "семья" была столь же сильна, как ставшая оседлой бандитская шайка, и ее "охранный" рэкет оказался бы здесь единственным налогом, тогда сумма налогов, взимаемых с граждан, уменьшилась бы, а доходы населения данных кварталов увеличились. Другими словами, конкуренция, борьба за власть на данной территории, идущая между правителями-автократами, имеет отрицательные последствия для подданных, и для них была бы лучше монополия, установленная одним из правителей. И, напротив, конкуренция между двумя партиями, действующими в условиях демократии и пытающимися добиться большинства на выборах, что дает партии-победительнице власть на определенный срок, когда она будет обладать монополией на власть, ведет к значительному снижению налогообложения по сравнению с уровнем, который существовал бы при правлении единоличного правителя-автократа, и к очень большому его снижению по сравнению с суммой налогов, взимаемых "оседлым" бандитом плюс мафиозной "семьей".

 Аргументация, приводимая в этом и предыдущих разделах, разрабатывалась мною во "Взлете и упадке наций", а также "Логике коллективного действия" ("Rise and Decline of Nations" and "'Logic of Collective Action").

 Автор имеет в виду субъективное объяснение, оправдание, толкование. — Прим, перев.

1 В работе Шепсла и Вайнгаста 1987 года представлена политическая модель этого процесса на материале Конгресса США.

 Скваттеры — лица, селящиеся на незанятых землях, --- Прим, перев

2 Подробный, хотя и устаревший список обширной литературы по данной проблеме приведен в сборнике 1933 года под редакцией Карстенсена.

3 См. работу Норта и Раттена 1987 года.

 Копихолды или копигольды — арендные права, зафиксированные в копии протокола феодального суда. — Прим, перев.

4 Работа Скокпола 1979 года содержит новые глубокие суждения по этому вопросу

 Данный набор букв соответствует первым шести клавишам верхнего реги стра стандартной клавиатуры английской пишущей машинки. — Прим. перев.

5 Краткий обзор аргументации Артура и изложение основного содержания его работ представлено в его же статье Self-Reinforcing Mechanisms In Economics, опубликованной в книге The Economy ав an Evolving Complex System (1988).

6 Артур, 1988, с. 10.

 Возрастание функциональных параметров институтов как проявление "эко­номии от масштаба". — Прим, перев

7 Анализируя эволюцию общего права в работе Imperfect Decisions and the Law: On the Evolution of Legal Precedent and Rules (1986), Хайнер подчеркивает: поскольку судьям приходится все чаще сталкиваться с незнакомой (по определе­нию Хайнера; "non-local", т.е. выходящей за рамки «их обычной практики) ин­формацией, процесс ее переработки становится несовершенным. Поэтому систе­ма юридических прецедентов вырабатывает сравнительно простые стандарты, которыми могут руководствоваться судьи. Этот вывод резко противоречит мне­нию, распространенному в юридической и экономической литературе, о том, что применение общего права дает эффективные результаты.

 Имеется в виду недискретное приращение малых изменений. — Прим, перев.

8 Существенные черты латиноамериканского исторического опыта изложены в книгах Велиса The Centralist Tradition in Latin America (1980) и Глэйда The Latin American Economies: A Study of Their Institutional Evolution (1969).

 habeas corpus (лат.) — букв, «имей тело»; название знаменитого английского закона, защищавшего личную свободу английских граждан. Согласно этому закону задержанный должен обязательно физически предстать перед судом, чтобы суд мог вынести решение о его виновности или невиновности. (Прим, пер.)

 В 1215 г. на брегу реки Раннимед король Иоанн Безземельный подписал Великую хартию вольностей, легшую в основу английской конституции. (Прим, пер.)

1 Следует подчеркнуть, что права, которые защищал парламент, — это были права титулованного и нетитулованного дворянства.

2 История месты (Klein, 1920) — исключение, которое противоречит моему ут­верждению о том, что история становления прав собственности в Испании еще не рассказана. Краткий анализ влияния месты на формирование прав собственности в Испании см. в: North and Thomas, 1973, ch.10.

3 «Новый правящий класс энкомендерос («попечителей» (исп.), т.е. колонистов — владельцев имений. — Прим. ред.) покорил и подчинил себе индейцев. Однако и сам класс энкомендерос стал жертвой королевской политики, ослабившей его политическое влияние путем насаждения класса государственных чиновников» (Lang, 1975, р.220).

4 Велиц дает краткое описание заката демократических правительств и возрож­дение «центристских» бюрократических структур и традиций в отдельных странах Латинской Америки (Veliz, 1980, ch.7).