5.3. Оценка запасов в зал. Петра Великого

По литературным источникам известны четыре попытки оценки состояния запасов дальневосточного трепанга в Приморье (табл. 18), выполненные различными методиками.

Таблица 18

Динамика изменения запасов дальневосточного трепанга

Год	Площадь поселения, тыс. га	Число животных, млн. экз.	Масса, ц	Источник
1929	35 ,0	150,0	188 000	Закс, 1930
1936	-	120*	150 000	Гайл по Орлу, 1936
1959	11,8	162,9	215 902	Бирюлина,1972
1970	5,6	40,5	60 340	Бирюлина,1972

Примечания. * Расчетная величина из «промысловой производительности» (термин, использованный Гайлом для обозначения промыслового запаса) и величины средней массы промысловой особи 125 г, заимствованной из работы Закса (1930), как наиболее хронологически близкой. Прочерк – отсутствие данных.

Способ расчета величины промыслового запаса трепанга в 1936 г. неизвестен. Орел (1936) со ссылкой на Гайла лишь указывает величины «промысловой производительности» дальневосточного трепанга в Приморье на тот период времени, не останавливаясь на методике расчетов. В основе оценок величин плотности скоплений этих голотурий в 1959 и 1970 гг., выполненных экспедициями ТИНРО под руководством Л.В. Микулич (Бирюлина, 1972), лежал водолазный сбор животных с учетных площадок в 1 м ², по 2-5 учетных площадок на каждой водолазной станции.

Очевидно, что метод учетных рамок объективно позволяет оценить лишь такую плотность поселения, которая будет выше или равна 1 экз. на совокупную площадь учетных площадок, выполненных на данной станции. При плотности поселения меньшей, чем эта величина, данная станция и соответственно вся прилегающая поверхность дна должны быть отнесены к незаселенным участкам. Если в условиях хорошо выраженных, концентрированных поселений дальневосточного трепанга 50-х и 70-х годов прошлого века и можно было пренебречь численностью не учтенных при такой методике голотурий, которые обитали вне оконтуриваемых полей, то при современных низких концентрациях голотурий этот метод совершенно не применим.

Со времени последней съемки, результаты которой были опубликованы, прошло более 30 лет. Мне удалось обнаружить всего одно опубликованное краткое упоминание о результатах работ по определению запасов дальневосточного трепанга, относящееся к этому периоду (Гаврилова, 2000).. Автор отмечает, что в результате беспрецедентного сокращения промысловой части популяции, в настоящее время в ряде районов зал. Петра Великого ее доля не превышает 16-20 %

Отсутствие публикуемых сведений о величине запасов дальневосточного трепанга и желание ликвидировать этот очевидный пробел и побудило предпринять попытку оценить их современное состояние в заливе.

5.3.1. Оценка общей площади заселенных трепангом донных ландшафтов

Как уже отмечалось, современное распределение дальневосточного трепанга в донных ландшафтах зал. Петра Великого отличается сравнительной равномерностью. Образование типичных для этого вида в прошлом концентрированных, относительно хорошо очерченных, скоплений не характерно для современных поселений дальневосточного трепанга в заливе (Лебедев, 2002 а,б). Подобные агрегации, собственно и назывались поселениями. Эти плотные скопления голотурий в ландшафтах с оптимальными для них условиями на фоне значительно больших по площади очень разреженных поселений в результате активного нелегального промысла в настоящее время оказались практически уничтоженными. Поэтому, оценивая состояние современных запасов дальневосточного трепанга, я отдал предпочтение методике, использованной Заксом, в двух ее модификациях.

Первый вариант - определение площади поселений через среднюю по заливу ширину «трепангоносной» зоны и общую «продуктивную» длину побережья. Как было показано выше, Apostichopus japonicus встречается в 7 из выделяемых 11 мелководных донных фаций. В подавляющем большинстве случаев эти фации, формирующиеся на твердых грунтах или на грунтах с заметной долей твердой составляющей, располагаются в определенных, непрерывных последовательностях, образуя устойчивые «парагенетические ассоциации», опоясывающие побережья (Арзамасцев, Преображенский, 1990). Поэтому для определения ширины пояса поселений дальневосточного трепанга в зал. Петра Великого достаточно определить ширину комплекса этих «трепангоносных» фаций. На учетных разрезах она колебалась от 470 до 30 м. Средняя ширина этой зоны составила около 285 м. Располагается заселяемый трепангом пояс обычно в диапазоне глубин от 0,5 до 20 м, хотя в ряде районов нижняя граница опускалась до 30 м

Общая длина береговой линии, к которой примыкают подобные ландшафты, или, иными словами, «продуктивная» длина береговой линии, определенная по результатам подводного ландшафтного картирования, критического сопоставления результатов анализа морских карт, сведений промысловиков и сообщений работавших в этих районах сотрудников ДВО РАН составила около 866 км. Таким образом, величина площади донных ландшафтов зал. Петра Великого, рассчитанная этим путем, составила около 247 км² (табл. 19).

Второй вариант - определение площади «трепангоносных» фаций зал. Петра Великого путем экстраполяции результатов ландшафтного картирования по пяти типам побережья (у островов, вдоль открытых побережий, в полуоткрытых бухтах, в полузакрытых бухтах, в закрытых бухтах).

• 
  Для приостровных акваторий соотношение площадей различных ландшафтных зон в продуктивном поясе и его средняя ширина, рассчитанные на основе карт донных ландшафтов о-вов Фуругельма, Рикорда, Путятин, Скребцова (рис. 11,12,13), приведены в таблице 20. Общая длина побережья островов зал. Петра Великого, вдоль которого располагаются «трепангоносные» фации, составляет, по моим расчетам, 268 км.
  

Таблица 19

Площади прибрежных поселений зал. Петра Великого, заселенных дальневосточным трепангом в 2001 г.

Район	L об	L пр	S
заливы Находка, Восток, Стрелок	222 800	153 300	43 690 500
Уссурийский зал.	165 200	117 800	33 573 000
Амурский зал.	258 000	112 300	32 005 500
Зал. Посьета и открытая часть ЗПВ	340 000	214 500	61 132 500
Острова	320 800	268 000	76 380 000
По всему зал. Петра Великого	1 306 800	865 900	246 781 500

Примечание: L об – общая длина береговой линии, L пр. – протяженность береговой линии, вдоль которой располагаются ландшафты, заселенные дальневосточным трепангом (продуктивная длина береговой линии), S – площадь донных ландшафтов, заселенных дальневосточным трепангом.

Таблица 20

Соотношение площадей трепангоносных фаций (м²) и ширина их пояса (м) в приостровных мелководьях

Фация	Фуругельма	Рикорда	Скребцова	Путятин	Общая
Саксозий	207 000	297 000	13 000	1 310 000	1 827 000
Концизий	199 000	584 000	13 000	913 000	1 709 000
Фрактум	537 000	455 000	48 000	78 000	1 118 000
Пельтий	178 000	2 776 000	4 500	2 091 000	5 049 000
Конхий	137 000	122 000	66 000	232 000	557 000
Веррукоид	402 000	-	112 000	-	514 000
Общая	1 661 000	4 234 000	256 000	4 623 000	10 774 000
L пр, м	7 600	13 400	400	36 500	57 900
W, м	220	320	640	130	190

Примечания. Здесь и далее в таблицах 21, 22, 23 - L пр – «продуктивная» длина береговой линии, W – ширина «продуктивного» пояса. Прочерк – фация отсутствует.





Расчет соотношений и ширины подводных ландшафтных зон полузакрытых бухт, произведенный на базе ландшафтных карт бухт Троицы, Витязь, Калевала, Козьмина, Патрокл, Северная (рис.14,15,16,17А,18,19), приведен в таблице 21. Длина береговой линии, вдоль которой располагается их пояс в полузакрытых бухтах, определена в 149 км.

Необходимые характеристики открытых бухт, определенные на основе карт донных ландшафтов бухт Бойсмана, Баклан, Нарва и залива Китовый (рис. 20,21,22,23), приведены в таблице 22. Продуктивная длина побережья открытых бухт составляет 74 км.

<предыдущая страница | следующая страница>