Тема 3. Источники ПР ВЭД.

3.1. Система источников ПР ВЭД.

Согласно традиционному определению, право представляет собой систему юридических норм. Источниками же права считаются те формы, в которых эти нормы закрепляются и через посредство которых государство придает им общеобязательную силу.

Так как ПР ВЭД является комплексным правовым образованием, не существует единого нормативного акта, которым бы регулировались все, связанные с ним вопросы, или хотя бы большинство из них. Нормы, направленные на регулирование ВЭД содержатся в самых различных источниках.

1. Нормативные правовые акты РФ и ее субъектов.

Конституция РФ. Устанавливает ряд основополагающих правил, в частности, что в ведении РФ находятся валютное, кредитное, таможенное регулирование, внешняя политика, международные договоры РФ, внешнеэкономические отношения РФ, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности, федеральное коллизионное право. Устанавливает систему источников права, в частности, то, что общепризнанные нормы и принципы международного права входят в правовую систему РФ, равно как и международные договоры. В случае противоречия между международным договором РФ и внутренним законодательством применяется международный договор.

В федеральных конституционных законах нормы, посвященные ВЭД, практически отсутствуют.

Законодательство.

Правовое регулирование частно-правовых отношений во ВЭД осуществляется нормами гражданского законодательства, в первую очередь, ГК РФ. Это регулирование осуществляется 2-мя способами: (1) непосредственное материально-правовое регулирование и (2) коллизионное регулирование. Непосредственное регулирование осуществляется нормами материального права, которые прямо указывают, какие права и обязанности возникают у участников правоотношения. Коллизионные нормы сосредоточены в разделе VI третьей части ГК РФ «Международное частное право». Коллизионные нормы не указывают непосредственно, какие права и обязанности возникают у участников правоотношения, а только указывают, какое законодательство – российское или другое – должно применяться к данным отношениям.

Кроме ГК можно назвать еще ряд частно-правовых законов, которые имеют большое значение для регулирования ВЭД. В их числе – КТМ РФ, закон «Об иностранных инвестициях». Кроме того, в случае, если применимым правом к конкретному внешнеэкономическому отношению оказывается право РФ, то источником ПР ВЭД окажутся и другие законы, регулирующие гражданские правоотношения – законы об ООО, АО, «О страховании», «О банках и банковской деятельности», «О лизинге» и т.д. и т.п….

Вопросы судебной защиты прав участников ВЭД регулируются процессуальным законодательством. Так, в ГПК и АПК включены специальные разделы (в обоих кодексах – пятый раздел), которые регламентируют участие иностранных лиц, соответственно, в гражданском или арбитражном процессе. Кроме того, споры в сфере ВЭД гораздо чаще, чем споры внутри страны, разрешаются не в государственных, а в третейских судах. Складывающиеся при этом отношения урегулированы специальным Законом РФ от 07.07.1993 №5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Госрегулирование ВЭД осуществляется различными способами, каждому из которых посвящен, как правило, специальный закон. Основу правового регулирования в этой сфере составляет ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №164-ФЗ.

В качестве даты принятия закона я называю день подписания закона Президентом РФ, хотя ст.2 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу ФКЗ, ФЗ, актов палат ФС» предусмотрено, что днем принятия ФЗ является день его принятия Госдумой в окончательной редакции. Однако и в правовых базах, и в судебных актах и даже в самой законодательной деятельности (в законах о внесении изменений в другие законы) как дата закона указывается именно день подписания Президентом. Фактически здесь сложилось обычное правило, которое, хотя и противоречит прямо закону, повсеместно применяется, и идти против него было бы как минимум неразумно. Поэтому в дальнейшем как дата закона указывается день его подписания Президентом.⁶

Закон об основах госрегулирования ВТД опубликован в Российской газете от 18 декабря 2003. Этот закон вступил в силу через полгода после его опубликования. Наряду с этим законом в 2003 году был принят еще ряд новых законов, посвященных госрегулированию ВЭД, причем нормы этих законов подчас существенно отличаются от ранее действовавших, так что можно говорить, что в настоящее время происходит реформа системы госрегулирования ВЭД.

Таможенно-тарифное регулирование осуществляется нормами ТК РФ от 28.05.2003 №61-ФЗ и Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5003-I.

Некоторым видам нетарифного регулирования посвящены специальные законы, например, ФЗ «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 №183-ФЗ посвящен, как видно из его названия, экспортному контролю. Из этой группы законов можно назвать еще ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 08.12.2003 №165-ФЗ и частично отмененный им ФЗ «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.04.1998 №63-ФЗ.

Система валютного регулирования установлена новым ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ, опубликован в Российской газете за 17 декабря 2003 и вступил в силу через 6 месяцев после официального опубликования.

Налоговые последствия ВЭД урегулированы нормами НК РФ и других законов о налогах.

Кроме того, административное регулирование ВЭД зачастую осуществляется с помощью норм, не предназначенных непосредственно для регулирования внешних отношений, а предназначенных в первую очередь для регулирования отношений внутри РФ. Так, например, единое правовое регулирование установлено для случаев осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, вне зависимости от внешнего или внутренне характера этой деятельности или для борьбы с монополистической деятельностью, соответственно, к внешнеэкономическим отношениям могут применяться нормы законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», других законов.

Законодательство о публично-правовой ответственности у нас в стране, пожалуй, наиболее кодифицировано. Так, уголовная ответственность может предусматриваться только УК РФ.

Ранее нормы об административной ответственности были кодифицированы только частично и, помимо КоАП 1984 года, содержались еще в различных других законах: ст.14 старого закона о валютном регулировании и валютном контроле 1992 года, глава 39 старого ТК 1993 года, ст.32 ФЗ «Об экспортном контроле» и т.п. Ст.1.1 КоАП РФ от 30.12.2001 предусматривает, что все законодательство что все законодательство об административной ответственности состоит только из самого КоАП и законов субъектов РФ об административной ответственности.

Как известно, в Свердловской области задолго до принятия нового КоАП РФ областное законодательство об административной ответственности было полностью кодифицировано в Кодексе Свердловской области об административной ответственности. Но действие этого кодекса приостановлено, т.к. он существенно противоречит новому КоАП РФ и сейчас в Свердловской области нет регионального законодательства об административной ответственности.

В связи со ст.1.1 КоАП РФ возникает еще вопрос о законности некоторых сохранившихся норм об административной ответственности в других ФЗ, например, часть норм сохранились в НК РФ.

Согласно Конституции РФ административное, налоговое законодательство относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ. В связи с этим в этой сфере могут быть приняты законы и субъектов РФ, например, установление налоговых льгот по региональным налогам.

Подзаконные акты. Согласно ранее принятой традиции они также охватывались понятием «законодательство», но с первой части ГК РФ пошло правило о том, что «законодательством» теперь называются только законы, так, например, старый ТК 1993 года использовал широкое понятие законодательства, а новый ТК – узкое.

Согласно Конституции РФ Президент вправе издавать указы, по вопросам, не урегулированным законодательством. Этим правом он часто пользовался в первой половине 90-х годов, в том числе и в сфере ПР ВЭД. В настоящее время доля президентских указов незначительна. Из указов, непосредственно регулирующих ВЭД, можно назвать, например, Указ от 14 января 2003 г. №36 «Об утверждении списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль». Кроме того, большое значение имеют указы президента, определяющие правовое положение различных органов государственной власти, например, указ №314 от 2004 года, установивший систему и структуру ФОИВ.

В отличие от Федерального Собрания или Президента РФ, которые могут издавать, соответственно, законы и указы по всем в принципе вопросам, относящимся к ведению РФ и совместному ведению РФ и субъектов РФ, Правительство РФ вправе издавать нормативные акты только в случаях, предусмотренных законами или указами. Впрочем, таких случаев достаточно много. Несколько наиболее значимых примеров: Правительством утверждается таможенный тариф, товарная номенклатура ВЭД (Постановление Правительства от 30.11.2001 №830) и т.п.

ФОИВ могут принимать нормативные акты в случаях, предусмотренных законодательством, указами президента и постановлениями правительства в пределах своей компетенции. В настоящее время по общему правилу принимать нормативные акты могут только те ФОИВ, которые организованы в форме министерств, но некоторые неминистерства тоже могут издавать нормативные акты, (ФСБ, например).

Для нашего предмета наиболее важными являются акты, принимаемые Минэкономразвития, на которое возложено общее руководство госрегулированием ВЭД. Кроме того, актами Минфина регулируются теперь налоговые вопросы. Минприроды (МПР) регламентирует выдачу разрешений на ввоз опасных грузов и т.д….

Значительные регулирующие функции возложены на ЦБ РФ, который является основным органом валютного контроля. Формально ЦБ не входит в систему исполнительной власти и не подчиняется Правительству или Президенту, хотя по природе своей его деятельность как органа валютного контроля является деятельностью исполнительной власти.

Если органы исполнительной власти существенно ограничены в своих возможностях в части выбора формы нормативного акта, как правило, нормативные акты ФОИВ утверждаются приказами или распоряжениями, то ЦБ издает свои нормативные акты в самых разных формах – здесь и инструкции, и приказы, и распоряжения, и указания, и даже письма и телеграммы.

2. Международные договоры.

Внешний характер ВЭД предопределяет большую роль международных договоров в правовом регулировании ВЭД.

Они регулируют как частно-правовые, так публично-правовые отношения.

Международные договоры по территории, на которой они действуют, традиционно делят на:

1. 
   всемирные,
   
2. 
   региональные,
   
3. 
   2-стронние.
   

К первым относятся, например,

• 
  Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года,
  
• 
  Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года,
  
• 
  несколько транспортных конвенций (например, Варшавская о договорах воздушной перевозки 1929 г.),
  
• 
  Женевская конвенция о единообразном вескельном законе, на основании которой было принято Положение о переводном и простом векселе, действующее до сих пор,
  
• 
  Вассенаарские договоренности, служащие основой экспортного контроля,
  
• 
  Базельская конвенция о трансграничном перемещении опасных отходов,
  
• 
  и т.д.
  

Из региональных для РФ особое значение имеют соглашения в рамках СНГ, например:

• 
  О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года,
  
• 
  Соглашение о разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1993 года,
  
• 
  Конвенция о защите прав и законных интересов инвесторов 1997 года,
  
• 
  Общие условия поставок СНГ 1992 года,
  
• 
  Соглашение о таможенном союзе. В рамках таможенного союза стран СНГ в 1995 году принято Соглашение о единой товарной номенклатуре государств-участников СНГ.
  

При торговле со странами ЕС может приобретать значение единое европейское законодательство, правовой статус которого не вполне ясен: с одной стороны, ЕС не считается пока что государством, с другой стороны, эти акты принимаются не как международные договоры – с согласия всех участников, а принимаются органами ЕС и обязательны для исполнения странами – членами ЕС.

Число двусторонних договоров особенно велико, т.к. они заключаются с отдельными государствами. Здесь многочисленные соглашения о

• 
  о правовой помощи,
  
• 
  об избежании двойного налогообложения,
  
• 
  о взаимной защите капиталовложений,
  
• 
  о соседских перевозках
  
• 
  и т.д.
  

3. Судебная практика.

В отечественной доктрине судебный прецедент источником права не признается, но фактически суды следуют сложившейся практике.

Постановления пленумов ВС и ВАС не являются прецедентами, т.к. прецедент – это решение по определенному делу, а в постановлениях пленумов выводы даются в обобщенном виде. Юридическая сила постановлений пленумов не вполне ясна. С одной стороны, источниками права они не являются, с другой стороны, они обязательны для судов, но не для сторон. Кроме того, абз.4 ч.4 ст.170 АПК РФ указал, что арбитражные суды вправе ссылаться в тексте судебного акта на постановления пленума ВАС, чем фактически приравнял постановления пленума ВАС к источникам права (в ГПК подобной нормы нет).

Специальных постановлений в связи с ВЭД нет. Есть только письмо ВАС от 29.11.1995 №С5-7/03-666 «О ФЗ «О государственном регулировании ВТД»» (по поводу старого закона).

Единственный суд в РФ, который действительно создает прецеденты, обязательные правда не для нижестоящих судов (потому что у него нет нижестоящих судов ), а только для себя самого – Конституционный суд. Фактически «правовая позиция» КС представляет собой ratio decidendi, которая впоследствии непосредственно используется КС при разрешении других дел. Это подтверждается еще и тем, что в случае, если возникает необходимость изменить правовую позицию КС, такое изменение возможно только в пленарном заседании, а не в заседании по палатам.

Судебная практика может приобрести значение источника права если к отношениям должно применяться иностранное право, в котором признается прецедент.

4. Обычай.

Применяется только в сфере частно-правовых отношений.

Международные торговые отношения отличаются значительным влиянием международных торговых обычаев.

Кроме того, характерной чертой международных торговых обычаев является наличие неофициальных, но общепризнанных кодификаций таких обычаев, например:

Разработанные Международной торговой палатой (Рим):

• 
  ИНКОТЕРМС,
  
• 
  Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов,
  
• 
  Унифицированные правила по инкассо.
  

Существуют некоторые альтернативные кодификации, например, Варшавско-Оксфордские правила об условиях CIF.

Достаточно большое значение имеют портовые обычаи.

Кроме обычаев выделяют еще обыкновения. Они отличаются от обычаев тем, что обычаи применяются, если стороны не исключили их применение, обыкновения же, наоборот, применяются, если стороны договорились об их применении.

Иногда можно наблюдать процесс «конверсии» нормативных актов в обыкновения. Так, в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) действовали Общие условия поставок (ОУП СЭВ), имевшие силу международного договора. Т.к. СЭВ больше нет, ОУП больше не обязательны к применению, но многие участники ВЭД из стран - бывших членов СЭВ предпочитают по-прежнему регулировать свои отношения нормами ОУП СЭВ.

3.2. Действие норм, регулирующих ВЭД.

1. Действие во времени.

Как правило, применяются те же правила, что и для нормативных актов, регулирующих другие сферы деятельности. Например, ФЗ вступают в силу через 10 дней со дня их официального опубликования, если иное не установлено самим ФЗ.

Так, например, новые законы «Об основах госрегулирования ВТД» и «О валютном регулировании и валютном контроле» вступили в силу через полгода после их официального опубликования.

Здесь особое значение приобретает точное определение дня официальной публикации.

Если закон опубликован в нескольких номерах издания, то днем опубликования считается день последнего номера.

Множественность источников официального опубликования, даже ФЗ (Российская газета, Парламентская газета, Собрание законодательства РФ), влечет в некоторых случаях неопределенность в этом вопросу. Так, гл.4 первой части ГК РФ вступала в силу с момента его официального опубликования, которое было завершено 7 декабря 1994 года. Между тем, когда вышло СЗ РФ, дата выпуска там была указана раньше. Тем не менее, днем опубликования нужно считать день фактически первого опубликования, а не по выходным данным СЗ, т.к. в этот день не было еще возможности ознакомиться с текстом закона.

Другой вопрос возникает в том случае, когда закон предусматривает вступление в силу со дня его официального опубликования. Как правило, источники официального опубликования к началу рабочего дня еще не поступают к подписчикам и тем более не прочитаны. Так что, если считать, что закон, опубликованный сегодня, вступает в силу сегодня же, окажется, что он будет действовать, хотя с ним еще никто не знаком. В связи с этим часто считает, что, если закон вступает в силу с момента его опубликования, то в действительности он вступает со следующего дня, но легального обоснования для этого нет. Так, раньше в практике арбитражного суда Свердловской области были случаи применения налогового законодательства именно со следующего дня, причем в обоснование своего решения суд сослался на положения о сроках, которые закреплены в ГК РФ. Но отношения по вступлению закона в силу – это явно не гражданско-правовые отношения. Сейчас на этот случай можно сослаться на ст.6¹ НК РФ.

Особые правила установлены для вступления в силу норм налогового и таможенного законодательства:

• 
  согласно ст.5 НК акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем через 1 месяц с момента их опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а если таким актом вводятся или устанавливаются новые налоги или сборы, то не ранее первого января года, следующего за годом их принятия.
  
• 
  Ст.4 ТК РФ предусмотрено, что акты таможенного законодательства вступают в силу не ранее 1 месяца со дня их официального опубликования.
  

Обратное действие закона является исключением и имеет место, например, в случае отмены ранее действовавших норм об административной или уголовной ответственности или смягчении наказания за соответствующие правонарушения.

Зато в ПР ВЭД чаще, чем в других разделах права, применяется так называемое переживание закона, т.е. применение закона к отдельным отношениям после того, как закон уже отменен. Так, ст.9 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» предусматривает так называемую «дедушкину» или стабилизационную оговорку: если в РФ вводятся новые налоги и таможенные сборы, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки, иностранным инвесторам, коммерческим организациям с участием иностранных инвесторов более 25% или коммерческим организациям с иностранными инвестициями, осуществляющим приоритетные инвестиционные проекты, гарантируется стабильность, т.е. неприменение в их отношении соответствующих изменений в течение срока окупаемости проекта, но не более 7 лет. В исключительных случаях, если срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта в сфере производства или создания транспортной или иной инфраструктуры превышает 7 лет и совокупный объем иностранных инвестиций превышает 1 млрд. руб., Правительство РФ может принять решение об обеспечении стабильности для такого проекта на срок, больший 7 лет.

2. Действие в пространстве.

По общему правилу, законодательство одной страны действует только на ее территории. Однако в сфере внешних отношений возможно действие иностранного закона на территории другого государства. Порядок и основания такого действия определяется коллизионными нормами МЧП.

3. По кругу лиц.

Т.к. мы определили ВЭД как деятельность предпринимательскую, то, соответственно, предметом нашего рассмотрения будут только те нормы, которые направлены на регулирование отношений, в которых участвуют предприниматели.

Достаточно любопытно действие по кругу лиц международных договоров. В соответствии с доктриной международного публичного права международные договоры обязывают только сами государства как субъекты международного права, но не граждан этих государств или юридические лица. Но в силу ст.15 Конституции РФ международные договоры имеют прямое действие на территории РФ и в этом случае они распространяют свое действие и на непосредственных участников внешнеэкономических отношений.
Применение и толкование норм.

Особенности применения и толкования отдельных нормативных актов, регулирующих ВЭД, связаны с их внешним происхождением. Так, судам приходится применять иностранное законодательство или международные договоры. При этом иностранное законодательство следует толковать так, как оно толкуется в той стране, где оно принято. Международные же договоры должны толковаться с учетом их международного характера. У некоторых международных соглашений существует специальный международный орган, уполномоченный на их официальное толкование. Кроме того, при применении и толковании иностранных и международных актов следует учитывать особенности юридической техники и перевода. Так, известно, что очень трудно переводить акты, составленные на английском языке, т.к. юридическая техника и терминология англо-саксонской системы принципиально отличаются от континентальной.

Например, слово trust далеко не во всех случаях можно перевести как «доверительная собственность» и тем более отождествлять его с нашим доверительным управлением. Например, trust часто используется для того, чтобы предоставить обеспечение, что-то вроде залога.

3.3. Разрешение коллизий норм, регулирующих ВЭД.

Конкретное правоотношение может регулироваться только одной правовой нормой. Определенность требований, предъявляемых правопорядком, к участникам любой деятельности, в том числе внешнеэкономической, является условием существования самого правопорядка. Поэтому в случаях, когда имеются разные нормы, по-разному регулирующие одни и те же отношения, необходимо определиться, которая из них подлежит применению в данном случае. Порядок такого определения также регулируется правом, а именно, коллизионным правом.

Можно выделить 2 основных вида коллизий⁷:

1. 
   межсистемные, когда в противоречие вступают нормы различных правовых систем и
   
2. 
   внутрисистемные, когда противоречат нормы одной правовой системы.
   

Прежде чем рассматривать межсистемные коллизии, нужно сначала определиться, какая же норма будет действовать в рамках каждой из систем, т.е. разрешить сначала коллизии внутрисистемные. Эти коллизии, в свою очередь, также делят на 2 разновидности с достаточно «геометрическими» названиями:

а) «вертикальные» - между нормами, содержащимися в нормативных актах разной юридической силы, например, ФЗ и Постановлением Правительства, Указом Президента и приказом министра и т.п.

При разрешении таких коллизий нужно иметь в виду, что в рамках некоторых отношений правотворческая компетенция прямо предоставлена органу, занимающему низшее положение. В этом случае, действовать должны именно его акты. Так, старым КоАП было предусмотрено, что административная ответственность может вводиться законами РСФСР, постановлениями Совмина РСФСР, актами местных и региональных органов власти. В связи с изменениями в системе органов власти РФ следовало считать, что на уровне федерации административная ответственность могла вводиться либо законами, либо постановлениями Правительства. Тем не менее, в первой половине 90-ых годов некоторые составы административной ответственности были введены Указами Президента и здесь возникал вопрос: вправе ли он издавать такие указы, ведь указ президента занимает более высокое положение, чем постановление правительства. Я считаю, что нет. Но этот вопрос во время действия старого КоАП так и не был как-либо официально разрешен.

б) «горизонтальные» коллизии – коллизии между нормами нормативных актов одного уровня: ФЗ и ФЗ, Указ и Указ, ПП и ПП и т.п.

Для разрешения таких коллизий традиционно используются 2 коллизионных правила:

• 
  lex specialis derogat lege generali (специальная норма исключает общую) и
  
• 
  lex posterior derogat lege priori (последующая норма исключает предыдущую).
  

Не совсем, правда, понятно, как быть в том случае, когда, например, предыдущая норма была специальной, т.е. когда в противоречие вступают сами эти коллизионные принципы. Кроме того, они не закреплены нигде в законодательстве и можно сказать, что это обычно-правовые нормы.

С некоторых пор появилось новое коллизионное правило для разрешения горизонтальных коллизий: согласно п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Это правило первоначально вызывало много и споров и до сих пор не вполне последовательно применяется на практике (например, оно использовалось при решении вопроса о возможности изменения банком в одностороннем порядке процентов по вкладам – было принято решение, что должны применяться правила ГК; но в другом случае оно не используется: так, по ГК в случае банкротства юрлица предусматривается 5 очередей кредиторов, а по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - только 3 очереди и на практике применяется закон о банкротстве). Тем не менее, законодатель продолжает принимать аналогичные нормы: п.1 ст.1 НК, п.2 ст.3 ТК и т.д. Более того, аналогичные правила появляются даже в некодифицированных законах – п.1 ст.4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно Закону Свердловской области «О правовых актах в Свердловской области» областные кодексы имеют преимущество перед другими областными законами.

Межсистемные коллизии также можно поделить на две разновидности:

А) иерархированные, т.е. между нормами систем права, одна из которых имеет преимущество перед другой. Так, норма, принадлежащая системе международного права, согласно ст.15 Конституции, имеет преимущество перед нормой российского законодательства. Противоречие между нормой федерального и регионального законодательства разрешаются в пользу федеральной (если только речь не идет о сфере исключительной компетенции субъектов федерации, но у нас в стране сферы исключительного ведения федерации и совместного ведения настолько обширны, что исключительной сферы для субъектов федерации практически нет). Противоречие между нормой законодательно и обычно-правовой разрешается в пользу законодательной.

Но сочетание нескольких межсистемных коллизий может приводить к довольно забавным результатам: так, обычно-правовые нормы применяются после императивных норм законодательства, правил, установленных самими сторонами и диспозитивных норм законодательства. Но ст.9 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров установлена обязательность для сторон обычая, о котором они должны были знать и который в между народной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. В результате нормы обычного права могут применяться преимущественно перед диспозитивными и даже императивными правилами российского законодательства.

Б) коллизии между равноправными правовыми системами. Например, между системами права разных государств. На разрешение таких коллизий направлены коллизионные нормы МЧП. Их характерное отличие – в гибкости применения. Если во всех ранее названных случаях коллизии разрешаются по формальному признаку большей или меньшей юридической силы, безотносительно к содержанию противоречащих друг другу норм, то здесь, во первых, разрешение коллизии поставлено в зависимость от того, какие отношения регулируются этими нормами: например, при купле-продаже применяется законодательство страны продавца, а при строительном подряде – право страны, где ведется строительство, и т.п. Кроме того, коллизионные нормы МЧП часто являются диспозитивными, т.е. позволяют сторонам самим определить, какое право лучше подходит для регулирования их отношений. Наконец, в ряде случаев, коллизионная норма представляет собой дискреционное полномочие правоприменителя, например, применение права «наиболее тесно связанного с правоотношением».

<предыдущая страница | следующая страница>