45] не признается добродетелью, потому что хотя относится к предмету существующему и абсолютно достойному, но относится к нему недостойным образом (вместо радости – с ужасом, вместо влечения – с отвращением). Итак, добродетелью может почитаться только та вера в высшее существо, которая относится к нему достойным образом, именно – с свободным сыновним благочестием. А такая вера вполне совпадает с тем религиозным чувством, которое найдено нами как одна из трех первичных основ нравственности.

К тому же в сущности сводится и вторая богословская добродетель – надежда. О ней нет речи, когда кто-нибудь надеется на свою силу или мудрость, или "на князи и сыны человечестии", или хотя и на Бога, но лишь в ожидании от него материальных благ. За добродетель считается только надежда, относящаяся к Богу как источнику истинного грядущего блага; а это есть то же самое основное религиозное отношение, видоизмененное представлением о будущем и чувством ожидания». В. Соловьев. Оправдание добра, гл. 5. IV.

2^ Цит.соч..

1^ См. LG 39-42; ККЦ 2013.

2^ См. 1 Кор 12-13.

1^ См. Тит 2, 11.

2^ См. 1 Кор 3, 1-3; Еф 4, 13.

1^ GS 17, см. VS 34.

2^ См. Быт 1, 28-29; 2, 15, 19, 23; 4, 9.

3^ См. Быт 2, 9-10. 17.

1^ Mounier E., Personnalisme et christianisme, 5: «Non estis sub lege», Paris: Editions du Seuil, 1961.

1^ Lévi-Strauss C., La pensée sauvage. Paris: Plon, 1962, p. 326-327.

2^ См. Ф. Ницше, Веселая наука, 125, Сочинения, Москва: «Мысль», 1990, т.1, C. 592-593.

3^ Foucault M., Les motes et les choses. Paris: Gallimard, 1966, p. 398. Под «предположениями знания» Фуко имеет в виду антропоцентризм Нового времени.

1^ Kolakowski L., «Die Moderne auf der Anklagebank», в Michalski K. (Hrgr), Über die Krise, Stuttgart: Kletta, 1986, S. 84.

1^ См. Ин 8, 17-18; Лк 22, 27.

2^ См. Лк 1, 38.

3^ См. VS 40-41 и вообще первую главу второй части, «Свобода и закон».

4^ См. FR 64-78.

5^ Для пунктов 2.1. – 2.3. см. Melina L., «Conciencia y verdad en la Encíclica “Veritatis splendor”», в del Pozo Abejón G. (ed.), Comentarios a la «Veritatis splendor», pp. 619-640.

6^ «И первые начала созерцаемого, по природе данные нам, относятся не к некоему особой способности, но к некоему особому хабитусу, который называется постижением начал... Поэтому и начала исполнимого, по природе данные нам, относятся не к особой способности, но к особому естественному хабитусу, который мы называем синдересом. Поэтому и говорится, что синдересис побуждает к благому и ропщет на дурное, поскольку мы достигаем нахождения при помощи первых начал и посредством них же выносим суждение о найденном. Итак, ясно, что синдересис есть не способность, но естественный хабитус». Фома Аквинский, Сумма теологии I q. 79, a. 12. Москва: Издатель Савин С.А., 2007.

1^ См. Фома Аквинский, Сумма теологии I q. 79, a. 13, ad Resp. См. Palacios J. M., El pensamiento en la acción. Estudios sobre Kant, p. 97.

1^ «Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; 23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Матф.6:22-23).

2^ Гильдебранд Д. фон, Этика. Санкт-Петербург: «Алетейя», 2001, С. 137.

3^ Шпеман Р., Основные понятия морали. Москва: Московский философский фонд, 1993, С. 53-56.

4^ См. De Finance J., Etica generale, Bari: Tipografica Meridionale, 1989, pp. 355-385.

1^ См. GS 16; VS 62.

2^ См. GS 16; VS 63.

1^ «Жизнь духа вовсе не имеет остановок и перерыва (по сути, не имеет и состояния, все происходит сейчас), стало быть, если некий человек в то самое мгновение, когда узнает правое, не совершает его, происходит вот что: вначале осознание иссушается. Затем остается лишь узнать, что думает об остатке воля. Воля ведь – деятель диалектический, который, в свою очередь, распоряжается всей низшей природой человека. Если она не дает согласия на итог осознания, она, однако же, вовсе не принимает с необходимостью решение делать противоположное тому, что схвачено осознанием, – подобные разногласия весьма редки; однако она позволяет пройти некоторому времени, тем самым открывается возможность замещения, а она говорит: поглядим завтра. Между тем осознание все больше затемняется, и все больше побеждают низкие стороны нашей природы; увы! ибо добро надобно творить сразу же, как только оно узнано (вот почему в чистой спекуляции переход от мышления к бытию столь легок – все ведь дано заранее, с самого начала), тогда как в случае низших инстинктов важно как раз медлить – это те замедления, которые по душе воле, наполовину закрывающей на это глаза. Когда же осознание достаточно затемнилось, оно лучше может договориться с волей; в конце концов наступает полное согласие, ибо оно перешло в другой лагерь и прекрасным образом одобряет все то, что само же и подготовило.» Кьеркегор С., Страх и трепет, Москва: «Республика», 1993, С. 318-319.

1^ См. Flecha J. R., Teología moral fundamental, pp. 297-305.

2^ Cм. Папа Пий XII, Послание Конгрессу катехизаторов в Бостоне, 1946; Папа Иоанн Павел II, Reconciliacio et Paenitencia, 18, далее – RP.

1^ Ricoeur P., Amor y justicia, Madrid: Caparrós Editores, 1993, p. 100.

1^ См. Фома Аквинский, Contra gentiles III, 107; De Veritate q. 24, a 7, ad 6.

2^ См. Гильдебранд Д. ф., Этика, С. 528-553.

1^ См. Быт 3, 1-22.

1^ См. Прем 2, 24.

2^ Cм. св. Августин, De libero arbitrio I, 6; II, 19; Исповедь, IX 4, 10; Фома Аквинский, Сумма теологии I-II, 71, q. 6, ad 5.

3^ Фома Аквинский, Contra gentiles III, 122.

1^ См. Ис 1, 11-17; Ос 6, 6; 8, 13; Ам 5, 22; Зах 7, 10 и др.

2^ См. Lafranconi D., «Pecado», Nuevo diccionario de teología moral, pp. 1350-1351.

3^ См. Быт 4, 23-24.

4^ См. Быт 6, 5-6.

5^ См. Быт 18, 22-32.

6^ См. Ис 42, 1-9; 49, 1-6; 50, 4-11; 52, 13 – 53, 12.

7^ Ср. Мф 9,10; 11,19.

8^ Ср. Мф 9,6.

9^ Ср. Мф 19,13.

10^ См. Мк 3, 29; Лк 12, 10.

11^ См. Мк 8, 38; Ин 8, 24; 9, 41.

12^ См. Мф 15, 10-12.

1^ См. Мф 5, 21-22: 27-28.

2^ См. Ин 16, 9.

3^ См. Мф 25, 31-46.

4^ См. Лк 13, 1-5; Ин 9, 31.

5^ См. Flecha J. R., Teología moral fundamental, pp. 322-324.

1^ Contra Faustum, 22, 27.

2^ De libero arbitrio, 2, 19, 53.

3^ Исповедь, 8, 5.

4^ In Ep. ad Rom., 13-18.

5^ Cм. Мф 7, 1-3.

6^ De spir. et litt. 31, 54.

7^ Шелер М., Ресентимент в структуре моралей, Санкт-Петербург: «Наука», 1999, С. 13.

1^ См. Мф 23, 24; 25, 41-46; 1 Кор 6, 9-10; 1 Ин 5, 16.

2^ См. Мф 6, 12; 1 Кор 3, 10-15; Иак 3, 2.

3^ См. ККЦ 1855.

4^ Фома Аквинский, Сумма теологии I-II, 88, 2.

5^ См. ККЦ 1859.

1^ См. ККЦ 1861.

2^ См. Мк 3, 29.

3^ См. ККЦ 1862.

4^ См. Enchiridion, 78; см. ККЦ 1861; RP 17.

5^ См. López Azpitarte E., Fundamentación de la ética cristiana, pp. 390-391.

6^ См. RP 17.

7^ см. ККЦ 1861.

1^ Цитата из ККЦ 1863.

2^ См. Flecha J. R., Teología moral fundamental, pp. 334-336.

3^ См. ККЦ 1867-1869.

4^ См. GS 30; RP 16.

1^ См. 1 Ин 1, 8. 10.

2^ См. Ин 8, 3-9.

1^ См. для всего этого параграфа: Мариано Креспо, El perdon, una investigacion filosofica, encuentro, Madrid, 2004.

2^ Это может быть из-за дружбы или из-за любви к обидчику, или из-за страха, из-за лени, из-за отсутствия нравственной чувствительности, и т.д.

3^ Это утверждение имеет несомненную важность для частых случаев, в которых говориться о необходимости прощения некоторых преступлений социальной важности. Прощение жертвой не подразумевает помилование наказания, ни это последнее не несет само по себе прошение прощения ни его получения.

1^ Д.ф.Гильдебранд, Этика, стр. 63.

2^ “Считается само собой, что бить человека это большее зло, чем плевать на него. Но плевать кому-либо в лицо это особенная обида и оскорбление человека. Например, удары по голове или удар ножом отражают злость, ненависть и т.д.; но не имеют особенного характера оскорбления, как плевок в лицо. В случае с плевком прибавляется другой вред, например, это мерзко”. Д.ф.Гильдебранд, Moralia, стр.85, цит. Мариано Креспо, стр. 81.

1^ Там же, стр. 109-110.

2^ Там же, стр. 111.

3^ Макс Шелер, “Reue und Wiedergeburt”, цит. по Mariano Crespo, там же, стр. 101.

1^ См. Vegas J. M., «La ética de la opción fundamental», в Martínez Camino J. A., Libertad de verdad. Sobre la “Veritatis splendor”. Madrid: San Pablo, 1995, pp. 183-202.

1^ См. главу 1, пункт 5.1. этого текста.

1^ См. Шпеман Р., Основные понятия морали, С. 43-51; Rodríguez Duplá L., Ética de la vida buena, Bilbao: Desclée De Brouwer, 2006, pp. 143-162.

2^ См. Ross W. D., The right and the good. Oxford: Oxford University Press, 1930.

1^ Scheler M., Ordo amoris, в Gesammelte Werke, Francke/Bern und München-Bouvier/Bonn, 1954-1993, 14 Bände, Band 10: Schriften aus dem Nachlaß. Band I: Zur Ethik und Erkenntnislehre, (Bonn 1986, 3.ª ed.), S. 345.

2^ Само понятие принадлежит св. Августину, De doctrina cristiana, L. I, c. XXVII, 28.

3^ Scheler M., Ordo amoris, там же.

1^ Scheler M., Ordo amoris, там же, S. 347.

2^ См. Scheler M., Zur Rehabilitierung der Tugend, в Gesammelte Werke, Band 3: Vom Umsturz der Werte, (Bern 1972, 5.ª ed.), S. 13-31; Гильдебранд Д. ф., Этика, С. 301-303; Rodríguez Duplá L., Ética de la vida buena, pp. 63-77.

1^ «Добродетель есть сознательно избираемый склад души, соответствующий серединному по отношению к нам состоянию, причем определенному таким суждением, каким определит его рассудительный человек. Середина находится между двумя типами порочности, один из них – от избытка, другой – от недостатка. А еще и потому добродетель означает пребывание в середине, что как в страстях, так и в поступках (пороки) преступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка, добродетель же умеет находить середину и ее избирает». Аристотель, Никомахова этика 2,6; 1106б 35-1107а 5, в Сочинениях в четырех томах, Москва: «Мысль», 1983, Том 4.

1^ Фома Аквинский, Сумма теологии I – II, 55, a. 2, ad. 3.

1^ См. Кол 1, 15.

2^ См. Ин 1, 12; Рим 8, 14-16; Гал 3, 26; Фил 2, 15; 1 Ин 3, 1 и др.

3^ См. Buber M., Ich und Du (1923); испанская версия Yo y Tú, Madrid: Caparrós Editores, 1995.

1^ См. Гал 5, 6.

2^ См. 1 Кор 15, 9.

3^ См. 1 Кор 13, 3.

1^ См. Scheler M., Wesen und Formen der Sympathie, в Gesammelte Werke, Band 7.

2^ См. Шелер М., Ресентимент в структуре моралей, С. 75-114; Бенедикт XVI, Энциклика «Бог есть любовь» (Deus Charitas est).

3^ Cм. 1 Кор 13, 4-7.

4^ Фома Аквинский, Сумма теологии II – II, 47, 2.

1^ Св. Августин, О нравах Католической Церкви 1, 25, 46. Цит. по ККЦ 1809.

1^ См. Hildebrand D. v., Die Idee der sittlichen Handlung, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgasellschaft, 1969; Rodríguez Duplá L., Deber y valor, pp. 201-210.

1^ См. Рим 8.

2^ См. Rodríguez Duplá L., «Verdad y moral», в Martínez Camino J. A., Libertad de verdad. Sobre la “Veritatis splendor”, pp. 255-258; Шпеман Р., Основные понятия морали, С. 43-51; VS 71-83.

1^ См. Мф 26, 24.

2^ См. VS 90-94.

1^ См. 1 Кор 12, 3-6.

2^ См. Рим 5, 5; 8, 9; 1 Кор 2, 12; 3, 16; 6, 19 и др.

3^ См. Иак 2, 17-18.

4^ См. Деян 2, 44-47.

1^ См. Кол 3, 2.

2^ См. Мф 25, 31-46.

3^ См. Мф 5, 48; Лк 6, 36.