1. 
   Наследование как форма универсального правопреемства.
   
2. 
   Понятие и элементы наследственного правоотношения.
   
3. 
   Объекты наследственного правопреемства.
   
4. 
   Наследование по завещанию.
   
5. 
   Виды завещаний по российскому гражданскому законодательству.
   
6. 
   Совершение, изменение и отмена завещаний по законодательству РФ.
   
7. 
   Недействительность завещания: теория и практика.
   
8. 
   Специальные виды завещательных распоряжений по законодательству РФ.
   
9. 
   Исполнение завещаний.
   
10. 
    Право на обязательную долю в наследстве.
    
11. 
    Судебная практика по вопросам наследования по завещанию.
    
12. 
    Сравнительно-правовой анализ вопросов наследования по завещанию в нормах российского и зарубежного законодательства.
    
13. 
    Наследование по закону.
    
14. 
    Сравнительно-правовой анализ вопросов наследования по закону в нормах российского и зарубежного законодательства.
    
15. 
    Наследование нетрудоспособными иждивенцами по законодательству России.
    
16. 
    Понятие и правовые последствия принятия наследства.
    
17. 
    Отказ от наследства.
    
18. 
    Непринятие наследства.
    
19. 
    Сравнительно-правовой анализ вопросов принятия и отказа от наследства в нормах российского и зарубежного законодательства.
    
20. 
    Судебная практика по делам о принятии и отказе от наследства.
    
21. 
    Охрана наследственного имущества.
    
22. 
    Договор доверительного управления наследственным имуществом.
    
23. 
    Оформление наследственных прав.
    
24. 
    Раздел наследства.
    
25. 
    Наследование предприятия как имущественного комплекса.
    
26. 
    Наследование прав, связанных с участием в обществах с ограниченной ответственностью.
    
27. 
    Наследование жилых помещений.
    
28. 
    Наследование прав, связанных с участием в кооперативах.
    
29. 
    Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных обществах.
    
30. 
    Наследование земельных участков.
    
31. 
    Наследование земельных долей.
    
32. 
    Наследование отдельных видов движимого имущества.
    
33. 
    Наследование отдельных видов недвижимого имущества.
    
34. 
    Судебная практика по наследованию прав, связанных с участием в юридических лицах.
    
35. 
    Судебная практика о наследовании отдельных видов имущества.
    
36. 
    Наследование с участием иностранного элемента.
    
37. 
    Наследование интеллектуальных прав.
    

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

23. Исходя из положений части 2 статьи 134 УПК РФ при наличии у суда, прокурора, следователя, дознавателя на момент вступления в законную силу решения о признании права на реабилитацию сведений о смерти реабилитированного и месте жительства его наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев они обязаны направить данным лицам извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Если сведения о месте жительства указанных лиц отсутствуют, извещение должно быть направлено им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия, к прокурору или в суд.

24. Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

5. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку Ч. II. ФЗ статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15

«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

31. При получении несколькими наследниками по закону либо по завещанию авторского права и смежных прав наследодателя без выделения конкретных наследуемых объектов авторского права и (или) смежных прав следует иметь в виду, что в этом случае у наследников возникает аналогичный нераздельному соавторству объем правомочий в отношении наследуемых прав на совместное использование всех произведений и (или) объектов смежных прав. Порядок использования указанных прав определяется применительно к статье 10 Закона Российской Федерации ««Об авторском праве и смежных правах»«.

Права, перешедшие к наследникам, составляют неразрывное целое, и ни один из наследников не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Вознаграждение за использование прав должно распределяться соответственно наследственным долям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999

«О некоторых вопросах применения Федерального закона ««Об обществах с ограниченной ответственностью»

13. В соответствии со статьей 23 Закона общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случаях:

а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;

б) если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;

в) неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада.

Уставом общества может быть предусмотрено, что в таком случае к обществу переходит часть доли, пропорциональная неуплаченной части вклада. В этом случае участник становится владельцем оплаченной им части доли;

г) при выходе участника из общества (статья 26 Закона);

д) при исключении участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона;

е) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 Закона.

Кроме того, общество вправе выплатить действительную стоимость доли участника его кредиторам по долгам этого участника на основании решения суда (статья 25 Закона).

В иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.

При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.

Доли, принадлежащие обществу (выкупленные), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и при распределении прибыли (с момента перехода права на долю к обществу), а также при распределении имущества общества в случае его ликвидации.

Доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал (Ч. II. ФЗ статьи 24 Закона).

18. При рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8

(ред. от 02.07.2009)

«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

8. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6)

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6)

от 27 ноября 2002 г. Дело № Ф04/4338-1360/А27-2002

(извлечение)

Кузбасское РО ФСС обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское ОСБ № 8615 возвратить (перечислить) истцу с лицевого счета Крекова Александра Михайловича № 42301810126033041745 денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21232 рублей 08 коп..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.10.2002 указанное решение оставлено без изменения с уточнением наименований истца и ответчика.

В кассационной жалобе Кемеровское ОСБ № 8615 просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая банк надлежащим ответчиком.

Заявитель считает, что истец, ошибочно перечисливший денежные средства на счет вкладчика, должен истребовать их от владельца счета по вкладу как неосновательно приобретенное имущество.

Заявитель также указал, что обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, не прекращается со смертью вкладчика, все права по договору приобретает наследник, поэтому надлежащими ответчиками по требованию истца являются либо наследники, принявшие наследство, либо Российская Федерация при отсутствии последних.

Просит судебные акты по данному делу отменить и в удовлетворении иска отказать.

КРОФСС в отзыве на кассационную жалобу пояснило, что доводы заявителя были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций, считает вынесенные по данному делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал и просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу № А27-7074/2002-4 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что иск заявлен об обязании ответчика возвратить истцу с лицевого счета Крекова Александра Михайловича № 42301810126033041745, открытого в филиале № 0143 Кемеровского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 8615, 21232 руб. 08 коп. - денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик (полное наименование - Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, открытое акционерное общество Кемеровское отделение № 8615 (Сибирский банк), 650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 53) находится в договорных отношениях с Крековым А.М., согласно которым банк принял от вкладчика денежную сумму на «Вклад 02 Пенсионный Сбербанка России» и обеспечил пользование лицевым счетом № 42301810126033041745.

На указанный счет поступили суммы начиная с 21.05.2001, в том числе с 22.08.2001 по 22.03.2002 поступило 21232 руб. 08 коп. (по 2654 руб. 01 копейке ежемесячно).

Ответчик не оспаривает наличие договора банковского вклада с Крековым А.М. и размещение на нем перечисленных истцом сумм.

Суд признал, что спорная сумма 21232 руб. 08 коп., целевым назначением которой является страховое возмещение вреда здоровью Крекову А.М. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», остается в оперативном управлении Фонда, поскольку в связи со смертью страхователя целевое назначение прекращается.

Суд отклонил доводы ответчика и признал Фонд надлежащим истцом по настоящему делу, так как только Фонд имеет право на управление не использованными по назначению государственными денежными средствами в сумме 21232 рублей 08 коп., которые имеются на лицевом счете Крекова А.М.

Право на получение страхового возмещения и обязанность его получить в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связаны с личностью Крекова А.М., право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью Крекова А.М., не входит в состав наследства. Такое право прекращается вместе со смертью гражданина.