В третьей главе – «Социокультурные особенности российского студенчества в кризисном cоциуме: проблемы и парадоксы» - осуществляется исследование специфики российского студенчества как социокультурной общности, выявляется его противоречивый характер.

В первом параграфе «Социальная дифференциация молодежи и типология современного российского студенчества» изучаются на основе авторских социологических исследований типологические особенности российских студентов, отражающие противоречивый характер результатов социализации в современном транзитивном обществе.

Современное российское студенчество и всякое студенчество во все времена неоднородно. Основываясь на существующих типологиях студенчества как внутренне дифференцированной группе молодого поколения зарубежных и отечественных социологов, мертоновской версии и концепции социальной аномии Э. Дюркгейма, а также на результатах собственного исследования, предлагается классификация современного российского студенчества, в основу которой положен критерий самостоятельности/несамостоятельности выбора будущей профессии (специальности).

Корреляционный анализ полученных нами результатов анкетирования и интервьюирования в Ростовской области позволил нам подразделить студентов на четыре основных типа:

1. Тип I - «профессионалы» - делают целенаправленный самостоятельный выбор вуза и специальности, рассматривая ее как потребность самореализации и самоутверждения именно в данной сфере профессиональной деятельности. Большинство из них - выпускники школ определенного или нового типа (гимназии, лицеи), профильных классов обычных СОШ, но практически все «профессионалы» за два - один год до поступления в вуз проходили дополнительную предвузовскую подготовку на «нулевых» или различного рода курсах, некоторые занимались индивидуально, многие участвовали в Олимпиадах, конкурсах по профилирующим предметам. Студенты данного типа академически активны, учатся только на «отлично» или на «хорошо» и «отлично», успешно занимаются научно - исследовательской работой, занятия пропускают лишь в исключительных случаях. При изучении любой учебной дисциплины они руководствуются принципом максимального освоения профессиональных знаний, навыков и умений, направленных на достижение конечной цели - стать профессионально компетентным работником. К общественно - политической сфере жизни «профессионалы» равнодушны, охотно совмещают обучение в вузе с постоянной или временной работой, тождественной или отчасти идентичной будущей профессиональной деятельности, обладают достаточно высокой компьютерной грамотностью. С сожалением следует отметить, что с каждым годом число студентов данной категории практически не увеличивается.

Данный тип студентов происходит из семей с высоким уровнем образования, со средними или хорошими материальными возможностями, котируемым в нашем обществе социальным статусом родителей (одного из них). Примечательно, что девушки проявляют большую самостоятельность в выборе вуза и будущей специальности, более требовательны и профессионально ориентированны на полезность изучаемых социально -гуманитарных дисциплин.

2. Тип II - «ритуалисты» - их отличает самостоятельность выбора вуза и специальности, но в основе своей - это не результат собственных мировоззренческих позиций и установок, а стечение определенных обстоятельств (престижность или близость вуза к месту проживания, высокооплачиваемая профессия, советы друзей или учителей и др.). Восемь из десяти студентов данного типа - выпускники обычных СОШ, почти каждый третий проходил дополнительную предвузовскую подготовку, в большинстве своем - выходцы из семей со средними материальными возможностями, средним или высоким уровнем образования.

«Ритуалисты» отрицают основную цель вуза - подготовка профессионально компетентных работников, - но своим общением и действиями в учебном заведении продолжают «почти безусловное соблюдение институциональных норм». Представители этого типа рассматривают высшее учебное заведение как источник получения разносторонних и добротных знаний о жизни и окружающем мире, но избранная специальность их мало интересует — они берут от вуза все то, что считают нужным, необходимым и полезным для дальнейшей жизнедеятельности. В основном равнодушны к НИР, сторонятся общественной и политической деятельности. Более половины из них сочетают обучение с постоянной или временной работой, где главным критерием является не вид профессионального труда, а размеры заработной платы. Работа для них - средство самоутверждения, экономической независимости от родителей, возможность «себя показать и других посмотреть», один из каналов дальнейшего трудоустройства после окончания вуза. Студенты данного типа стараются учиться без «троек», на «хорошо» и «отлично», с дополнительной специальной литературой работают неохотно, по необходимости, активно пользуются Интернетом.

3. Тип III - «общественники» - это студенты - активисты, выбор вуза и специальности совершают самостоятельно, но случайно («модный» вуз или профессия, нежелание отстать от друзей и т.д.). Отношение к учебе носит равнодушно - обязательный характер, основным критерием академической активности выступает вечно живущий студенческий принцип «не знать, а сдать». В большинстве своем учатся на «удовлетворительно», хотя нередко получают и «неуды», их цель - получение диплома при минимальных интеллектуальных затратах. Основная сфера их деятельности в вузе -общественные организации, художественная самодеятельность, спорт и т.д. Являются выходцами из семей с достаточными или средними уровнями материальных доходов, более одной трети из них совмещают обучение с временной работой. Студенты данного типа обладают высокой степенью общительности, своей внеучебной деятельностью добиваются признания в студенческой среде.

4. Тип IV - «конформисты» - студенты, для которых выбор вуза и специальности не является самостоятельным, это выбор их родителей, ближайших родственников. Обучение в вузе для них представляет собой продолжение школьного образования, приспособление к нормативным требованиям вузовской жизни. Студентам данного типа все равно где, как и на кого учиться, главное - держаться «на плаву», не довести дело до исключения. Академическая активность носит равнодушно - необязательный характер, в основном отличается систематическими пропусками занятий, из сессии в сессию повторяющимися задолженностями. Они пассивны и безучастны в общественной и научно - исследовательской работе, практически не совмещают обучение в вузе с постоянной или временной работой. Пользуются Интернетом с единственной целью - подготовить доклад, контрольную работу или курсовой проект.

«Конформисты» ведут свое происхождение в основном из семей с низкими или высокими материальными возможностями, почти каждый третий - из неполных или повторных семей. Около трети студентов данного типа поступили в вуз на коммерческих условиях. Число студентов именно этой категории, к сожалению, растет из года в год.

В нашей типологии выявлены существенные различия, обусловленные местонахождением и видом вуза (см. табл. в тексте диссертации), курсом обучения студентов (см. табл. в тексте диссертации). Наибольшее количество «профессионалов» обучается в вузах областного центра и сельской местности (около 30%), естественно-гуманитарного профиля (чуть более 40%), а наименьшее – в инженерно-технических и в высших учебных заведениях средних городов (соответственно 25,8% и 24,8%). Наиболее профессионально ориентированными являются специальности экономического, медицинского, юридического, управленческого характера, высоких технологий, наименее привлекательными – педагогической, технической и естественно-научной квалификации.

Отметим, что именно «ритуалисты», «общественники» и «конформисты» в наибольшей степени «выпадают» из социализирующей сферы действия вуза как агента направленной социализации в связи с их неудовлетворенностью и разочарованностью в выборе специальности.

Итак, предложенная в диссертации классификация студентов достаточно мобильна и подвижна, хотя и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Системное и дифференцированное изучение студенчества, его обобщенная и вместе с тем содержательно конкретная типологизация позволит поставить личность студента в центр системы учебно-воспитательного процесса, российской модели вузовского воспитания, учитывать системные изменения, произошедшие в социализационном пространстве современных вузов, и соответствовать рыночным условиям развития нашего общества.

Во втором параграфе «Социализационные ориентиры студентов: парадоксы студенческой культуры» фиксируются противоречивые характеристики студенческой культуры.

В современной России существуют многообразные типы молодежной субкультуры и их многообразные типологии. Анализировать каждую из субкультур не входит в задачу настоящего исследования. Отметим лишь роль и значение молодежных субкультур, складывающихся и функционирующих в студенческой среде. По мнению ряда западных социологов (Г. Маркузе, Э. Фромм), студенческая среда становится благодатной почвой для «произрастания» субкультурных настроений. Интенсивности кристаллизации подобного сознания способствует необычайная концентрация, или, по словам Ю.Н. Давыдова, «плотность контактов» молодежи в рамках пространства, ограниченного высшим учебным заведением.

В современном российском обществе есть только одна социальная группа, чьи «дети», будучи студентами, хотят и могут следовать нормам поведения, стандартам и ценностям молодежной культуры. Это – недавно образовавшаяся в отечественной действительности группа предпринимателей.

В то же время для той части студенческой молодежи, чьи семьи решают сегодня задачи экономического, а иногда и просто физического, выживания, принадлежность к молодежной культуре нереальна в силу отсутствия финансовых возможностей. Что касается студенчества из высшего класса и элит разного рода и уровня (научной, политической, региональной и т.д.), они, безусловно, имеют все необходимые возможности для участия в молодежной культуре, но сознательно ограничиваются лишь внешне-стилевыми признаками, не принимают нормы и ценности этой культуры по-настоящему. Причина тому одновременно и очень проста и очень серьезна: их не привлекает «эрзац-статус», они с детства и всерьез ориентированы на занятие серьезных статусных позиций.

Межгенерационное отчуждение просматривается и на внутрисемейном (взаимонепонимание и взаимное недоверие во внутрисемейных контактах), и на общеисторическом (противопоставление молодежью «себя» всем предшествующим, особенно «советским», поколениям) уровнях. Культурное отчуждение часто принимает у современных молодых россиян такие формы, которые у итальянских социологов принято называть «агрессией субкультур», то есть состояние оторванности молодежи от всего предшествующего культурного наследия в целом. На этом общекультурном уровне современная российская молодежная культура приобретает отчетливо выраженные контркультурные черты.

Сферой самореализации и студенты, и старшеклассники, то есть завтрашние студенты, считают досуг, а любимым занятием на досуге у одной трети старшеклассников выступает «ничегонеделание». По данным опросов, проводившихся в 1989-1991 годах среди студентов петербургских вузов, потребительская ориентация значительно превышает креативную даже в сфере досуга. Она обусловлена воздействием лишь одного источника воздействия, а именно, телевидения.

Полученные в ходе нашего исследования по Ростовской области данные по вопросу «Чем Вы обычно занимаетесь в свободное время?» свидетельствуют как о досуговых предпочтениях студенческой молодежи, так и в основном подтверждают выявленные почти двадцать лет назад тенденции. Как свидетельствуют показатели, более половины респондентов занимаются домашним хозяйством и бытовыми проблемами, слушают музыку, читают книги, смотрят видео и телевизор. Чуть больше 40,0% развлекаются на дискотеках и в ночных клубах, посещают спортивные клубы и секции, театры, ходят в кино и на концерты, читают газеты и журналы, проводят время за компьютером, 17,9% - являются постоянными клиентами кафе, баров и ресторанов. И только 19,3% опрошенных занимаются в свободное время дополнительно для получения образования и повышения квалификации. Несмотря на бытующие воззрения, что направленность на дружеское общение – это отличительная черта современной молодежи, в нашем изыскании четко проявляется ориентация к интровертному, самостоятельному проведению свободного времени, а такие виды деятельности, как посещение музеев, выставок, работа в общественных организациях и занятия в клубах по интересам пользуются у студентов крайне небольшой привлекательностью.

Культурный человек для современных студентов – это человек тактичный, знающий приличия (82 %), воспитанный, умеющий себя вести (72 %), с высоким уровнем нравственности (67 %). Понимание культуры как знания и деятельности оттеснены, таким образом, на второе место: умение творчески мыслить как качество культурного человека отметили 49 % респондентов, высокий уровень эрудиции – 45 %, хорошее знание своей специальности и своего дела – 43 %, знание традиций и обычаев своего народа – 40 %.

Однако культура для молодых россиян (14 %) – это, как ни парадоксально, еще и характеристика не вполне приспособленного к жизни человека.

Третий параграф «Проблемы социализации и воспитания студентов на региональном уровне (по материалам социологического исследования в Ростовской области)» содержит анализ основных итогов авторского социологического исследования социализационно-воспитательных процессов на региональном уровне. В данном параграфе мы сосредоточиваем внимание на некоторых обобщенных данных, полученных в ходе социологического исследования, а именно: фиксируем отношение студентов вузов Ростовской области к профессии, к учебе, к ближайшему окружению, определяем характер их социальной активности и предпочтительные формы проведения досуга.

Иерархия мотивов выбора профессии, ее привлекательности для молодежи выглядит следующим образом: половина опрошенных студентов выбрало специальность для удовлетворения собственных интересов (51%), более трети из соображений престижа (37%), треть по рекомендации родителей. Большая часть молодежи (64%) не жалеет о выборе профессии, хотя она нравится только каждому второму студенту и о выборе вуза (только десятая часть студентов сменили бы факультет, а 12% также и вуз).

Из материалов опроса вытекает, что по специальности собирается работать только четвертая часть студентов, примерно столько же мечтают о собственном деле, и более трети будут руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Таким образом, можно констатировать, что обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным для многих сегодняшних студентов.

Традиционный подход к образованию - лишь как к основе социально-профессионального самоопределения молодежи - нужно серьезно корректировать. В развитом обществе образование – самостоятельный вид духовно-практической деятельности, обладающий самоценностью в социальном становлении молодежи. Наше исследование подтверждает тот факт, что большая часть студенчества разделяет это убеждение. В основном это девушки, выпускники профильных школ, гимназий, лицеев, успевающие хорошо и отлично, дети родителей с высоким образовательным статусом. В сущности, система высшего образования, как правило, ориентируется именно на эти группы учащихся. Но новый демократический стиль в построении образовательного процесса, реализация идей индивидуализации образования и понимание, что в систему образования приходят и будут далее приходить молодые люди с разным «культурным капиталом», выходцы из разных социальных слоев, предопределяет поиск новых технологий обучения и техник оценивания. Вуз игнорирует в критериях своих оценок культурное неравенство различных социальных слоев.

И еще одно обстоятельство, связанное с социальным контекстом образования, выступающего частью общего социального процесса: вузами слабо используются возможности для самоорганизации, социальной и учебной активности студентов, что обуславливает не только низкий уровень мотивации к овладению основами будущей профессии, но и, как следствие, освоение вузовской молодежью новых социальных ролей – представителей среднего, образованного класса, носителей активных социальных позиций, агентов социального диалога.

И, наконец, самое главное: личность обучающегося не стала центром системы высшего образования, учебно-воспитательного процесса. Все это свидетельствует о консервации и инерции учебно-воспитательного процесса, противоречиях между привычными рутинными процедурами и вызовами, которые преподносит меняющийся мир.

Четвертая глава «Вуз как агент направленной социализации в транзитивном обществе: возможности и перспективы» посвящена определению путей успешной и направленной социализации студенчества в вузе.

Научные поиски последних лет позволили выработать ряд принципов, способствующих переходу к новой образовательной парадигме. К таковым относятся:

– принцип элективности, дающий возможность самим студентам выбирать дисциплины и лекторов, регулятивом здесь выступает лишь количество необходимых курсов;

– принцип индивидуализации, в соответствии с которым разным людям даются разные знания и навыки;

– принцип специализации, обеспечивающий профессиональную мобильность посредством ранней предметной специализации;

– принцип комплексности, подразумевающий междисциплинарность обучения, всесторонность и объемность знаний на стыке наук;

– принцип полипрофильности, ориентирующий не столько на накопление информации, сколько на усвоение навыков продуктивного мышления, переход от информационной стратегии образования к проблемной;

– принцип цикличности, предусматривающий избирательность образования и квалификации на основе обязательной базовой подготовки по специальности и ее последующей профилизации.

Такое образование нужно не только для развития «интереса к будущему», но и для лучшей адаптации к нему, позволяет развить чувство будущего и понять его социальное и личное значение. Знание будущих возможностей и альтернатив важно и для выработки умения размышлять в категориях вероятности и делать выбор. В то же время подчеркивается консервативная природа образовательных институтов, их малая восприимчивость к реформам и преобразованиям. Что предпочтительнее для социализации студентов – устойчивость проверенных форм работы или принципиальная футуристичность? Видимо, наиболее разумно, разрабатывая новые формы и способы образования – обучения – воспитания, проверяя на практике их социализирующие возможности, не отбрасывать уже апробированные способы и методы, дабы не оказаться в ситуации «социализационного вакуума».

Для психики человека, особенно молодого, нет ничего более опасного, чем суженные, одноплановые и односторонние представления об окружающей его социокультурной реальности. Многообразие социализирующих воздействий – необходимая предпосылка адекватного понимания реального многообразия мира. Одновременно оно формирует умение избирательно подходить к влияниям извне, ранжировать их, дистанцироваться. Правда, для такой избирательности человеку нужна некая «точка отсчета», мировоззренческий идеал, относительно которого будут оцениваться все социальные факты и культурные воздействия – иначе «парадоксальности» в сознании не избежать.

К сожалению, такая единая формальная программа отсутствует в сегодняшней системе российского образования даже в части образовательных стандартов. Мировоззренческие, нравственные ее компоненты вообще не определены. С каждым из агентов социализации у студента складывается особенный тип взаимоотношений: неформальный, всеохватный, доверительный, интимный в семье; неформальный, эгалитарный, но одновременно умеренно односторонний и инструментальный с группами друзей и сверстников; формализованый, иерархичный, целеполагающий и одновременно умеренно безличный и утилитарный, обусловленный системой статусно-ролевых ожиданий в институтах образования и труда. В результате столь разнообразных взаимодействий индивид получает не только социальную адекватность, но и личностно-психологическую безопасность. Разумно проведенная социализация поможет ему впоследствии не путать поведенческие паттерны, характерные для первичных и вторичных групп, не привносить в деятельность организаций не уместный там личностный момент.

Всесторонность контактов с окружающими людьми и условиями в процессе социализации позволяет прогнозировать будущую толерантность индивида, в то время как ограниченность его социальных и культурных контактов может стать предпосылкой определенной ригидности.

Итак, нормальный процесс социализации должен быть обеспечен разнообразными формами образовательно-обучающе-воспитательного процесса. Не менее важно установить регулирующие принципы и основные механизмы процесса студенческой социализации.

В результате студенческой социализации должен быть сформирован тип личности, сочетающий характеристики интеллектуала и интеллигента – человека, хорошо образованного, нетривиально мыслящего, нравственного, с отчетливой гражданской позицией. Не «знания» или «нравственность», а «знания и нравственность» – вот идеальная цель процесса студенческой социализации, также как и идеальный результат работы высшего учебного заведения.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и намечаются направления дальнейшей разработки проблемы.

В Приложении приводятся авторская Программа социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов», бланки анкет опросов студентов и преподавателей-экспертов, бланк интервью студента.
Основные положения диссертационного исследования

опубликованы в следующих работах:

Монографии

1. 
   Филоненко В.И. Современное российское студенчество: парадоксы и проблемы социализации. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. - 10,14 п.л.
   
2. 
   Филоненко В.И. Студенчество современной России: парадоксы существования. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 19,37 п.л.
   
3. 
   Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 19,5 п.л.
   

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. 
   Филоненко В.И. Гендерные аспекты социализации студентов ву­зов // Социально - гуманитарные знания, 2008, № 12. - 0,65 п. л.
   
2. 
   Филоненко В.И. Значение семьи в социализации студентов вузов // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, № 3. – 0,48 п.л.
   
3. 
   Филоненко В.И. Основные подходы к построению теории социализа­ции студенчества // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2007. № 1. - 1,1 п. л.
   
4. 
   Филоненко В.И. Основные регуляторы и механизмы процесса студен­ческой социализации // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 9. - 0,8 п. л.
   
5. 
   Филоненко В.И. Основные характеристики процесса студенческой социализации // Философия права, 2008, № 3. - 0,7 п. л.
   
6. 
   Филоненко В.И. Парадоксы института высшего образования как агента социализации // Социально - гуманитарные знания, 2006. Дополнительный выпуск. - 0,8 п. л.
   
7. 
   Филоненко В.И. Политическое сознание студентов (анализ результа­тов эмпирического исследования) // Социально - политический журнал (СПЖ), 1994, № 11 - 12. - 0,6 п. л.
   
8. 
   Филоненко В.И. Проблемы социализации и типологизации современ­ного российского студенчества // Гуманитарные и социально - экономические науки, 2008, №1. - 0,7 п. л.
   
9. 
   Филоненко В.И. Студенчество современной России: проблемы типологизации // Философия права, 2009, № 2 (33). – 0,5 п.л.
   
10. 
    Филоненко В.И. Трудоустройство выпускников вузов: проблемы и парадоксы // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, № 4. – 0,65 п.л.
    
11. 
    Филоненко В.И. Формирование личности как главная цель деятельно­сти современного вуза // Гуманитарные и социально - экономические науки, 2008, № 2. - 0,7 п. л.
    

Статьи в научных сборниках и учебных пособиях

1. 
   Филоненко В.И. Проблемы типологизации современного российского студенчества // 3-й Всероссийский социологический конгресс «Социоло­гия и общество: пути взаимодействия» // http: // www.isras.ru. - 0,2 п. л.
   
2. 
   Филоненко В.И. Гендерный анализ проблем социализации студентов вузов// 3-й Всероссийский социологический конгресс «Социология и об­щество: пути взаимодействия» // http: // www.isras.ru. - 0,2 п. л.
   
3. 
   Филоненко В.И. Социализация индивида // Обществознание: пособие – репетитор / Под ред. О.С. Белокрыловой, В.И. Филоненко. - Изд-е 12-е, доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 0,4 п. л.
   
4. 
   Филоненко В.И. Гендерный анализ парадоксов и проблем социализа­ции студентов // Социология гендера: методы исследования в различных социальных мирах / Научн. редактор Л.А. Савченко. - Ростов н/Дону: Изд -во ЮФУ, 2008. - 0,5 п.л.
   
5. 
   Филоненко В.И. Российское студенчество как социокультурная общность // Гендерные диспозиции: теория и практика гендерных паритетов / Науч. ред. Л.А. Савченко. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 1,8 п.л.
   
6. 
   Филоненко В.И. Парадоксы и проблемы теории социализации и типологизации студенчества // Социализация и воспитание студенческой молодёжи. Выпуск 1. Материалы межвузовской научно - практической конференции. Ростов н/Дону: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,7 п.л.
   
7. 
   Филоненко В.И. Социализация студентов: гендерные траекто-
   рии // Гендерное пространство: методы исследования, управления и
   проектирование/ Научн. редактор Л.А. Савченко. - Ростов н/Дону: Изд-во ЮФУ, изд-во «ЦВВР», 2007. - 0,65 п. л.
   
8. 
   Филоненко В.И. Социализация индивида // Обществознание: пособие –репетитор / Под ред. О. С. Белокрыловой, В. И. Филоненко. - Изд -е 8 - е. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 0,4 п. л.
   
9. 
   Филоненко В.И. Современное российское студенчество: проблемы типологизации // Гендерное пространство: методы исследования, управления и проектирование / Научн. редактор Л.А. Савченко. – Ростов н/Дону: Изд-во ЮФУ, изд-во «ЦВВР», 2007. - 0,7 п. л.
   
10. 
    Филоненко В.И. Современное российское студенчество как социо­культурная общность// Методология социального познания (Материа­лы научной сессии аспирантов и соискателей) / Отв. ред. В.И. Курбатов. - Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2006. - 0,7 п. л
    
11. 
    Филоненко В.И. Социокультурные аспекты социализации человека в условиях федерализма // Федеративные отношения на Юге России: со­временное состояние и перспективы развития - Материалы Всероссий­ской научно - практической конференции / Отв. ред. Ю. Г. Волков. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 0,4 п. л.
    
12. 
    Филоненко В.И. Социокультурные аспекты социализации человека // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материа­лы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 4 т. Т. 4. Ростов н/Д.: Издательство СКНЦ ВШ, 2002. – 0,3 п. л.
    
13. 
    Филоненко В.И. Каковы основные элементы системы образования? // Обществознание в вопросах и ответах: пособие-репетитор / Под ред. проф. О.С. Белокрыловой. Издание 4-е, изм. и доп. - Ростов н/Дону: Изд-во Феникс, 2001. - 0,7 п. л.
    
14. 
    Филоненко В.И. Сущность, структура и механизмы социализации // Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни): Учебное пособие / Под ред. В.Д. Альперовича, В.И. Филоненко. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского педагогического университета, 2000, Т. 2. - 1,2 п. л.
    
15. 
    Филоненко В.И. Социализация личности как социокультурный фено­мен // Человек, культура, цивилизация на рубеже 2 и 3 тысячелетия: Труды Международной научной конференции, Волгоград, 3-5 октяб­ря 2000 г.: в 2-х т. Т. 1. - Волгоград: Изд-во гос. техн. ун-та, -2000. – 0,4 п. л.
    
16. 
    Филоненко В.И. Структурно - функциональный анализ семьи // Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни): Учебное пособие / Под ред. В. Д. Альперовича, В. И. Филоненко. Ростов н/Д.: Издательство РГПУ, 2000, Т. 1. - 1,8 п. л.
    
17. 
    Филоненко В.И. Формирование политического сознания молодежи в современных условиях// Российский вуз: в центре внимания личность (Проблемы воспитания). Труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во ДГТУ, 1999. Т. З. - 0,4 п.л.
    
18. 
    Филоненко В.И. Абитуриент. Аномия. Внушение. Воспитание. Вос­питание семейное. Воспитание социальное. Личность. Личный пример. Молодежь. Наука. Наука социальная. Образование. Образование соци­альное. Принуждение. Самовоспитание. Социализация. Специалист. Студенчество. Убеждение // Социальная работа: Словарь – справочник / Под ред. В.И. Филоненко, Сост.: Е.П. Агапов, В.Д. Альперович, А.О. Бухановский и др. – М.: «Контур», 1998. – 2,1 п.л. Статьи.
    
19. 
    Филоненко В.И. Роль и место семьи в социализации студентов вузов // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое. Тезисы докладов 4-й Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», 1-2 декабря 2008 г. - Ростов н/Д.: Изд-во ИППК ЮФУ, МГУ им. Ломоносова,2008. - 0,3 п.л.
    
20. 
    Филоненко В.И., Юрицин В.А. Корпоративная культура современ­ного вуза: гендерный аспект // Социология гендера: методы исследо­вания в различных социальных мирах / Научн. редактор Л.А. Савченко. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,6 п.л. (авторские 0,4 п. л.).
    
21. 
    Бойко Л.И., Филоненко В.И., Филоненко Ю.В. Гендерная характеристика дифферен­циации современного российского студенчества // Социология гендера: методы исследования в различных социальных мирах / Научн. редактор Л.А. Савченко. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,75 п.л. (авторские 0,4 п. л.).
    
22. 
    Филоненко В.И., Колесникова Е.Ю. Образование и самообразова­ние в условиях информационного общества // Обществознание: по­собие - репетитор / Под ред. О.С. Белокрыловой, В.И. Филоненко. Изд. 10-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 1,3 п. л. (авторские - 1,1 п.л.).
    
23. 
    Филоненко В.И., Мацинина Н.В. Многообразие деятельности человека // Обществознание: пособие – репетитор / Под ред. О.С. Бело­крыловой, В.И. Филоненко. Изд. 11-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 0,8 п. л. (авторские - 0,4 п.л.).
    
24. 
    Филоненко В.И., Драч Г.В., Павкин Л.М. Сущность и особенности
    духовной культуры // Обществознание: пособие – репетитор / Под
    ред. О.С. Белокрыловой, В.И. Филоненко. Изд. 10-е. - Ростов н/Д:
    Феникс, 2008. - 0,6 п. л. (авторские - 0,3 п.л.).
    
25. 
    Филоненко В.И., Зубавленко И.М., Матяш Т.П. Место искусства в жизни человека // Обществознание: пособие – репетитор / Под ред. О.С. Белокрыловой, В.И. Филоненко. Изд. 10-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 0,8 п. л. (авторские - 0,3 п.л.).
    
26. 
    Филоненко В.И., Юрицин В.А. Роль организационной культуры вуза в социализации студентов // Социализация и воспитание студен­ческой молодежи. Выпуск 2. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,4 п. л. (авторские - 0,3 п. л.).
    
27. 
    Филоненко В.И., Гайков В.Т., Зубавленко И.М., Филоненко А.В., Яровов А.Г. Семейная социализация и воспитание // Семья в совре­менном мире (социология и психология семейной жизни): Учебное пособие / Под ред. В.Д. Альперовича, В.И. Филоненко. - Ростов н/Д.: Издательство РГПУ, 2000, Т.2. - 1,5 п. л. (авторские 1,0 п. л.).
    
28. 
    Филоненко В.И., Колесникова Е.Ю. Образование и самообразование в условиях информационного общества // Обществознание: пособие – репетитор / Под ред. О.С. Белокрыловой, В.И. Филоненко. Изд. 13-е, доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 1,4 п. л. (авторские - 1,2 п.л.).
    
29. 
    Филоненко В.И., Чикарнеева В., Строц В.И. Проблемы гуманизации и гуманитаризации высшего образования: гендерный аспект // Гендерные диспозиции: теория и практика гендерных паритетов / Науч. ред. Л.А. Савченко. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 0,8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.).
    
30. 
    Филоненко В.И., Мельник К., Филоненко Ю.В. Гендерные диспозиции социализации студентов технических вузов (по материалам эмпирического исследования) // Гендерные диспозиции: теория и практика гендерных паритетов / Науч. ред. Л.А. Савченко. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 0,9 п.л. (авторские - 0,5 п.л.).
    

<предыдущая страница