Глава 5. Международное гуманитарное право
в сфере деятельности международных организаций
Было бы неверным полагать, что освещаемые в этой работе проблемы лишь удел подписавших Женевские документы государств или Комитета Красного Креста. Соблюдением и развитием норм международного гуманитарного права, судьбой и деятельностью журналистов в «горячих точках», ролью СМИ в освещении вооруженных конфликтов и экстремальных ситуаций активно, как говорилось, занимаются международные организации, национальные профессиональные объединения работников СМИ.

Остановимся на деятельности некоторых из них.

Одна из ведущих международных организаций системы ООН, вплотную занимающаяся информационными проблемами, — ЮНЕСКО. В ее арсенале немалое количество документов и организованных акций, имеющих прямое отношение к рассматриваемой нами теме. Принято множество резолюций, посвященных роли СМИ в современном мире, определены основные направления развития как национальных информационных структур, так и в сфере международного информационного сотрудничества.

Упомянем прежде всего принятую в 1978 г. Декларацию об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне. Значение Декларации заключается прежде всего в попытке сформулировать принципы деятельности СМИ на международном уровне. Она подчеркивает значение сбалансированного международного потока информации. Положение Декларации, перекликающееся с содержанием документов МГП, свидетельствует о том, что международная информация — это часть международных отношений, ее проблемы могут быть решены только путем международного соглашения. «Средства информации, — сказано в ст. 3 Декларации, — в борьбе против агрессивных войн, расизма, апартеида и других нарушений прав человека… должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров». Статья 9 гласит, что «международному сообществу надлежит содействовать созданию условий для… защиты журналистов и других работников средств массовой информации при выполнении ими своих функций. ЮНЕСКО может внести ценный вклад в эту область».

И действительно, заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации ЮНЕСКО (известен еще как доклад Ш. Макбрайда 1980 г.) содержит немало строк, перекликающихся с МГП. Например: «Для журналиста свобода и ответственность — неразделимые понятия. Концепция свободы при наличии ответственности неизбежно включает заботу о профессиональной этике, требующей справедливого подхода к событиям, ситуациям или процессам с должным вниманием ко всем их сторонам». Доклад рекомендует, в частности: поскольку журналист играет важную роль в современном мире, следует повышать его престиж в обществе. Необходимым условием для признания журналистов в качестве специалистов являются их высокая образованность и особая профессиональная подготовка. «Национальная политика в области коммуникации, — говорится в докладе, — должна стать совместимой с принятыми международными принципами коммуникации и должна стремиться к созданию климата взаимопонимания и мирного сосуществования между народами… Учебные программы факультетов журналистики должны включать изучение международных проблем и документов ООН и других международных и национальных организаций… Репортажи о международных событиях или фактах в отдельных странах в период кризисов и напряженности требуют чрезвычайной осторожности и ответственности. В таких ситуациях СМИ часто являются одним из немногих, если не единственным звеном между сражающимися или враждебными группами. Это, безусловно, возлагает на них особую роль, которую они должны стараться выполнить со всей объективностью и отзывчивостью».

Сейчас в связи с колоссальными изменениями, произошедшими на политической карте мира и в международных отношениях, затуханием «холодной войны» и идеологического противостояния перед ЮНЕСКО стоят еще более широкие задачи. Утверждены и вступили в действие новые программы стратегии в области информации и коммуникации, в частности международная программа «Информация для всех». В число приоритетов программы включено стратегическое взаимодействие с правительственными структурами государств-членов в целях развития нормативно-правовой базы информационного общества.

Важными международными документами, затрагивающими гуманитарные проблемы и, в частности, судьбу работающих журналистов, считаются Декларации о содействии независимым и плюралистическим средствам информации; Виндхукская декларация (1991), Алмаатинская декларация (1992), Сантьягская декларация (1994) и Декларация Саны (1996). Все эти декларации содержат разделы или главы, посвященные деятельности журналистов, которые подвергаются преследованию, ограничениям, насилию и работе которых создаются препятствия, особенно в «горячих точках». В разделах, озаглавленных «Безопасность журналистов», сформулированы конкретные требования к национальным и международным структурам способствовать осуществлению права работников СМИ «на безопасное выполнение ими своих профессиональных обязанностей», снятие необоснованных, противоречащих международному праву ограничений.

Нельзя не отметить и ряд актуальных для России резолюций Генеральной конференции ЮНЕСКО, посвященных деятельности СМИ и журналистов, по военной тематике и насилию в общественной жизни. Процитируем Резолюцию XXVIII сессии Генеральной Конференции ЮНЕСКО (1995): «…б) поощрять изучение специалистами, работающими в средствах информации (отвечающими за производство, составление программ и выпуск передач), путей и средств возможного уменьшения показа сцен насилия на экранах, в частности в художественных программах; с) способствовать тому, чтобы журналисты критически осмысливали феномен насилия в информационных программах и предпринимали инициативы, направленные на уменьшение такого показа насилия, соблюдая при этом нравственный кодекс, устанавливаемый представителями этой профессии…»

Не всем, особенно в западных странах, нравятся решения ЮНЕСКО по вопросам информации и коммуникации. Пытаясь их обойти, некоторые представители СМИ ссылаются на их юридическую необязательность, на то, что подавляющее большинство из них имеет характер рекомендаций…

Действительно, и на это хотелось бы обратить внимание, резолюции, некоторые другие документы специализированных учреждений ООН не носят обязательного характера, однако они могут сыграть большую роль в становлении норм права, определении понятий, конкретизации политики организации. Представляется, что совокупность резолюций ООН, ЮНЕСКО, СЕ и ОБСЕ по вопросам информации свидетельствует о становлении нового института права, который все активнее влияет на нашу жизнь, — информационного права, более того — международного информационного права. Оставаясь необязательными по своей юридической природе, документы, касающиеся роли СМИ в экономической, политической, социальной сферах, представляют собой систему политико-правовых актов, развивающих принципы международного права и не в последнюю очередь принципы становления национальных независимых СМИ. Деятельность ЮНЕСКО по созданию международных принципов в сфере информации и коммуникации за последние десятилетия была чрезвычайно продуктивной.

ЮНЕСКО в самом конце 90-х годов совместно с организацией «Репортеры без границ» подготовило очень интересный «Практический гид» для журналистов, попавших в экстремальные условия или оказавшихся в зоне военных действий. Маленькая, карманного формата, почти 100-страничная брошюра действительно путеводитель по зонам опасности. Это перечень инструкций и советов, которые могут быть очень полезны в профессиональной деятельности работников СМИ, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах. В книге собраны юридические документы, правовые акты, на которые журналист может ссылаться, общаясь с администрацией, командованием, населением, властями противника. Есть в ней и немало полезных советов: как вести себя с военной и гражданской администрацией, какой набор документов иметь, что делать во время передвижений, обстрелов, в заминированной местности, как оказать себе и коллеге первую медицинскую помощь, как не напасть на отравленную еду, как маскировать журналистскую аппаратуру. Большой раздел посвящен поведению журналиста, оказавшегося в руках противника — военных, террористов, партизан, на допросах. Чрезвычайно полезны, на наш взгляд, страницы, посвященные юридической и практической деятельности редакции, отправившей в опасную зону или на войну своего корреспондента. Даны координаты международных и национальных организаций, могущих быть полезными журналистам или редакциям. В издании содержится также необычное приложение — данные работающей круглые сутки службы SOS-Press и телефон: (33) 1-47-77-74-14, по которому можно навести справки (не только редакциям, но и семьям) о находящемся на войне журналисте, раненом, пропавшем работнике СМИ. И еще: по соглашению, достигнутому в Швейцарии в 1985 г., комитет Международного Красного Креста образовал подразделение «Горячая линия» для связи со СМИ, а также для оказания им необходимой помощи. Если журналист попал в плен или пропал без вести, в МККК может обратиться семья журналиста, редакция, общественная организация. Вот координаты «ГЛ»:

ICRC Press Division Hot Line

17, avenue de la Paix

Ch 1202 Geneve, Switcerland

Tel.: (4122) 730 23 09

Fax: (4122) 734 82 80

Какие документы и рекомендации, основанные на соблюдении МГП, уже имеются в распоряжении стран, их профессиональных журналистских объединений, СМИ и работников печати и могут быть использованы при составлении новых (там, где в этом есть необходимость) правовых актов, регламентирующих работу журналистов?

Это прежде всего ст. 19 Всеобщей декларации прав человека (1948); ст. 19–20 Международного пакта о гражданских и политических правах человека (1976); ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950).

Отметим, что именно Совет Европы, членом которого является и Российская Федерация, разработал наибольшее количество юридических документов, в которых специально или в той или иной степени отражена специфика работы журналистов и их защиты в условиях конфликтов и напряженности. В Совете действует специальная рабочая группа специалистов по СМИ и защите журналистов. Эта группа подготовила Декларацию СЕ, в которой правительства стран — членов СЕ подтверждают свою приверженность соблюдению ранее взятых обязательств по защите журналистов в условиях военных конфликтов и напряженности. В конце 1995 г. группа сочла необходимым разработать соглашения или конвенции в этой сфере — проекты Рекомендации и Декларации о защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности. 3 мая 1996 г., в Международный день свободы прессы, Декларация и Рекомендация были приняты на сессии Комитета Министров СЕ. Семь статей Декларации не только констатируют возрастание, несмотря на наличие международных правовых норм, угрозы работникам СМИ при исполнении ими своих обязанностей, но и призывают государства принять действенные меры по защите журналистов от опасностей, угрожающих их жизни и работе; кроме того, в своей Декларации Совет Европы обязался присоединиться к этим усилиям. В этом должен помочь предложенный рабочей группой механизм «оперативного контроля и ответов» в СЕ по вопросам защиты журналистов в конфликтных ситуациях.

Думается, многих журналистов касаются и такие разработанные Советом Европы документы, как Рекомендация 963 «О культурных и образовательных средствах по ограничению показа насилия» (1983), Рекомендация R(98)7 Комитета Министров СЕ «О принципах, касающихся распространения видеоизображений, содержащих насилие, жестокость или порнографию», в которой содержатся не только основополагающие методы борьбы с этим явлением (ограничение и запрет на съемку и распространение, применение штрафных и уголовных санкций, ужесточение контроля), но и требования к правительствам государств-членов усилить борьбу с ним: от разработки новых юридических актов и жесткого применения имеющихся санкций до привлечения к этой борьбе общественности и использования СМИ в интересах защиты морали населения, поддержания международных гуманитарных принципов работы журналистов на этом поле.

Важными представляются итоги и документы организованной Советом Европы Конференции министров государств континента по вопросам политики в средствах массовой коммуникации, состоявшейся в Праге (1994), с повесткой дня «Средства массовой информации в демократическом обществе». В разработанном Плане стратегической деятельности СЕ по развитию СМИ в демократическом обществе затронута и исследуемая нами тема: необходимость выработки мер по защите журналистов в конфликтных и опасных ситуациях и роли СМИ в этой обстановке; а также разработка способов борьбы с проявлением нетерпимости и показом насилия в СМИ.

Интересна Резолюция Пражской конференции «Журналистские свободы и права человека», содержащая принципы деятельности СМИ и журналистов в демократическом обществе. Это, по существу, свод правил и этических норм всех, кто работает на поприще информации, перечень требований к властным структурам, от которых зависит исполнение журналистами своего профессионального долга.

С этой резолюцией перекликается Заявление Министров и Глав делегаций — участников Конференции «О нарушениях журналистских свобод», демонстрирующее серьезную озабоченность судьбами работников СМИ, работающих в неординарных, опасных для жизни условиях. В документе, призывающем журналистов вести добросовестную работу, соблюдать нормы профессиональной деятельности, осуждаются действия, направленные на создание помех работе журналистов, нарушение их прав, преследования, расправы, убийства представителей СМИ. Участники Конференции обратились к правительствам всех стран принять необходимые меры по защите журналистов, выполняющих свой профессиональный долг.

Неплохой справочник «Как выжить журналисту» выпустил Венский международный институт прессы (переведен на русский язык). В нем содержатся специальные рекомендации для журналистов, работающих в зонах вооруженных конфликтов: как подготовиться к поездке и что необходимо знать еще до отправки в командировку. Затем следуют правила поведения журналиста во время боевых действий. Отдельный раздел посвящен некоторым этическим и профессиональным вопросам. В справочнике, например, говорится: «Профессионал должен стремиться к истине, несмотря на риск и опасности… Избегайте бессмысленного риска (не лезьте на рожон)… Ни Ваш редактор, ни Ваша Женевская конвенция Вам не помогут, если Вы не рассчитываете на свои знания и сообразительность…»

Имея горький опыт трагических событий в России и за ее пределами, профессиональные журналистские объединения нашей страны — Союз журналистов, Фонд защиты гласности, Центр экстремальной журналистики — тоже выпустили очень полезные издания в помощь коллегам, которым предстоит нелегкая работа на войне или в экстремальной ситуации. Это справочники для журналистов «Горячая точка», «Журналист в поисках информации», «Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий».

Союз журналистов России — член Международной федерации журналистов (МФЖ), которая разработала немало правил, регулирующих деятельность информационной братии. Основополагающим документом МФЖ считается Международная декларация принципов журналистской этики (в ней 10 глав). Данная Декларация провозглашается стандартом поведения журналистов, «занимающихся сбором, обработкой, распространением и комментированием новостей и информации с целью описания событий». В документе содержатся пункты не только этического, но и правового характера.

В 1994 г. Союзы журналистов 60 стран мира на Конгрессе МФЖ приняли Манифест о культуре демократических средств массовой информации, в котором, в частности, содержится призыв не только уважать «профессиональную целостность и независимую роль журналистики», но и «юридически признавать механизмы защиты свободы информации», «практически признавать применение законов, политических установок и стандартов, призванных развитию СМИ».

Интересными документами МФЖ, на наш взгляд, являются затрагивающие обсуждаемую тематику Декларация о редакционной демократии в европейских СМИ, «Право знать: доступ к информации в Европейских странах». В последнем документе, кстати, четко определено, что «исключениями применения права на получение информации могут быть лишь ясно и узко очерченные виды информации, не подлежащие разглашению в силу необходимости защиты общественной безопасности, благосостояния или защиты личной жизни, что также должно быть ясно определено». Или еще, п. 6: «Официальные лица и журналисты не должны подвергаться преследованию или наказанию и не должны лишаться своего положения за передачу информации общественности или в СМИ, если такая информация общественно значима».

В мае 1997 г. на международной конференции МФЖ журналисты 70 стран приняли еще один важный документ — «Время терпимости: журналистика и угроза расизма». В документе, признающем «угрозу миру и демократии в условиях распространения насилия, растущей религиозной нетерпимости, войн и геноцида, вытекающих из соперничества наций и из предрассудков», осуждающем также «все попытки жонглировать средствами массовой информации и использовать журналистику в целях пропаганды расового, национального или социального насилия, а также сами акты насилия», даются чрезвычайно полезные рекомендации и требования к журналистам, освещающим конфликтные ситуации и острые проблемы. Одно из них гласит: «Материалы, возбуждающие ненависть, неприемлемы», а МФЖ должна содействовать принятию и распространению международных и региональных конвенций, совместных заявлений и деклараций, обращенных к журналистам, по вопросам их прав и обязанностей, деятельности в создании культуры мира, соблюдения этических кодексов поведения, объективного освещения событий, какой бы характер они ни носили.

Международная федерация журналистов учредила и выдает журналистам — членам национальных Союзов журналистов признанную в мире Международную пресс-карту, дающую работникам СМИ возможность быть аккредитованными при властных структурах стран-членов или структурах, ответственных за те или иные события.

Глава 6. Суровые уроки
московской осени 2002 года
В конце 2002 г. мы стали свидетелями экстремальной ситуации в деятельности властей и СМИ, на которой следует остановиться особо, ибо она имеет прямое отношение к теме данного исследования. Мы имеем в виду событие, ввергнувшее нашу страну в шок, получившее широкий резонанс во всем мире, — захват в Москве чеченскими боевиками заложников в концертном зале, где шел популярный мюзикл «Норд-Ост». В руках террористов 23 октября оказались почти 1000 человек…

История захвата и освобождения заложников в Москве стала главной темой, которую обсуждали российские СМИ, а сама трагедия «Норд-Оста» вновь остро поставила многие вопросы нашего медийного бытия. И не только. Проверке подверглись и устои международного гуманитарного права, деятельность журналистов в произошедших в центре российской столицы трагических событиях. Следует отметить, что эта проверка закончилась провалом. И дело не только в том, что об этом праве не вспомнили ни работники СМИ, ни непосредственные участники событий, в том числе и на высоком уровне, хотя и было налажено спасение освобожденных заложников, обслуживание раненых, забота о детях. Безусловного осуждения заслуживает стиль работы большинства журналистов российских СМИ. Шла погоня за сенсациями, выдавались непроверенные факты и домыслы, просочившаяся из властных структур информация. Вольно или невольно популяризировался диктат горстки бандитов об условиях жизни или смерти многомиллионной стране. Комментаторы ряда телекомпаний настойчиво требовали, чтобы Президент Путин сел за стол переговоров с Масхадовым или еще с кем-нибудь. Многие СМИ в кризисной ситуации оказались средствами массовой истерии. По существу, отечественные СМИ затеяли разборки с властью в режиме он-лайн! Бойкие операторы ТВ в прямом эфире показывали передвижения спецназа и техники, расспрашивали о потайных входах и выходах из Дома культуры, о том, какими способами кому-то удалось бежать. Эти болтуны оказались находками для террористов. При этом работники СМИ забыли не только международные каноны своей деятельности, но и законодательство собственной страны, в частности Законы «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом». И в этом свете нельзя считать необоснованными действия оперативного штаба по освобождению заложников, прервавшего прямую передачу НТВ в связи со штурмом ДК, и российских властных структур, выразивших недовольство работой некоторых журналистов и органов СМИ по освещению трагедии. Совершенно очевидно, что некоторые журналисты, телеведущие и редакторы не понимали всей сложности ситуации и значения прямого эфира в отношениях «захватчики — заложники — властные структуры». Стремление получить хоть какую-то, а лучше — эксклюзивную, сенсационную информацию зачастую превалировало над здравым смыслом. К примеру, один из журналистов телеканала НТВ попытался по мобильному телефону и с помощью концертмейстера мюзикла связаться с… террористами. А вот ведущей Ren-TV удалось вступить в связь сначала с заложницей, а потом по тому же мобильному с террористом. «Милая беседа» в эфире шла минуту. А 24 октября террористы стали просто использовать Ren-TV в качестве постоянного канала связи с внешним миром, пытаться расширить контакты, выдвигать требования к властям, вплоть до Президента Путина.

Последовала следующая фаза информационного сопровождения экстремальной ситуации — комментарийная. Газетные полосы и эфир были отданы разного рода экспертам, политикам, жаждущим высказать свое конечно же компетентное мнение «по поводу», случайным свидетелям кризисных событий, специалистам разных областей знаний, которые могут хоть что-то сказать о терроризме вообще и о трагедии на Дубровке в частности.

Безусловно, в сложившейся ситуации какие-то комментарии нужны. Но была ли потребность — а это уже зависело от редакторов — выпускать на массового потребителя информации «абы кого», лишь внося сумятицу, путаницу, а то и панические настроения в умы миллионов людей?

И вновь отметим: разгул информационной стихии стимулировало некоторое время отсутствие какой-либо внятной и компетентной информации из официальных источников. А ведь именно власть обязана информировать общество об актуальном событии, о создании надлежащих условий для профессиональной работы прессы, об оперативном и адекватном реагировании на недобросовестные действия журналистов и редакций. Какой-то порядок появился после того, как заработал кризисный (оперативный) штаб и к журналистам с информацией стал выходить заместитель Министра внутренних дел РФ В. Васильев. Но только 25 октября была внятно сформулирована позиция силовых структур в отношении работы журналистов в прямом эфире, когда В. Васильев заявил о недопустимости прямой трансляции событий с объекта, на котором находятся террористы. Он добавил, что в связи с этим оперативный штаб намерен принять ряд шагов, и надеется на соответствующее понимание со стороны журналистов… А после активизации деятельности Министерства по делам печати рискованные инициативы отдельных редакций и журналистов, подобные тем, что предпринимались в первые часы после захвата заложников с целью получения эксклюзивной информации, прекратились.

Специалисты, недовольные работой СМИ в критической ситуации, ставили в вину журналистам и то, что те передавали информацию, которая могла осложнить положение заложников и помешать операции по освобождению, выдавали сведения террористам, часто показывали одни и те же картинки, что информация давила на психику, а журналисты в погоне за сенсационными сюжетами забыли о профессиональной этике. По данным опроса фонда «Общественное мнение», 44% опрошенных считают, что долг СМИ — как можно полнее освещать конфликтную ситуацию, а 47% — что пресса при этом должна придерживаться неких ограничений. Известный журналист и политолог, бывший посол РФ в Израиле, А. Бовин полагает, что в трагические дни в Москве «главным помощником террористов были СМИ, поскольку террористы понимают, что не победят власть, если не будут сеять страх и парализовать волю. Так как сами они не могут этого делать, это делают СМИ…» По мнению другого известного политолога Г. Павловского, «плохо сработала организация работы журналистов. Присутствие СМИ в зоне захвата заложников мешало проведению операции по спасению людей и провоцировало захватчиков на дальнейшие действия».

С критическими суждениями российских коллег совпали мнения многих зарубежных обозревателей, которых удивляла та свобода действий, которой пользовались российские СМИ, освещавшие кризисную ситуацию на Дубровке.

Отметим: многим из наших СМИ не удалось справиться с эмоциями и стремлением получить эксклюзивную информацию любой ценой, избежать провокационных высказываний, воспроизводства настроений ксенофобии и разжигания национальной нетерпимости. Так же как и защититься от вторжения официальной пропаганды. Вряд ли, к примеру, можно назвать проявлением высокого профессионализма и ответственности вопросы журналистов к представителю кризисного штаба о намерениях силовых структур: «Готовится ли штурм здания, когда, какими силами и средствами и т.д.?» Это ли не повод для эскалации насилия со стороны террористов?

Наблюдалось и прямое манипулирование общественным мнением. Так, 25 октября 1-й канал показал видеозапись лидера чеченских террористов А. Масхадова, угрожавшего, что чеченские боевики перейдут от тактики партизанской войны к наступательным действиям, в том числе и за пределами Чечни.

Не стоит гадать, какие чувства могли вызвать у телезрителей эти откровения. Да вот неувязочка вышла: интервью Масхадова было сделано еще… за год до октябрьских событий. Но кто это узнал, кроме узкого круга потребителей информации? Каких-либо извинительных жестов не последовало.

Подробное изложение на этих страницах событий осени 2002 г. в Москве, цитата из не вошедшего в силу нового законопроекта о СМИ сделаны не случайно. Это иллюстрация тому, как журналисты не должны работать в экстремальных условиях, и тому, во что может превратиться журналистика. Погоня за сенсацией, безответственность морального характера и правовая безграмотность!

Террористы грубо нарушили также запретительные международно-право­вые, в том числе гуманитарные, нормы, такие как взятие заложников, коллективное наказание, незаконное содержание под стражей граждан, нападение на объекты культуры и культурные ценности, превращение таких объектов в объекты репрессий, использование этих объектов для поддержки военных усилий, действия или угрозы, имеющие основной целью террор гражданского населения, — целый перечень преступлений против человечества. Но в многочисленных комментариях наших журналистов к террористическому акту в Москве об этом не было сказано ни слова, а это могло бы значительно усилить содержание и вес материалов. «С горечью скажу, — пишет главный редактор журнала «Журналист» Г. Мальцев, — что наш брат российский журналист в массе своей не в состоянии отвечать за свои поступки перед коллегами по цеху и перед обществом». И нет ничего удивительного, что в России остро встал вопрос о необходимости выработки кодекса поведения журналистов в экстремальных условиях, свода этических правил для редакций газет, журналов и телерадиоканалов. В этом кодексе должны быть зафиксированы основные нормы поведения журналиста, которые впоследствии будут вписываться в его контракт. И совсем невредно при этом ссылаться или включать в соответствующие пункты нормы международного гуманитарного права, это не только повысит грамотность работников пера и эфира, но и определит ориентиры в их работе.

Тем не менее, подводя итоги, надо сказать, что прессе в дни кризиса удалось сделать немало позитивного, напомнить всем, что «чеченская проблема» еще далека от решения, а в обществе распространяется вирус ксенофобии и национальной нетерпимости. Пресса подняла немало конкретных и неприятных для власти вопросов: о причинах непредотвращения долго готовившегося террористического акта, об отсутствии согласованности в действиях спасателей разной ведомственной принадлежности и неполучении людьми, отравленными газами, адекватной помощи, о гарантиях безопасности граждан в будущем.

Итогом работы журналистов и властных структур стала горячая дискуссия о регулировании работы СМИ и властей во время кризисных ситуаций. Начались дебаты в парламенте, на эту тему заговорили Президент и другие политические деятели, министерские руководители, руководители СМИ, представители общественности, Союз журналистов. В основном шел разговор о необходимости иметь кодекс поведения журналистов в экстремальных условиях. В меньшей степени обсуждалось место властных структур на информационном поле в чрезвычайных ситуациях. Посыпались предложения о принятии закона о цензуре прессы в чрезвычайных ситуациях, призывы к журналистскому обществу выработать правила поведения, нормы самоограничения при освещении экстремальных ситуаций. Министерство по делам печати обнародовало методические рекомендации для журналистов, работающих в опасных районах. Новообразованный конгресс Национальной ассоциации телерадиовещателей выступил с идеей выработать проект «антитеррористической конвенции», в которой авторы идеи вознамерились отразить вопросы освещения журналистами чрезвычайных ситуаций.

Тем временем Государственная Дума и Федеральное собрание обсудили и скоропалительно приняли очень спорные поправки к Федеральным законам «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом», направленные, по существу, на ограничение администрацией деятельности СМИ в экстремальных условиях. Однако Президент отказался подписывать эти документы…

И все же обратим внимание на следующее. Нигде: ни в одном документе, заявлении, декларации, ни в жарких дискуссиях и попытках выработки всяких поправок к российскому законодательству — не были упомянуты подписанные нашей страной, но начисто, видимо, забытые и проигнорированные международные правовые документы международного гуманитарного права! А ведь именно в нем содержится немало ответов на вопросы, над которыми ломали головы депутаты Госдумы и представители СМИ. Вновь и вновь подтверждалась невеселая истина: люди не знают норм не только гуманитарного, но и международного права. Их этому не учили и не учат, а если учат, то «абы как»!

Взять хотя бы полный и исчерпывающий список ограничений деятельности СМИ, предусмотренных в п. 2 ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. И еще: различные подразделения российской журналистской корпорации приняли кодексы, правила профессиональной этики. Более того, Союзом журналистов России в октябре 2001 г. был разработан и принят к исполнению документ под названием «Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические мероприятия». К сожалению, документ остался незамеченным и большинством журналистов, и властью. Результат безграмотных, противоречащих международным, да и национальным, правовым нормам действий противоборствующих сторон на Дубровке налицо. В этом легко убедиться, сравнивая правовые нормы МГП с фактологией событий, произошедших в Москве 23–26 октября.

Создание этических кодексов не самая сложная проблема саморегулирования профессиональной деятельности журналистов. Сложнее создать механизмы реализации правил профессионального поведения журналиста, обеспечить обязательность следования этим правилам.

В журналистике большинства цивилизованных стран механизмы саморегулирования действуют, как правило, на двух уровнях: на уровне конкретного СМИ и на национальном уровне. Обязательность исполнения редакционных правил поведения журналиста в самых различных ситуациях, включая экстремальные, обеспечивается условиями контракта между журналистом и работодателем. Контроль же за исполнением национальных кодексов обеспечивают органы саморегулирования, создаваемые национальной журналистской организацией или ее отделением (аудиовизуальными СМИ, печатными изданиями и т.д.). В любом случае, эффективность правил профессионального поведения обеспечивается главным образом за счет согласия самих журналистов следовать этим нормам.

Взявшиеся за выработку такого документа юристы, руководители СМИ, заинтересованные лица из властных структур уже составили перечень того, что «можно», а что «нельзя» делать журналистам во время их работы в экстремальных условиях. И надо признать, в этом перечне есть и положения, перекликающиеся с МГП. Вот несколько пунктов возможной «журналистской хартии»:

• 
  журналисты не должны брать в руки оружие и надевать камуфляжную или иную униформу; понимать, что, взяв в руки оружие, работник СМИ перестает быть таковым;
  
• 
  СМИ не должны публиковать материалы, которые могут содействовать оправданию, героизации, романтизации или, напротив, преуменьшению опасности терроризма;
  
• 
  СМИ должны избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников, с уважением относиться к нравственным, национальным и религиозным чувствам своей аудитории;
  
• 
  помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику, следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном.
  

Во многих странах подобного рода «хартии» уже существуют, действуют и могут представить известный интерес и для нас. Выше упоминался документ Би-би-си о деятельности журналистов в экстремальных условиях. Остановимся на нем подробнее.

Комментирует документ и делится опытом работы своих корреспондентов в «горячих точках» генеральный директор Всемирной службы Би-би-си Марк Байфорд: «В наших правилах написано: “Журналист Би-би-си в эфире не имеет собственного мнения”.

Мы ставим себе задачу давать информацию точно, честно, независимо, учитывать и представлять целый спектр взглядов. Работает наш корреспондент с представителями властных структур или “в поле”, он должен уметь задавать вопросы по сути и отражать и передавать то, что видит и слышит, однако при этом действовать в соответствии с ценимыми Би-би-си принципами точности и беспристрастности. Их соблюдение — абсолютно необходимое условие нашей работы.

Важно относиться с уважением к чувствам зрителей. У многих зрителей есть родственники, вовлеченные в конфликт. Необходимо исследовать причины, не подливать масла в огонь. Задача редактора и составителей программы — отказаться от художественных фильмов и программ, которые неприемлемы в свете драматических событий.

Следить за нераспространением секретной информации должны в первую очередь сами военные. Но мы должны с ними консультироваться. И при этом обязаны объяснить зрителям правила, по которым в данный момент ведем репортаж, — например, что мы имеем информацию, которую удерживаем по таким-то причинам, и как только они престанут быть актуальными, эту информацию озвучить.

Безопасность заложников, конечно же, очень важна. Точно так же важна и точность информации. Мы сообщаем только о тех деталях, которые имеют отношение к происходящему, существенны, в отношении которых мы уверены, и те детали, которые помогают разъяснять происходящее и развивать материал во времени. Но при этом фактор безопасности людей очень важен и должен учитываться.

Если мы не знаем о том, как это скажется на безопасности заложников, мы просто об этом не будем говорить. Би-би-си избегает показывать шокирующие кадры, например, трупы или изуродованные тела. В таком случае будем показывать только общие планы. Ведь грамотно составленный репортаж, даже без картинок и без употребления ярко окрашенных слов, уже дает представление о том, насколько это “серьезно”, “страшно” или же “чудовищно”.

Есть, например, такое железное правило: мы не должны сообщать о смерти человека, даже если это стопроцентно верная информация, пока власти не известят об этом его семью. Невозможно, чтобы человек узнал о гибели родственника из наших новостей (в том числе поэтому мы не показываем крупным планом убитых). Для этого существуют специалисты.

Что касается возможности взять интервью у родственников заложников, то здесь соблазн велик, но нужно щадить их чувства. Если они сами хотят выступить, это уже другое дело. Бывает, что спецслужбы или полиция сами приводят родственников и говорят, что они хотят выступить. Тогда нужно проверить, не оказывалось ли на них давление, насколько они отдают себе отчет в том, что говорят, не начнут ли они истерику в эфире.

Если во время прямого эфира возникают какие-то непредвиденные повороты, то нужно уметь быстро пресечь их и прервать эфир. И это не нарушение свободы слова, это элементарные правила ответственности и приличия.

В наших правилах, — утверждает Марк Байфорд, — записано и о неразглашении методов контртеррористических операций. Нужно дать профессионалам возможность сделать свою работу. А вот освещение прессой последствий должно быть непременно. И тут уже не только право, но и обязанность журналиста не давать спуску властям, пока общественность не получит исчерпывающий отчет: что и как было сделано для того, чтобы спасти людей, какие ошибки допущены и что сделано для их исправления».

К сожалению, приходится констатировать, что такой организованности в работе российского журналистского общества по большей части не наблюдается. Как говорилось, существующие кодексы профессионального поведения, имеющееся законодательство журналистской практикой не востребованы. Журналистское сообщество разобщено, кем-то и за что-то заангажировано, и в этих условиях весьма сложно ввести в действие какие-то единые правила поведения работников СМИ, подчинить их соблюдению этих правил. А ведь требуется чистая игра в медийном пространстве. Трагические события в Москве в октябре 2002 г. заставили федеральные власти обратить внимание на наиболее острые проблемы информационного обеспечения общества. В обществах с развитой демократией власть не только предъявляет требования к прессе в ответ на ее промахи, но и поощряет процесс саморегулирования профессионального журналистского цеха.

Власть даже поддерживает самоорганизацию прессы, поскольку осознает, что неповоротливая государственная машина не в состоянии решать большинство информационных споров, которые неизбежны в открытом обществе. Власть, поддерживая, стимулируя саморегуляцию прессы, тем самым создаст условия для поддержания общественного порядка, стабильности в обществе.

Несомненно, правила поведения журналистов при освещении террористических акций, военных действий, ситуации в зонах опасности необходимы. Но они могут быть действенными только тогда, когда и журналисты, и представители власти в должной степени выполняют положения международного права, предписаний международных организаций, национального, в том числе российского, законодательства, когда государство будет подкреплять конституционное право граждан на получение достоверной и объективной информации.

Нам кажутся весьма актуальными предложения Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России, внесенные в начале 2003 г. и рассчитанные на значительные изменения к лучшему в деятельности журналистов в экстремальных условиях в России, соблюдению ими и страной международного гуманитарного права. Эти предложения таковы.

1. Провести парламентские слушания о ситуации со свободой слова и нарушениях прав журналистов в РФ. Итогом слушаний должно быть принятие законодательных инициатив, способствующих действенному исполнению действующего Закона «О средствах массовой информации», а также законодательных мер, подтверждающих выполнение Российской Федерацией международных обязательств в области свободы слова.

2. Проведение координационной встречи журналистских организаций с заинтересованными государственными структурами, на которой главной темой обсуждения должно быть принятие совместных мер для восстановления конституционных прав граждан на объективную и достоверную информацию, защиты прав журналистов.

3. Создание журналистского координационного органа, в котором самое широкое представительство должно быть закреплено за региональной прессой и в функцию которого вошло бы определение современной роли прессы в развитии Российской Федерации.

4. Обращение во властные структуры страны с информацией о нарушениях прав журналистов и прессы с требованием тщательного расследования этих фактов. Требование от Генеральной прокуратуры вести постоянный контроль расследования всех фактов нарушений прав журналистов и прессы.

5. Проведение семинаров и конференций, с помощью которых российские журналисты могли бы изучить опыт зарубежных СМИ в освещении террористических актов, а также взаимодействия с силовыми ведомствами.

Средства массовой информации не имеют никаких юридических функций в соответствии с международным гуманитарным правом. Однако их роль в применении норм права не отрицается, так как они создают образ сторон, находящихся в конфликте, к которому стороны, как правило, далеко не равнодушны и который в большой степени зависит от того, как эти стороны применяют журналистское право.

Защита, которую нормы МГП могут гарантировать журналистам, все еще остается не очень надежной. Однако в развитии гуманитарного права был сделан важный шаг вперед: было подтверждено, что журналист, находящийся в служебной командировке в зоне военных действий, является гражданским лицом и должен, таким образом, при любых обстоятельствах находиться под защитой, которая предоставляется любому гражданскому лицу. Журналисты должны знать МГП. В этом, в частности, и немалая гарантия их успешной работы. Усилия по распространению знаний о международном гуманитарном праве являются сферой деятельности, родственной деятельности средств информации. Логика требует, чтобы основные действующие лица в этой области, то есть журналисты, принимали участие в этой работе.

литература

Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним. — Женева: Изд-во Международного комитета Красного Креста, 2001.

Имплементация международного гуманитарного права (статьи и документы). — М.: Изд-во Международного комитета Красного Креста, 1998.

Имплементация международного гуманитарного права (материалы международных курсов, октябрь 2001 г.). — М.: Изд-во Международного комитета Красного Креста, 2001.

Гассер Г.-П. Защита журналистов в опасных командировках; Моду А. Международное гуманитарное право и деятельность журналистов. — М.: изд-во Международного комитета Красного Креста, 1994.

Информационная война в Чечне: Факты, документы, свидетельства. — М., 1997.

Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. — М., 1994.

Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий. — М.: Права человека, 2002.

«Горячая точка»: Справ. для журналистов. — М.: Фонд защиты гласности, 1995.

Информация, дипломатия, психология. — М.: Известия, 2002.

Сборник основных документов и материалов, касающихся международных отношений в сфере информации. — М.: МИД СССР, 1984.

Международное право: ведение боевых действий: Сб. — М., 1995.

Копылов В.А. Информационное право. — М.: Юристъ, 1997.

ЮНЕСКО: основные (1989–1995) документы в области коммуникации. — Париж: ЮНЕСКО, 1996.

Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. — М., 1996.

Средства массовой информации за демократию: Сб. основополагающих документов Международной федерации журналистов. — М.: Союз журналистов России, 1997.

Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологи­че­ская война. — М.: Академия социальных наук, 1999.

Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002.

Федотов М.А. Правовые основы журналистики. — М.: ИМПЭ, 2002.
Оглавление
Глава 1. Международное гуманитарное право: история возникновения, основные документы 3

Глава 2. Меры по соблюдению международного гуманитарного права 10

Глава 3. Имплементация международного гуманитарного права 13

Глава 4. Международное гуманитарное право и журналисты 17

Глава 5. Международное гуманитарное право и журналистика в сфере деятельности международных организаций 26

Глава 6. Суровые уроки московской осени 2002 года 32

Литература 39
<предыдущая страница