3) Монизм
Следующая, но менее распространенная теория о составе человека, является монизмом. Она постулирует, что составляет природу человека всего лишь один элемент – это его тело. Все способности и функции, приписанные внутреннему человеку, на самом деле являются проявлением человеческого мозга. Для поддержки своей теории ее сторонники обращаются к области медицины, где наблюдается, что после инсульта в мозге, человек теряет некую способность, якобы принадлежащую внутреннему человеку. Обращаются и к философским соображениям. Дело в том, что философская школа «эмпиризм» утверждает, что существует только то, что можно воспринимать органами чувств. Так как душа находится за пределами эмпирического подтверждения, она на самом деле не может существовать.

Используются в защиту данной позиции следующие доводы. Замечается, что в Ветхом Завете подчеркивается единство человека. Он не раздробляется по кускам. Также отмечается, что еврейское слово для обозначения тела, т.е.  (гэвэя), встречается в библейском тексте очень редко. Вместо него употребляется слово  (баcар), которое носит более широкий спектр значений. Оно относится к телу, плоти и даже целому человеку. Далее, выдвигается довод, что Ветхий Завет говорит не о воскресении тела, а о воскресении человека. Также говорят, что еврейское слово  (шеол), которое считается многими место для мертвых душей, может также переводится «могила». Выходит, что после смерти люди не идут в  (шеол), а просто их тела спускают в могилу. Что касается Нового Завета, сторонники монизма признают, что он конкретно говорит и о составляющих человека частях, и о потусторонней жизни. Но предполагается, что писатели Нового Завета оказались под влиянием греческой философии, и по этой причине выдвигали новый взгляд на человека, отличающийся от ветхозаветного свидетельства.

В опровержение монизма обращаемся в первую очередь на ясное свидетельство Нового Завета, говорящее о существовании у человека души и тела.²⁵ Сторонники монизма ошибочно предполагают, что учение Нового Завета искажено влиянием философии. Правда в том, что в ходе библейской истории Бог поэтапно и прогрессивно открывал свою истину согласно принципу прогрессивного откровения. Поэтому, ожидается, что Новый Завет будет содержать более точное описание Божьего плана и человеческой природы, чем Ветхий Завет.

Сторонники монизм также попали в крайность по поводу сравнения т.н. «еврейского мышления» и «греческого мышления». Они безосновательно полагают, что еврейское мышление, выраженное в Ветхом Завете, менее искажено и ближе к истине, чем греческое мышление, выраженное в Новом Завете. Наконец, надо учитывать определенные лингвистические соображения, присущие каждому языку. Дело в том, что хотя некий язык лишается конкретного слова, указывающего только на один предмет, это вовсе не означает, что у этого народа нет концепции об этом предмете. Следует, что хотя еврейское слово «тело» редко встречается в библейском тексте, это не означает, что у евреев не было концепции «тело» в отдельности от души.

В. Происхождение
Следующая тема для нашего рассмотрения – это вопрос происхождения внутреннего аспекта человека, в частности происхождения человеческого духа. Получает ли человек дух прямо от Бога, или от своих родителей? Выделяется в этом отношении три позиции: предсуществование, креационизм и традуционизм.²⁶
1) Предсуществование
Теория «предсуществование», основатель которой является Ориген, учит, что душа человека была создана до его физического рождения, и проживали некоторое время на небесах. Но каким-то образом эти свободные души согрешили, и были, как последствия их греха, брошены на землю, чтобы воплотиться в телах и жить в телесном состоянии как наказание от Бога.

Но в противовес этой теории замечаем, что она не пользуется никакой библейской поддержкой. Далее, данная теория содержит презрительный взгляд на человеческое тело, которое Бог сотворил хорошо весьма. Также принимаем во внимание, что по библейским данным грехопадение началось не с душей на небе, а с Адама в Едемском саду.

2) Креационизм
Термин «креационизм» относится к тому учению, что душа или дух человека происходит от Бога и сотворен прямо Им. Входят в число приверженцев этого взгляда Римские Католики и Жан Кальвин. В поддержку этого учения ссылаются на немало мест Писания, говорящих о небесном происхождении духа человека (Пс. 138:13; Ис. 42:5; Зах. 12:1; Евр. 12:9; Чис. 16:22; Екк. 12:7; Ис. 57:16). Но теория сталкивается с немаленькой богословской сложностью в том, что если Бог дает всем людям дух напрямую, и дух наряду со всеми составляющими человека находится в падшем состоянии, то значит ли это, что Бог посылает новозачатому человеку падший дух, и тем самым являться источником греховности человека?
3) Традуционизм
Третья теория, традуционизм, утверждает, что душа или дух человека происходит от его родителей. Так смотрели на вопрос Тертуллиан, Августин, Григорий Нисский, Мартин Лютер. Преимущество этой теории в том, что лучше объясняется источник греховности в человеке. Бог не сотворил для человека падшую душу или падший дух. Человек получает свою греховную природу через родителей. Согласуется с этой позицией Пс. 50:7, где написано, что Давид был зачат в беззаконии, и рожден в грехе.

Для объяснения тех мест Писания, говорящих о непосредственном творении духа Богом, предполагается теория «опосредованное творение душ». Дело в том, что в Библии говорится, что создателем тела человек является Бог (Пс. 138:13-14 Иер. 1:5). Но нам известно, что тело человека берет свое начало от родителей. Выходит, что Бог создает тело человека посредством родителей, т.е. осуществляется «опосредованное творение тела». На основании этого явления можем ли мы постулировать, то хотя Библия говорит о создании духа Богом, что Он это делает через родителей, подобно тому, что происходит с созданием тела? Это предположение носит название «опосредованное творение души».

В поддержку традуционизма замечается следующие моменты. Во-первых, написано в Быт. 2:7, что Бог вдунул в лицо человека дыхание жизни, что может идти в поддержку креационизма. Но также замечается, что Бог это сделал только по отношению к Адаму, а не к другим. Значит, хотя Адам получил свой внутренний человек прямо от Бога, все другие, скорее всего, получили его косвенным образом через родителей. Далее, написано, что Сиф родился «по образу» Адама (Быт. 5:3). Предполагается, что образ Адама включает в себя не только получение от него тела, но и получения от него внутренности. Наконец, написано о Левии, что он как будто бы существовал до своего рождения «в чреслах Авраама» (Евр. 7:9-10). Это может тоже намекать на то, что человек получает все свое бытие, и внешность, и внутренность, от родителей.

Но предъявляют теории «традуционизм» следующие претензии. Во-первых, согласно традуционизму душа или дух передается от родителей к потомкам. При этом создается впечатление, что душа имеет какое-то материальное свойство, и тем самым может передаваться через зачатие. Во-вторых, если при зачатии Иисус получил свою внутренность от Марии, то почему Он не стал греховным?

В защиту традуционизма предлагаются следующие объяснения вышеупомянутых сложных моментов. Кажется странным, конечно, что душа, которая по сути нематериальна, может передаваться через зачатие. Но так как механизм передачи души не объясняется Писанием, надо считать данную деталь тайной. Что касается зачатия безгрешного Иисуса, написано, что Дух «осенил» Марию, что могло иметь своим результатом очищение переданной от Марии Иисусу человеческой души.
Г. Божий образ
По Писанию Бог создал человека по Своему образу и Своему подобию. В течение времени богословы ищут ответ на вопрос, в чем состоит Божий образ в человеке? В чем мы подобны Богу? Давайте будем исследовать вопрос с целью обнаружения библейского учения на этот счет.

Берем как отправную точку нашего исследования Божье слово относительно творения человека: Быт. 1:26 гласит: «Сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему».

Нам интересно узнать, какие еврейские и греческие слова стоят за русским переводом «образ» и «подобие». «Образ» по-еврейски – это  (цэлэм), а по-гречески –  (эйкон). «Подобие» по-еврейски – это  (дэмут), а по-гречески – хомойосис). В этой презентации будем защищать позицию, что в библейском тексте слова «образ» и «подобие» служат синонимами.

Дело в том, что не мало людей, как в истории церкви, так и сегодня, смотрит на затронутый нами вопрос по другому. В частности многие отцы церкви, католическая церковь и православная церковь считают, что образ отличается от подобия. Слово «образ» относится к какому-то естественному свойству человека, а подобие касается морального качества жизни человека.²⁷

1) Терминология
Теперь приступим к защите синонимичности образа и подобия. Первый момент в этой связи является часто встречаемым в Писании явлением «поэтическим параллелизмом». В еврейской поэзии есть три основных вида поэтического параллелизма. Первый из них называется синонимическим параллелизмом. Термин синонимический параллелизм относится к тому явлению, когда две соседние строки в тексте передают тот же смысл, но смысл выражается разными словами.²⁸ Рассмотрим следующий пример:

• 
  Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое (Быт. 49:11)
  

Выражения «виноградной лозе» и «лозе лучшего винограда» идентичны по значению. Подобным образом «осленка своего» и «сына ослицы своей» относится к тому же предмету. Также, «вина» и «кровь гроздов» одинаковы по значению, и «одежда» равняется «одеянию».

Сходным образом справедливо предположить, что в Быт. 1:27, в котором наблюдается некая поэтическая краска, тоже имеется прием «синонимический параллелизм». Выходит, что слова «образ» и «подобие» указывают на то же самое.²⁹

Второй довод следующий. Бывают случаи, когда говорится только об образе Бога, пропуская сопутствующий термин «подобие». Примером служит Быт. 1:26-27:

• 
  26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…
  
• 
  27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
  

В 26-м стихе встречаются оба слова, а в 27-м только слово «образ». Согласно данной теории можно пропускать слово «подобие», т.к. «образ» и «подобие» идентичны по значению. Смысл все же сохраняется.³⁰

Встречаются и случаи, когда цитируется Быт. 1:26, пропуская слово «образ»:

• 
  Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию (Иак. 3:9).
  
• 
  Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его (Быт. 5:1).
  

Опять, это объясняется тем, что оба синонима не нужны Любой из них содержит весь смысл.³¹

Представляют нам особый интерес следующие стихи, где в отношении нравственного поведения человека вместо употребления слова «подобия», что соответствует учению католиков и православных, употребляется слово «образ».

• 
  Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего (Рим. 8:29).
  
• 
  Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа (2Кор. 3:18).
  
• 
  …и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его (Кол. 3:10).
  

Но такое употребление вовсе не противоречит теории, что «образ» и «подобие» -- это синонимы.³²

В обратном случае слово «подобие» встречается в контекстах, где вообще не говорится о нравственности, что противоречит позиции католиков и православных.

• 
  Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию (Иак. 3:9).
  

В Иак. 3:9 под словом «подобие» речь идет обо всех людях, не только о праведных. Выходит, что имеется в виду не моральное поведение человека, а какие естественные свойства.³³

Наконец учитываем, что в Быт. 5:3 написано, что Сиф родился по образу и подобию Адама.

• 
  Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф (Быт. 5:3).
  

Но вряд ли в этом контексте слово «подобие» относится к нравственной жизни или поведению Сифа. Опять оно служит синонимом слову «образ», и указывает на естественные свойства, полученные им от Адама.³⁴

Определив, что образ и подобие употребляются синонимично, рассмотрим библейское употребление этих слов в поисках их значения. Ради удобства в этом исследовании будем сочетать оба термина в фразе «образ-подобие». В Ветхом Завете говорится о Божьем «образе-подобии» как о каком-то естественном свойстве человека (см. Быт. 1:26-27; 5:1-3; 9:6).

В Новом Завете встречается значение «образа-подобия» в смысле «естественного свойства» в 1Кор. 11:7 и Иак. 3:9. Но вдобавок к этому, слова «образ» и «подобие» находятся и в контекстах, говорящих о моральном качестве человека (см. Рим. 8:29; 2Кор. 3:18; Кол. 3:10). Как было сказано выше, в отличие от католического и православного взглядов, Библия учит, что «образ» не всегда указывает на естественные свойства, а «подобие» -- на нравственное поведение. Любой из этих слов, то ли образ, то ли подобие, может относиться как к естественному, так и к нравственному состоянию человека. В 1Кор. 15:49 говорится о еще третьем значении слова «образ». Оно ассоциируется с характером нового, прославленного тела верующего. Наконец, термин «образ Божий» описывает Самого Христа, который является Божьим совершенным образом, поскольку Он Сам Бог (см. 2Кор. 4:4; Кол. 1:15).

Что касается Божьего образа и подобия в человеке, давайте сосредоточимся на первых двух аспектах, используя следующую терминологию: естественное Божье образ-подобие в человеке, и нравственное Божье образ-подобие в человеке.
2) Нравственное образ-подобие
Подробнее проникнем в библейское учение о Божьем нравственном образе-подобии в человеке. Как было сказано, в Библии бывают случаи, когда слова «образ» или «подобие» имеет значение морального качества жизни верующего человека. Посмотрим на следующие примеры:³⁵

• 
  Преображаемся в тот же образ от славы во славу (2Кор. 3:18).
  
• 
  Обновляется в познании по образу Создавшего его (Кол. 3:10).
  
• 
  Быть подобными образу Сына Своего (Рим. 8:29).
  

3) Естественное образ-подобие
По поводу правильного понимания естественного Божьего образа-подобия в человеке выдвигаются три взгляда: субстанциальный, реляционный и функциональный взгляды. Раскроем каждый в отдельности.

Субстанциальный взгляд заключается в том, что Божье образ-подобие состоит в каком-то элементе или каких-то элементах человеческого состава. Предполагаются следующие черты в качестве Божьего образа-подобия в человеке: разум, духовность, воля, язык, самосознание, творчество. Грудем предполагает, что не надо выбрать между вышеупомянутыми вариантами. Он пишет, что выражение «Божье образ-подобие»: «указывает на всё, в котором человек подобен Богу», т.е. включает в себя все вышеперечисленные.³⁶ Точнее, Грудем классифицирует составляющие Божьего образа по следующим категориям: моральные аспекты, как совесть и святость; духовные аспекты, как дух, духовная жизнь, бессмертие; умственные аспекты, как разум, язык, эмоции, творчество; относительные аспекты, как взаимоотношения, владение творением; и физические аспекты, как сообщение, восприятие, производительность.³⁷

Второй взгляд на характер естественного Божьего образа-подобия в человеке называется реляционным взглядом. Русский эквивалент слову «реляция» -- это «отношения». Согласно этой теории Божье естественное образ-подобие в человеке состоит во взаимоотношениях между людьми или с Богом. Замечается, что в Быт. 1:27 и 5:1-3 сразу после упоминания о Божьем образе речь идет о том, что Бог сотворил их мужчину и женщину. Предполагается, что упоминание об отношениях между мужем и женой, идущее вслед за упоминанием о Божьем образе, указывает на его определение. Другими словами, Божье образ-подобие выражается именно взаимоотношениями между людьми. Основателями и главными сторонниками этого взгляда были Эмиль Бруннер и Карл Барт.³⁸

В поддержку своей позиции Барт ссылался на пример Иисуса Христа, который является Божьим образом по наивысшей степени. Барт замечает, что Иисус был человеком отношений. Он провел свою жизнь с людьми, общаясь с ними. Поэтому, он пришел к выводу, что Божий образ в человеке состоит в его взаимоотношениях с Богом и людьми.³⁹

Бруннер разделяет концепцию «Божий образ» на две части. Есть у человека т.н. формальный образ и предметный образ. Формальный образ состоит из разума и воли, которые все еще сохраняются у человека после грехопадения. А предметный образ вследствие грехопадения потерян. Он состоит в общении и взаимоотношениях с Богом.⁴⁰

Но реляционный взгляд сталкивается с несколькими трудностями. Во-первых, если человек полностью лишается взаимоотношений с другими, то значит ил это, что он потерял Божье образ-подобие? Это сомнительно, так как по Быт. 9:6 и Иак. 3:9 все люди обладают Божьим образом. Также в данном взгляде замечается влияние философского течения экзистенциализма. Дело в том, что реляционный взгляд более сходится с данной философией, чем с библейским представлением Божьего образа в человеке. Лучше заключить, что Божье образ-подобие не состоит в взаимоотношениях, а способствует человеку наслаждаться ими.⁴¹

Третий взгляд называется функциональным. Здесь считается, что Божье образ-подобие состоит в правлении творением. Иными словами Божье образ-подобие выражается тогда, когда человек владеет и управляет Божьим творением. Подобно предыдущей теории замечается, что в Быт. 1:26 сразу после упоминания о Божьем образе речь идет о владычестве человека над творением. Пс. 8:6-9 подтверждает, что Бог дал человеку владычество над природой. Считается, что упоминание о владычестве человека над творением, идущее вслед за упоминанием о Божьем образе в человеке, служит определением этой концепции. Входят в число приверженцев этого учения Норман Снэйт и Леонид Вердуин.⁴²

В опровержение данной позиции скажем, что хотя Пс. 8 говорит о владычестве человека, слова «образ» или «подобие» там не упоминаются. Поэтому, нельзя использовать этот псалом в поддержку этой теории. Далее, структура Быт. 1:26 не обязательно состоит в параллелизме, где вторая часть определяет первую. Может же иметься там последовательность, т.е. Божье образ-подобие не состоит в владычестве, а способствует человеку владычествовать.⁴³

Подытожим дело. Субстанциальный взгляд утверждает, что Божье естественное образ-подобие в человеке заключается в каких-то свойствах человека, реляционный взгляд -- во взаимоотношениях, а функциональный взгляд – во владычестве. Наилучшее разрешение вопроса, которое включает в себя все элементы, следующее. Естественное Божье образ-подобие в человеке заключается в каких-то свойствах человека, т.е. субстанциальный взгляд верен. Но эти черты способствуют человеку общаться с другими и управляет Божьем творением. С этим соглашаются Эриксон и Мюллер. Эриксон, например, написал: «Образ относится к элементам, составляющим природу человека, которые позволяют ему исполнить его предназначение»⁴⁴, а Мюллер: «Владычество человека над тварями... было прямым следствием того, что он обладал Божественным образом».⁴⁵

В заключении рассмотрения этого момента важно упомянуть, что согласно и Ветхому, и Новому Заветам обладают естественным Божьем образом-подобием все люди, и мужчины и женщины, люди всех возрастов, люди всех рас и национальностей, и бизнесмены, и рабочие, и сильные, и слабые, и привлекательные, и не так привлекательные, все созданы по Божьему образу и подобию, и, поэтому, достойны уважения. Прекрасно об этом пишет Муньон: «Все люди обоих полов, любых народностей, вне зависимости от экономического положения и возраста, все в равной степени отображают образ Бога, и поэтому перед Его лицом все равны».⁴⁶

4) Влияние грехопадения
До сих пор мы обсуждали Божье образ-подобие в человеке с точки зрения его состояния до грехопадения. Но бесспорно, что грех Адама имел конкретные последствия по отношению к состоянию человека, в том числе в отношении Божьего образа в нем. Что касается естественного образа-подобия, признаем, что такие свойства, как разум, творчество, и т.д. остаются в человеке и продолжают действовать. Но они испорчены, т.е. они не функционирует на том уровне, на каком Бог предназначил для человека. Нравственное же образ-подобие потеряно. Человек в падшем состоянии уже не поступает сообразно Божьему закону, а нарушает его. Но нравственное образ-подобие может восстанавливаться во Христе.
5) Другие понимания
Наконец, взглянем на другие взгляды, отличающиеся от евангельского взгляда, представленного в этой статье. В частности рассмотрим лютеранское, католическое и православное понимания вопроса.

Как было сказано выше, католицизм верит, что есть разница между Божьим образом и Божьим подобием. Первое – это естественные свойства человека, а второе относится к его моральному характеру. По поводу влияния грехопадения на человека, считается, что образ лишь частично испорчен и подобие не полностью потеряно. Получается, что в силу того, что остается в человеке «остаток» Божьего образа и подобия, грешнику возможно узнавать кое-что о Боге посредством своего разума или наблюдения за природой. Также, возможно грешнику творить некоторые добрые дела, даже в не возрожденном состоянии. Итак, согласно католическому учению грехопадение не влияет на Божий образ и Божье подобие столько, сколько считает евангельская вера.

Имеет много общего с евангельским взглядом лютеранское учение о Божьем образе. Считается, например, что образ и подобие -- это синонимы, описывающие то же самое качество человека. Далее, думается, что естественное образ-подобие испорчено, а нравственное образ-подобие потеряно. Но добавляется еще один аспект. Предполагается, что естественное образ-подобие состоит не только в разуме и воли, но и в «правильном складе ума и воли». Имеется в виду, что когда Бог вложил в человека Свой образ, Он дал ему естественное побуждение поступать правильно, т.е. была до грехопадения присущая человеку склонность к добру. Значит, у лютеран отвергается мнение, принятое у некоторых евангельских богословов, что Бог создал человека морально нейтрально, т.е. без склонности либо к добру, либо к злу. Другими словами лютеране отвергают доктрину о «состоянии нравственного безразличия».⁴⁷

Во что верит православные по поводу Божьего образа и подобия? По их пониманию образ Божий – это не просто ряд человеческих способностей, а божественные свойства, вложенные в человека Богом. В православной литературе встречаются такие описания Божьего образа, как «божественное начало» или «божественная искра». Также ссылаются на Быт. 2:7, где написано, что Бог «вдунул в человека дыхание жизни». Думается, что в этот момент Бог внушил человеку божественные свойства. Входят в число вышеупомянутых божественных свойств такие черты, как бытие, вечность, благость, мудрость. Такие черты свойственны всем людям.⁴⁸ Также верится, что божественные свойства, составляющие Божий образ в человеке, дает ему потенциал входить в общение с Богом и достигнуть совершенства. Мейэндорф говорит о Божьем образе как об «открытости человека Богу».⁴⁹ Поскольку Божий образ, и элементы, входящие в него, дает человеку потенциал входить в общение с Богом и достигнуть совершенства, приходится человеку развивать эти черты.

Следующий момент, раскрывающий православное понимание вопроса, это – их учение о Божьем подобии. Подобие Божье заключается в осуществлении потенциала Божьего образа. Значит, когда человек развивает божественные свойства, данные ему в Божьем образе, он достигает Божьего подобия. Другое слово для описания достижения этой цели – это обожение, которое заключается в обожествлении человека. Иларион по этому поводу пишет: «Создавая человека по образу и подобию Своему, Бог творит существо, призванное стать богом. Человек есть богочеловек по своему потенциалу».⁵⁰

Православные используют следующий аргумент в пользу их позиции. Они усматривают в Быт. 1:26-27 указание на то, что Божье намерение было, чтобы человек отобразил и Его образ, и Его подобие. Поэтому, Бог сказал: «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему». Но Он создал Его только по Своему образу. Подобие же – это реализация потенциала образа, которая в то время еще не была достигнута.⁵¹ Но проблема в том, что текст не говорит, «сотворим человека по образу Нашему, и пуст он достигнет Нашего подобия», а «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему». Значит, со дня творения человек обладал и Божьим образам, и Божьем подобием. Также надо учитывать, что в свете библейских данных, представленных выше, надо признать, что образ и подобие – это синонимы. Получается, что взгляд православной веры на Божие образ и подобие оказывается неубедительным.

5. 
   <предыдущая страница | следующая страница>