Место и роль философии в системе духовной культуры

Идейная конфронтация западников и славянофилов в России. Их представители.

Западники и славянофилы о соотношении общества и личности («тотальности», «индивидуальности»)

Лидеры славянофильства — Алексей Степ Хомяков (1804—1860), Иван Вас Киреевский (1SU6— 18ЬЬ), Конст Серг Аксаков (1817— 1860), Юрий Федор Самарин (1819—1876) — выступ с обоснованием самобытн пути развит Р. В основе славянофил-го поним русской истории лежат общие взгляды об историч процессе, наиболее полно представлен в незаконченном фундамент труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, — «Семирамида». Развитие духов жизни и кул-ры Европы определ тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем. Только православие восприняло и сохран, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христ-ва во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). В ист России произошло слиян духовных ценностей православ с народ жизнью. В рез-те этого оформился «дух народа», благодаря котор народ становится подлинным субъектом истор-го процесса. Велич заслуга славянофилов заключ в том, что они стали рассмать нацию как духовное явление. Славянофилы придержив органичес взгляда на общ-во как на естественно сложивш общность людей, имеющую собствен принципы организации жизни. Органический взгляд на общ-тво означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлен живой природы. А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательства в обществен жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народн жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры. Структурн един-ей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной харак-кой кот явл самоуправлени. Общинный дух рус народа они противопоставляли западноевроп-му индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие м\у организацией общ-ва в ЗЕвропе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общетво времен феодализма, то ему представилось бы множество замков, каж из котзамкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общ-тво того же периода — это бесчисленное множ маленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. славянофилы наглядно показали, что жизнен нач России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России. А.С. Хомяков прямо заявляет: «Я знаю, что все соверш на Западе было необходимо, но из того самого, что оно было необходимо на Западе при его началах, следует, что оно невозможно у нас при наших» Размышл о переносе европейских форм кул-ры на русскую почву, он утверждает: «Я не говорю: лучше не принимать, но говорю: нельзя принять, если бы даже и хотели» Нельзя принять пот, что в ходе исторического развит уже были выработаны начала русской жизни. Влияние славянофилов на рус мысль было необычайно сильным. Как идейное течение общественной мысли западничество не было единым и однородным. Среди западников, к которым относятся Петр Яков Чаадаев (1794—1856), Александр Иван Герцен (1812—1870), Виссарион Григор Белинский (1811 — 1848), Тимофей Николч Грановский (1813—1855), Николай Владимир Станкевич (1813—1840) и др., были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерваторы. но их всех объединяло неприятие креп права, отстал рус жизни, требование демократизации обществен жизни, вера в европ буд России путем усвоения исторических достижений стран ЗЕвропы. Многие идеи западников были вынесены ими из общения со славянофил. «западниками» их можно назвать лишь услов, и от своих противн — славянофилов они отлич не столь принципиально, как это кажется им самим, а с другой — за социально-политическими и историко-философскими высказыван этих атеистов таятся сильные и типично рус религиоз устремления и идеи». 1 из перв русс мыслит-западников был П.Я. Чаадаев. Основой мироздания Ч. считал мировой разум — высшую реальность, лежащ в основе видимой реальности природного и историч бытия. Божеств разум, выступающий как Провидение, определ всю человеч историю. Развитием народов руководит «божественная вечная сила, действующая всеобщим образом в духовном мире». Существов же России в мир истор, по Чаадаеву, лишен смысла, поскольку божествене провидение отказало рус народу в своем благодетельном воздействии. Представителями революционно-демократической идеологии, первоначально формир-ся в рамках западничества, были хор извест мыслители и общественные деятели: В.Г. Белинский (1811 — 1848), Л.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877). В отл от либерального западничества они рассматривали фил как сред-во для обоснования своих полит идеалов, для преобразов рос действительности не только на основ просвещения и развития науки, но и революционными методами. Мысли об актив роли фил в общ-ной жизни пронизывают произведения В.Г. Белинского и А.И. Герцена. 3ад фил — содействовать нуждам эпохи, целям развития народа. Во имя освобожд лич-ти от крепостного гнета и ее полноц развит они становятся проводниками идей социализма. Социалистический идеал первоначально с моральн т.зрения рассматривался как идеал справедливого общества. Белинский, напр, счит, что переустройство общ-ва можно совершить только силой народ движения, народ революцией. в отл от А.И. Герцена он не возлагал особых надежд на общину, не верил в социалистические инстинкты рус крестьянина. Герцен и Белинский, считали, что социализм должен быть только сред-м освобождения личности. Он резко отвергает террор, чистое насилие как самоцель. Насилие способно только расчищать место для будущ. Для социал-го созидания нужны конструктивные идеи и развитое народ сознание Одним из наиболее радикальных представит западничества в России был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876), проповедовав идею безгосударственного социализма, назван им анархизмом. рассматривает историч процесс как результат «борения начал» — животности и человечности. Основу исторического процесса, по его мнению, составляют след 3 принципа: человеческая животность, мысль и бунт.

Материалистические идеи в русской философии XIX в. А. Герцен, Н. Чернышевский.

В 40-х годах 19 в. материал-ское направл в рус фил было представл трудами А.И. Герцена. Рус-кий революционер демократ. В фил труде «Письма об изуч прир» А.И. Герцен выступ как приверж матер-зма, хотя назыв его фил «реализма». Работа о проблемах взаимоотношения м\у фил и естествозн. По мн Герцена, фил и естествозн изуч 1 и то же — окружа нас «фактич мир» и не могут развив-ся без опоры др на др. Естествозн, как утвержд Г., без овлад фил-кой диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и фил без опоры на естествозн не сможет развиваться. В 60-е гг. эти же идеи получ свое дальн обоснован в раб Д.И. Писарева. Без естествозн, доказыв П., фил не сможет, развиваться, только материалистический подход к явлениям природы может обеспеч прогресс науки. И Г., и П. указ-ли, что естествозн имеет огромное знач для выработки у молод поколен прав-ного научного мировоззр, т.к оно приучает ум к постижен истины. Он утвержд, что духа вне природы не сущ-ет, что природа развив до духа, что «сознан вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Логика — только «отвлечен разумн природы и истории.... законы мышления — сознанные законы бытия». Идеализм он назыв «не чем иным, как схоластикой протестантского мира». Чел-ка Г. рассматрив как часть природы и подчиненным ее законам. B вопр познания, кот в его работах занимают 1 из глав мест, Г. исходит не только с позиций материализма, но и диалектики. Он стрем-ся преодол крайности как эмпиризма, так и рационализма, но ошибочно отождествляя эмпиризм с матер-змом, а идеализм с рацион-змом. Всякое истин знание, отмечает он, есть рез-т диалектического единства чувств-го и логич-го. Источн знан явл опыт, впечатления, кот передают нам образы и вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соотв-ют предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании...». А данные опыта человек подвергает рационал обобщению. Бол место уделял Г. и вопросу о методе познания. Подлинно научн метод, по его мнен, включ в себя 3 момента: 1)изучение явл во всех изменениях при всевозможных услов; 2)вывод образа или формы действия их (закона), связ с др явл и зависим от явл более общих (причины); 3)нисхождение от общего начал к явлен, служащее проверк и показыв необходим такого сущ-ния явлен. Фил-ские труды Г. оказали больш влиян на развитие рус материал-ской мысли 40—60-х гг. прошлого столетия. Признан лидерами рос-ской интеллигенции в этот период были Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868). Их мировоззр, идеалы носили ярко выражен революционно-демократ-ский хар-р. Властителем дум разночинной интеллигенции был Н.Г. Чернышевский. Сторон антропологич матер-зма Фейербаха, он счит его учен лучшим изложен науч-фил-фских представл «о так называем вопр-х чел-ской любознательности». Только материалист фил-фия, счит он, может быть истинной, т.к. она опирается на науч знание. В работе «антрополог-кий принцип в фил» Ч. Рассмат-ет фил-ию как «теорию решения самых общих вопросов науки,... напр, вопр об отношен духа к материи, о свободе чел-ской воли, о бессмертии души и т.д.». При решен этих вопросов он вслед за Фейербахом стремился поним действ-ный мир таким, каким он дается всякому, кто подойдет к нему без всяких заранее принятых гипотез. Учение о человеке у Ч. теснейшим образ связ с его учен о природе. Рассм-вая вопрос о природе чел-ка, он гов, что чел-к должен пониматься как единая сущность, соедин-щая материал и дух стороны жизни. В вопросах гносеологии Ч.-кий также исходит из антропологич-кого принципа, счит, что способность к познанию явл врожден кач-вом чел-ка, его органической потребнос. Источник знания он видел в опыте, ощущ-ниях, отражающ воздействие внешних предметов и дающих материал для рацион-ной обработки и обобщений. Выработан представл о жизни общ-ва должно было служить, по его мнению, обоснован социальн идеалу. Таким идеалом для него было социалистическое общ-во, основане на кач-вах «чел-ской натуры», кот позвол бы проявит «естественным» чело-ским потребно. Он приходит к убеждению, что единствен путь улучшения отношен м\у людьми (сделать чел-ка добрым и порядоч) — это путь социальных преобразов, т. е. изменен хоз-ных отношен. Движен истор к социализму Ч. рассматрив как общий закон прогресса, а не как достояние какого-либо народа, особо «склонного» к социалистич-му переустройству общ-ва. Для доказ-тва этого тезиса он использ диалектич метод Гегеля, особо выд закон отрицания отрицания («закон вечной смены форм»). Осущ-ние социалистич преобраз в России Ч. связывал с революционной борьбой крестьян масс. Бол влиян на рус интеллиген оказ и разработан Ч. этика «разумного эгоизма», котор была своего рода рационалистич фундаментом морал доктрины, утвержд принцип самопожертв как норму бытия для «разумной личности» В ром «Что делать?» Ч. рисует образы «новых людей», носит своей фил. Его идеи были горячо восприн, а его книга стала как бы библией для будущ революцион в России, оказав бол влияние на идеологию русского марксизма.

Субъективный метод в социологии русского народничества Н. Лавров, Н. Михайловский.
Заметное влияние на становление и развитие обществ мысли в России оказала социология народничества. Представители: П. Лавров и Н. Михайловский .Они придерживались субъективного метода в социологии, кот получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Суть метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т. е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».Осн задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющ факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным». Солидарность -это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений». Главн факторами, направляющ деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. Основным двигателем истории, по мненП. Лаврова, явл действия критически мыслящих личностей, составляющ передовую часть интеллигенции. Разработку субъективного метода в социологии продолжил Михайловский. Он заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен, т к он не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. Две осн стороны субъективного метода в социологии. 1) этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей. 2) субъективный метод, направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при кот каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторон потребности, свободно действовать и развиваться. Оба этих мыслителя оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России.

Русское почвенничество. А. Григорьев, Н. Страхов, Ф. Достоевский.

Прямым продолжен славянофил-ва в 60—80-е гг. 19 в. было почвенничество, представленное трудами Аполлона Александровича Григорьева (1822—1864), Николая Николаевича Страхова (1828—1896), Николая Яковлевича Данилевского (1822— 1885), Федора Михайловича Достоевского (1821 — 1881). Почвенничество, по определен Григорьева, Вера в народ, в разв-ие на собственной почве сочеть со взглядом на историю как на спонтанный органический процесс, принципиально не поддающийся рационализации. В западноевроп фил мысли это направл представлено в трудах Генриха Рюккерта, в русской — в трудах А.А. Григорьева. Г., называя свое мировоззр органическим, исход из того, что жизнь мира развертыва в совокупности типических «циклов», кот имеют, свой лик, свою форму, свой образ. Каждая эпоха есть своего рода «организм», целое во времени, как кажд народ есть целое или организм в пространстве. Учен о чел-ке, этика Ф.М. Достоевского внутренне связ с его историософскими размышл, то есть со взглядами на развит общ-ва. Почвенничество Д. нос очень своеобраз хар-ер. В своей фил истории он предпринял попытку синтеза взглядов славянофилов и западников. Подобно западникам, Д. признавал, что «Европа так же была отечеством нашим, как и Россия»³. Он положительно относ к реформам Петра I, котор по его мнен, сумел воплотить в жизнь общее желание, уже носившееся в-воздухе, — жажду перемен в историч жизни России. Счит, что в решит реформах Петра I отразились такие основн черты рус национального хар-ра, как, «всецелостностъ и всечеловечность». Вместе с тем Д. счит нелепостью утвержден западников об отсталости России и необходимости перенесения на рус почву европейского устройства общ-ной жизни. Прогрессивность Европы западники видели в развитии экон-ки и граждан устр-тве. Кроме эконом богатств, утверждал Д., есть еще и сокровища духа, а сила духа для него была всегда выше экономической силы. Подобно славянофилам Д. полагал, что у России есть особый историч путь, отличный от западноевропейского. Дух рус народа, счит Д., — это такая сила, котор никто в мире еще не осознал. Он счит, что спасение челов-ву придет из возрожденной России, т.к. в мире нет другого народа, «народа-богоносца», кроме русского, котор мог стать духов основой единен людей. Страхов – фил публицист, лит критик. Высшей формой знания считал религию, критиковал сворем материализм, в публицистике разделял почвенничество.

Философские идеи русского консерватизма. Н. Данилевский, К. Леонтьев, К. Победоносцев.

под консерватизмом поним социал-фило концепции, обосновыв необходимость сохранен и поддерж исторически сложив-ся форм госуд-ой и общ-ной жизни, ее морал, право, религиоз и семейных основ. Влияние на становление русского консерватизма оказали мыслит Томас Карлеш, Эдмунд Берк, Жозеф де Местра. На философском уровне —Леонтьев (1831 — 1891) и Победоносцев (1846—1907). Впервые идею многообразия типов культур изложил Данилевский, разработ сист осн типов культур и объяснив механизм их возникнов, развит и смены в ходе мировой истории. Дан. пришел к выв, что подобно тому, как в природе сущ-ют различ типы организ животных и растений, в чел-ской истории сущ-ют различ типы кул-тур. Под культурно-историч типом он поним историческое развитие. Содерж всемирн истории составл, по Дан. развитие 10 типов культур: египетской, китайской, индийской древнесемитической, иранской, ассиро-вавилонской, древнегреческой, древнеримской, новоаравийской, романо-германской. Славян тип кул-ры, кот принадл будущее, согласно Дани., находит в процессе становления. Дан. отмеч что каждая цивилизация вырабатыв преимуществ свой вид духовной деятельности. Он различает 4 вида деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую. Исходя из анализа этих видов деят-сти он рассматривает основ типы цивилизаций. 1-ые цивилизации — египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую —подготовительными, т.к. они не проявили ни 1 из сторон общечел-ской деят-ти. В них все было «в смешении: религия, политика, кул-ра, обществ-экономичя организация». следующ цивилиз достигли более выс уровн во всех сферах деят-сти, но больше в какой-то определ области. Религия была «всепроникающим началом» в еврейской цивилиз; худож-культ-ная деят-сть получила развитие в греческой; политическая— в римской цивилизации. Т.к. в этих цивилиз была развита 1 определ деят-сть, он назыв их «одноосновными». Цикл развития культурно-исторического типа представлен след образ: 1)бессознат-ый период, в кот народы буд культурного типа находятся еще на уровне «этнографического материала» и когда формир психич облик народа; 2)период гос-ного становления, в ходе кот народы сост полит независимые образования; 2)период цивилизации, в кот народ становится культурноисторич типом и проявл свою деят-сть во всех направл. Первые 2 пер длятся тысячелетия, тогда как пер цивилизации сравнительно краток. После пер расцвета цивилиз наступ и период застоя. 1 из наиболее глубоких рус мыслит 19 в. К.Н. Леонтьев был антидемокр и антипрогрес. Он разработал оригинальную социал-философ концепцию консерватизма. Концепция Л. носит глубоко системный хар-ер. Связ природу и чел-ка, мир его кул-ры, Л. сформул органическую теорию развития. Органич разви, по Л., явл сложным процессом, полный цикл кот включ в себя след этапы: первичной простоты; цветущей сложности; вторичного смесительного упрощения. Начал этапом развит выступ первичная простота, т.е. состояние системы, в кот не выявились еще все заложенные в ней возможн. Перех от первичной простоты к цветущей сложности представляет собой процесс самоорганизации системы. Цвет сложность - высшая точка развит. В кажд органич системе заложен механизм саморазруш и при достижен высшей точки развит начинается переход о цвет сложн к вторичному смесительному упрощения, кот процесс проявл в: ослаблении единства между частями; разрушении сложной иерархической струк-ры и уравнивании част др с др; отпадении частей от един целого. Итог распад, разложение, гибель системы. На основе этой схемы Л. обосновал идею цикличности развития госуд-тв, народов, кул-р. Достигнув расцвета, своей высшей точки, общ-во постепенно переходит к нисходящей линии развит, где разнообразие смен-тся однообраз, рез-те чего постепенно угасает способнь к кул-му творч-ву и данное общ-во перестает сущ-ть. Теор органич циклич разв-тия Л стала философ основ историософских построен русс консерваторов.В русском консерватизме идеи прогресса, демократии и либерализма подверг развернутой критике как с позиций органического подхода (Леонтьев), так и с религиозно-нравств позиций (Победоносцев). Выдвиг Л. идеи цикличности развития находились в прямом противореч с популярнв то время концепциями прогресса. Идеи прогресса, понимаемого как движение ко всеобщему благу, рассматрив Л. как иллюзорные. В рус консерватизме дана не только критика идей либерализма и демократии с философских позиций, но и выявлены идейные основы либерально-демократических учений, предпосылки демократии и механизм ее функц-вания. К.П. Победоносцев наход такой образ для характеристики демократии, как «великая ложь нашего времени». Демократ безнравств, т.к. основ на лжи, а «что основано на лжи, то не может быть право». Он показыв, что идея народовл очень привлекат но в основе своей ложная, и весь опыт истории свидетел о том, что эта идея никогда не воплощ в жизнь, т.к. в действительности управлять будет не народ, а политическая элита. Перспективы будущего развития России проанализированы К.Н. Леонтьевым. 1-ый: тихое, медленное разложение византийских начал путем демократизации. Россия в таком случае пойдет подражател путем, потеряет свое «национальное лицо» и растворит в западноевроп кул-ре. Россия перестанет сущ-ть как великое госуд-во, превратив в заурядную демократ республику на задворках Европы. «Социализм, т. е. глубокий и отчасти насильственный экономич и бытов переворот, теперь, видимо, неотвратим, по крайней мере для некотор части челов-ва». Социалистич идеи, по его мнен, ненаучны. Социоалист-ских пророков сменят социалист диктаторы, а сам социализм будет оформлен как гос-ная религия.

Русский космизм. Н. Федоров, К. Циолковский, В. Вернадский.

Русский космизм(кон 19 нач 20вв).учение о неразрывном единстве чел-ка и космоса, о космич природе чел-ка и его безгранич возможнос по освоению космоса. Фил-ким основанием космизма выступ идеи развит и всеобщей диалектической взаимосвязи мира. Религиозные идеи оказ сущ-ное влиян на формиров и развитие идей рус-го космизма. Христиан идея о том, что все люди братья, дает изначальную устан о единстве всего сущего — земного и небесного. Это лежит в основе рус космизма. Естественно-научные — не будь в учен рус космизма опоры на человеч-кий разум, науку, технику, оно осталось бы в истории человеч-кой мысли лишь как любопытное утопически-религиозное учение. развит науки, прогресс чел-кого знания позвол Федорову выразить надежду и рассчитыв на буд воскрешение умерших не только с пом божествен благодати, a благодаря научным методам. Быстрое развитие науки и техники позволило Циолковскому разрабать идеи о способах перемещения чел-ка в космич простр. Историч корни рус космизма имеют непосредст отнош к России и национальным особен рус народа. эти факторы послужили основой русского космизма. Проблемат рус космизма активно занимались Федоров, Соловьев, Умов, Циолковский, Флоренский, Вернадский, Чижевский. Федоров (1828—1903) отец рус космизма. Вся философия Фед. вокруг глав для него идеи — победы над смертью, воскрешении мертвых. Высший смысл сущего для него - сама жизнь; а высшая нравственность это деятельность во имя жизни. По мысли Фед, гл целью деятельн чел-ства должна стать борьба за чел-кое бессмертие всего чел-го рода. «Нужно жить не для себя (эгоизм) и не для друг (альтруизм), а с каждым и для каждого; Это союз живущих (сыновей) для воскрешения мертвых (отцов)». Фед. настаивал на необходим сознательного управл эволюцией природы. Чел-ство должно перед собой постав задачу передел природу согласно нравствен нормам, установ господство над природой. Речь у него идет о будущей вечной посю-(а не поту-)сторонней жизни, Т.е. воскрешение будет не благодаря богу, а при помощи науки и техники, т.е. самого чел-ка. По Фед. нужно переселить людей на др планеты для освоен новых «мест обитания». Здесь нов задача для науки помочь людям овладеть космосом. Об этом до Федорова никто не говорил. Он первым заявил, что Земля не явл границ для чел-ка. Фед. возлагал больш надеж на Россию, «тол Россия, как по своему географич положен так и по своим физич особенност, может стать исходным пунктом «общего дела». Космизм Фед. оказ сильн влияние на творч-во др представит рус космизма. Циолковский (1857— 1935), выд рус естествоиспыт, пионер ракетостроения, обладал обширн познаниями и разносторон интересами как в области естественных наук, техники, так и в области фил. Его фил полностью самобытна. Циолк. разрабат собствен «космич фил» (монизм), противопоставляя ее с 1-ой стор, религиозному дуализму духа и тела, а с другой — «пессимистич» материализму, игнорир вопросы о вселенских целях жизни. По своим взгляд Циолк. в целом придержив материалистич точки зрения. Достаточно ясно прослеживается тяга к механицизму. Жизнь, по Циолк., вечна. «После каждой смерти получается одно и то же — рассеяние... Мы всегда жили и всегда будем жить, но кажд раз в новой форме, без памяти о прошлом... Кусоч материи подвержен бесчислен ряду жизней, хотя и разделенных громадными промежутками времени...». Он полаг, что жизнь и разум на Земле не явл единственными во Вселенной. в кач-ве доказат-ва этого утвержд он счит достаточн то обстоят-тво, что Вселенная безгранична. Есть планеты, кот по развитию разума и могущ-ва достигли высшей степени и оперед все др планеты. Нравств, космичя зад Земли внести свой вклад в совершен Космоса. Циолк. видит свою личную задачу в помощи землянам по организ переселения на др планеты. Суть его космической фил заключ «в переселении с Земли и в заселении Космоса». Он полагал, что в ходе эволюции чел-ский организм претерпит сущ-ные изменения, кот превратят чел-ка, по существу, в разумное «животное-растение», искусственно перерабатыв солнечную энергию.

<предыдущая страница | следующая страница>