Тема 6. Пересмотр решений и определений арбитражного суда первой инстанции.
Понятие апелляции и кассации в арбитражном процессе. Апелляционная и кассационная жалобы, их содержание и порядок подачи. Объект и субъекты права апелляционного и кассационного обжалования, цели апелляционного и кассационного пересмотра судебных актов, пределы рассмотрения дела в судах обеих инстанций, объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы. Содержание и пределы обязательности законной силы судебных актов и права лиц, не участвовавших в деле на, их обжалование. Полномочия апелляционного и кассационного суда, содержание их постановлений.

Пересмотр в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Реформа производства в порядке надзора в АПК 2002 года. Особенности этих стадий в арбитражном процессе.

Проблемы стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам на современном этапе.

1. 
   Классические лекции – 1 час.
   
2. 
   Ролевая игра «Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции» - 3 часа.
   

Отделение Пенсионного фонда РФ по СПБ обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова штрафа за не постановку на учет органах ПФР в размере 1 000 руб.

Решением суда с Иванова взыскан штраф в размере 500 руб. Судом приняты во внимание доводы Иванова о причинах не постановки на учет в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что позволило снизить размер штрафа.

Отделение ПФР обжаловало решение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что судом неправомерно снижен размер штрафа. В жалобе отделение ПФР просило изменить решение и взыскать штраф в размере 1000 руб.

Иванов в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что допущена судебная ошибка. Индивидуальные предприниматели вообще не подлежат постановке на тот вид учета, за невыполнение которого отделение ПФР требовало оштрафовать Иванова. Поэтому штраф вообще не подлежал взысканию.

Мнения судей апелляционного суда разделились.

Первый судья со ссылкой на ч.5 ст.268 АПК и Постановление Пленума ВАС №36 полагал, что решение надо оставить без изменения, ибо выходить за пределы доводов жалобы апелляционный суд не вправе. Жалоба состояла только в том, что размер штрафа снижен неправомерно, следовательно, и ответ суд апелляционной инстанции вправе дать только на этот довод. Вот если бы жалобу подал и Иванов, то тогда апелляция могла бы отменить решение и полностью отказать в удовлетворении заявления ПФР.

Второй судья полагал, что положения ч.5 ст.268 АПК и толкование Пленума рассчитаны только на дела искового производства. В делах из публичных правоотношений суд не связан доводами и основаниями поданного заявления, следовательно, и апелляция не связана доводами и основаниями жалобы. ПО его мнению, решение суда надо отменить и полностью отказать отделению ПФР во взыскании штрафа.

Третий судья полагал, что нет оснований дифференцировать апелляционное производство на производство в исковых спорах и делах из публичных правоотношений. Чтобы не нарушать толкование, которое дал Пленум ВАС, он предложил оставить решение без изменения, но в мотивировочной части указать на то, что штраф вообще не подлежит взысканию, но апелляция оставляет решение без изменения, ибо связана доводами жалобы. Это подскажет Иванову, какую кассационную жалобу он должен подать, чтобы окончательно выиграть дело. Если он захочет, он сделает это.
Ролевая игра предполагает прохождение всех стадий разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции, включая составление заявления и представление доказательств. В игре участвуют все студенты группы, между которыми распределяются роли участников разбирательства.

Самостоятельная работа студента по подготовке к игре – 18 часов (составление заявления, отзыва на заявление, решения суда первой инстанции, включающих обоснование позиции как по материальному, так и по процессуальному праву, составление документов, являющихся доказательствами по делу в объеме требуемом для обоснования позиции, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобы, постановления суда апелляционной инстанции)

Обсуждение ошибок, допущенных в ходе игры, - 1 час.
3. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Могут ли вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаться иными, кроме письменных, доказательствами? В какой момент вновь открывшееся обстоятельство считается установленным?" (по материалам научной литературы и судебной практики) - 2 часа.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики по указанной теме (не менее 20 дел за период 2002-2012 годов) – 10 часов.
4. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Определение практики применения правовой нормы в постановлении Президиума или Пленума ВАС РФ как новое обстоятельств" (по материалам Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2010 №1-П и материалам обобщения судебной практики) - 2 часа.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики арбитражных судов одного округа по указанной теме (не менее 30 дел за период 2010-2012 годы) - 8 часов.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы:
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется следующим образом:

проверка письменных заданий по темам – 32 часа;

проверка материалов обобщений судебной практики для групповых дискуссий – 30 часов.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)

Методика письменного зачёта (с образцом задания)
Задание на зачете включает решение одной задачи (казуса), связанного с проблемными вопросами курса. Содержание задачи требует при ответе не только правильного определения положений нормативных правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять пробелы и противоречия существующего правового регулирования и обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность, логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.), ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа).
Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления процессуального документа.
Критерии оценивания:
- «Зачет» – полный и правильный ответ, развернутая аргументация; правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации; правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями.
- «Незачет» – неверное решение задачи.

Продолжительность зачета один академический час.

Результаты зачета объявляются в сроки, объявленные преподавателем, определенные в соответствии с положением о промежуточной аттестации студентов юридического факультета.

В день объявления результатов проводится показ работ.

Образец задачи к зачёту
ОАО «Сталепрокатный завод» предъявило к ЗАО «Стандарт-2» иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды №8-ТОО от 22.03.1993, заключенного между ними. Основанием иска послужило утверждение о том, что оспариваемый договор в соответствии с Уставом Арендодателя подлежал одобрению Советом директоров ОАО «Сталепрокатный завод», но такое решение Советом директоров не принималось.

В ходе рассмотрения дела Ответчик предъявил удостоверенную нотариально копию протокола заседания Совета директоров об одобрении сделки. Истец заявил о фальсификации доказательства и продолжал настаивать на том, что такого решения Совет директоров не принимал. Суд допросил в качестве свидетелей членов Совета директоров, входивших в его состав в период заключения сделки. Свидетели однозначно заявили, что такого решения они не принимали. Оригинал протокола Ответчик предъявить не смог. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, договор аренды нежилых помещений признан недействительным по мотивам отсутствия его одобрения Советом директоров.

Спустя 2 года ответчиком обнаружен оригинал протокола заседания Совета директоров об одобрении спорной сделки (он был найден во время обыска на квартире одного из членов Совета директоров). В связи с обнаружением оригинала протокола Совета директоров ЗАО «Стандарт-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Может ли обнаружение оригинала протокола Совета директоров рассматриваться в качестве основания для пересмотра вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам при изложенных условиях? Изменится ли решение, если все члены Совета директоров к моменту рассмотрения дела скончались, и ни одного из них допросить не удалось? Изменится ли решение, если протокол является единственным допустимым доказательством по делу? Какие рекомендации Ответчику Вы могли бы дать?


Порядок проведения текущей аттестации
Не проводится
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Особенности рассмотрения в государственных и третейских судах гражданских дел с участием иностранных лиц», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать гражданское процессуальное право, международный гражданский процесс; требуется наличие учёной степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и учёного звания или опыта деятельности в соответствующей профессиональной сфере, и систематических занятий научной и/или научно-методической деятельностью.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.

2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски).

2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования

не требуется
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.

2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению

Специализированное программное обеспечение не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Предъявляются стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины
Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень рекомендованной литературы, нормативных актов и судебных решений размещен на сайте юридического факультета.
Обязательная литература

1. 
   Рязановский В.А. Единство процесса / М.: Городец, 1996.
   
2. 
   Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров; Рос. Акад. наук, Ин-т государства и права. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
   
3. 
   Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова – М.: ООО «Городец-издат», 2009.
   
4. 
   Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
   
5. 
   Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. – М.: НОРМА, 2002.
   
6. 
   Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / М.: ИНФРА-М, 1998.
   
7. 
   Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: «Статут», 2004.
   
8. 
   Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания / Хозяйство и право. 2002. №12.
   
9. 
   Осокина Иск Г.Л. (теория и практика) / М.: Городец, 2000.0
   
10. 
    Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция /Хозяйство и право. 2001. №1.
    
11. 
    Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе / Хозяйство и право. 2000. №8.
    
12. 
    Березий А.Е., Мусин В А. О преюдиции судебных актов / Вестник ВАС. 2001. №6.
    
13. 
    Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом АПК РФ /Вестник ВАС. 2002. №12.
    
14. 
    Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном процессе / Вестник ВАС. 2002. №7.
    
15. 
    Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / М.: НОРМА, 2002.
    
16. 
    Ренов Э.Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях / Вестник ВАС. 2002. №7.
    

Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы

учебной дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины

Фамилия, имя, отчество	Ученая степень	Ученое звание	Должность	Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон)
Шварц Михаил Зиновьевич	к.ю.н.		доцент кафедры гражданского процесса	329-28-31

В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:

Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры	Дата заседания	№ протокола
Кафедра гражданского процесса	06.03.2012 г.	№ 5
Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган (должностное лицо)	Дата принятия решения	№ документа

Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины

Документ об оценке качества	Дата документа	№ документа

Утверждение рабочей программы учебной дисциплины

Уполномоченный орган (должностное лицо)	Дата принятия решения	№ документа
Ученый совет ЮФ	21.06.2012	№ 8

Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины

Уполномоченный орган (должностное лицо)	Дата принятия решения	№ документа

<предыдущая страница