Тема Методологические основы институциональной экономической теории

Классификация санкций. Классификация санкций может быть построена различными способами, например, путем деления санкций на социальные и экономические, формальные и неформальные, разовые и длительные и т.п. Очевидно, в совокупности такие отдельные классификации определят некоторую типологию санкций. Однако для целей описания механизмов принуждения правил к исполнению более продуктивным является иной, более простой путь: формирование эмпирической классификации санкций, непосредственно обобщающей практику их применения [Аузан, 2007]:

общественное осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словом или жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемого субъекта;
официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; такое порицание, в частности, может содержать угрозу последующей более серьезной санкции, которая будет применена к нарушителю в случае повторного нарушения правила;
денежный штраф, налагаемый на нарушителя;
силовое прекращение начатого действия;
силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам – в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым;
ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности;
лишение свободы (заключение в тюрьму);
смертная казнь.

Таким образом, правила можно разграничить на два больших класса, различающихся механизмами принуждения их к исполнению. В общем случае механизмом принуждения правила к исполнению мы будем называть совокупность, состоящую из его гаранта (или гарантов) и правил его действий, регулирующих применение санкций к выявленным нарушителям «базового» правила. По данному признаку множество всевозможных правил разделяется на:

1. Правила, в которых гарант нормы совпадает с ее адресатом: такие правила можно охарактеризовать как привычки; их можно назвать также стереотипами поведения или ментальными моделями поведения; для привычек свойствен внутренний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за их нарушения налагает на себя сам адресат правила.

2. Правила, в которых гарант нормы не совпадает с ее адресатом: для таких правил характерен внешний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за нарушение таких правил налагаются на нарушителя извне, другими людьми.
2.3. Институты и их функции в экономике
Понятие института. В экономической литературе можно найти множество определений понятия «институт»:

Институты (по Веблену) – это привычный образ жизни, руководствуясь которым живут люди.

Институты (по Ходжсону) – это социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения.

Институты (по Норту) – это правила игры в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, а также механизмы, обеспечивающие их выполнение.

Данные определения позволяют лучше понять значение институтов, но необходимо четко помнить то обстоятельство, что механизм принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института – внешний механизм, созданный людьми для этой цели.

Соответственно, понятию института можно дать следующее определение: институт – это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила [Аузан, 2007].

Чтобы пояснить важность роли строгого определения понятия института, обратим внимание на следующие моменты. Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т.е. является повторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но и другие механизмы, имеющие естественное происхождение, т.е. вовсе не созданные людьми.

Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия (внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентами независимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием. Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей.

Рассмотрим несколько условных примеров [Кузьминов, 2006].

Пример 2.4. Люди, живущие на верхних этажах высоких домов, желая выйти на улицу, пользуются лифтами (в случае их поломки – спускаются по лестнице), демонстрируя тем самым безусловную повторяемость своего поведения. Никто из них (за исключением самоубийц) не выпрыгивает в окна: человек понимает, что такой его поступок будет «наказан» законом тяготения. Можно ли говорить об отмеченной регулярности как об институте? Нет, поскольку механизм «наказания» отклонения от общего порядка действий не имеет никакого отношения к созданию его людьми.

Пример 2.5. На конкурентном рынке цены на однородную продукцию, демонстрируя определенную дисперсию, тем не менее, имеют одинаковый уровень. Продавец, установивший на таком рынке вдвое большую цену, определенно будет «наказан» разорением. Можно ли здесь говорить о существовании института установления равновесной цены? Нет, поскольку покупатели, избегающие приобретать товар по завышенной цене, вовсе не ставят перед собой цели наказать соответствующего торговца – они просто принимают (независимо друг от друга) рациональные решения, не планировавшимся результатом которых и оказывается «наказание» такого продавца.

Людям свойственно регулярно питаться: человек, отступающий от этой регулярности, рискует поступиться своим здоровьем. Является ли регулярное питание институтом? Читатель, ознакомившийся с приведенными выше примерами, уверенно ответит «нет», однако будет прав лишь частично: в жизни существуют ситуации, в которых регулярный прием пищи является институтом! Например, регулярность питания детей в семье поддерживается различными наказаниями уклоняющихся со стороны старших; регулярность питания солдат в армии поддерживается формальными нормами уставов; регулярность питания пациентов в больницах обеспечивается санкциями со стороны персонала. Таким образом, одно и то же наблюдаемое поведение может быть как следствием рационального выбора (скажем, творческий работник в процессе создания художественного произведения заставляет себя оторваться от работы для того, чтобы поесть) или привычки (основная масса регулярно питающихся людей), так и следствием действия социального института.

Важность разграничения закономерностей поведения на обусловленные институтами и определяемые другими причинами связана с правильным пониманием значения институтов в экономике и других сферах жизни общества, с решением практических задач повышения благосостояния и эффективности использования ресурсов. Если анализ показывает, что некоторые массовые действия нерациональны, источник этого можно (и нужно) искать как и сфере объективных причин, так и в сфере институтов, регулирующих поведение.

Значение институтов. Из наблюдений за экономической жизнью легко убедиться, что принимаемые государственной властью законы, определяющие те или иные правила осуществления различных хозяйственных операций – заключения договоров, ведения бухгалтерского учета, проведения рекламных кампаний и т.п., – самым непосредственным образом сказываются как на структуре и уровнях издержек, так и на эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий.

Так, налоговые льготы венчурному капиталу стимулируют рискованные инвестиции в инновационный процесс – важнейший ресурс экономического роста в современной экономике. Запрет на использование в странах Европейского сообщества авиадвигателей с чрезмерным уровнем шума может обусловить ощутимые негативные последствия для отечественного самолетостроения и туризма. Различные варианты разрешения конфликтов между работодателями и наемными работниками, в частности связанные с участием или не участием в них профсоюзов, могут значительно изменить ситуацию на рынке труда. Правила тарифного и нетарифного регулирования экспорта и импорта, наряду с соотношением цен на внутреннем и мировом рынках, непосредственно влияют на стимулы к осуществлению соответствующих операций и т.д.

Упомянутые (и другие схожие с ними) правила представляют собой, как легко видеть, формы осуществления государственного регулирования экономики, т.е. сознательных действий государства и его отдельных органов, нацеленных на изменение поведения экономических агентов. Очевидно, какого-либо специального доказательства влияния институтов, формируемых и обусловливаемых такими действиями, не требуется. Более актуальным чаще бывает другой вопрос: почему вводимые правила не влияют на реальное поведение экономических агентов и экономики в целом или влияют совсем не так, как задумывалось их авторами?

С точки зрения экономической теории законодательно установленные правила хозяйственной деятельности представляют собой не что иное, как особый тип ограничений на возможности использования ресурсов, или ресурсных ограничений, а последние, конечно же, влияют на экономические результаты.

Однако те же прямые наблюдения за экономическими процессами не дают ясного ответа на другой вопрос: а воздействуют ли на экономику правила (как вводимые посредством законов, так и сформировавшиеся в прошлом какими-то другими путями), не являющиеся формами государственного регулирования, способами проведения экономической политики? Иными словами, все ли институты имеют значение для функционирования и развития экономики или только те, которые непосредственно предписывают или ограничивают действия агентов по распределению и использованию ресурсов?

Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический рост и эффективность экономики неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной экономической теории.

Пример 2.6. В книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» [Норт, 1997] приводится множество исторических примеров, наглядно демонстрирующих разнообразный характер и масштабы такого воздействия. Один из наиболее ярких примеров такого рода – объяснение Д. Нортом резкого расхождения в экономическом могуществе Англии и Испании, произошедшего в Новое время, после длительного состояния примерного равенства их сил в XVI–XVII вв. По его мнению, причиной роста экономики Англии и стагнации экономики Испании были не ресурсы как таковые (Испания получила их из американских колоний больше, чем Англия), а характер взаимоотношений королевской власти и экономически активного дворянства. В Англии возможности короны в сфере изъятия доходов и другого имущества были существенно ограничены парламентом, представлявшим дворянство. Последнее, располагая тем самым надежной защитой своей собственности от властных посягательств, могло осуществлять долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и выразились во впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались для потребления, а не для накопления. Как долгосрочное следствие принятых в этих странах базовых политико-экономических (конституционных) правил Великобритания стала мировой державой, а Испания трансформировалась во второразрядную европейскую страну.

Институты, отнюдь не являвшиеся способами государственного регулирования экономики, в этом примере проявили себя в Испании как мощные ограничения на деловую активность, фактически подавлявшие экономическую инициативу. В новейшей российской истории период 1917–1991 гг. в этом плане можно охарактеризовать как десятилетия, в течение которых экономическая инициатива подавлялась не только косвенно, но и формально-юридически: в Уголовном кодексе СССР частнопредпринимательская деятельность трактовалась как уголовное преступление. Вместе с тем политические институты Великобритании выступили мощными ускорителями экономического роста.

Приведенные примеры, демонстрирующие экономическое значение на первый взгляд не экономических институтов, обладают одной особенностью: все они фактически являются лишь возможными интерпретациями наблюдаемых общественных процессов.

В этой связи особую важность для убедительного доказательства экономического значения различных групп институтов имеют свидетельства, полученные в исследованиях второй половины 90-х гг. XX в., использовавших технику эконометрического анализа для проведения межстрановых сопоставлений и выявления воздействий различных факторов на экономический рост. К настоящему времени выполнено около десятка подобных масштабных и дорогостоящих проектов, которые, различаясь деталями, показывают статистически достоверную позитивную связь между показателями экономического роста стран и «качеством» функционирующих в них институтов: чем выше индикаторы последнего, тем выше и устойчивее, в общем случае, демонстрируемые показатели экономического роста.

Функции институтов. Посредством каких механизмов приобретают и реализуют институты свое экономическое значение? Для ответа на этот вопрос необходимо охарактеризовать те функции, которые они выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов.

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на функции, характеризующие деятельность конкретных институтов, и функции, характеризующие институциональную среду в целом (рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 – Функции институтов

По типу правил, лежащих в основе деятельности конкретных институтов, можно выделить три главных функции институтов [Кузьминов, 2006]:

- функции координации;

- функции кооперации;

- функции распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Если один из субъектов знает, как должно вести себя при определенных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследствие чего участники взаимодействия могут понести непроизводительные издержки. Типичный пример – правила дорожного движения: водитель, не знающий их, при пересечении его пути с главной дорогой может попытаться проехать, не пропустив поперечно идущий транспорт, что, в свою очередь, может привести к столкновению автомобилей.

Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т.е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Скажем, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги.

Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, – контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность так, чтобы избежать социально неэффективных результатов.

В данном случае без принуждения не обойтись.

Распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство (или равенство) между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны.

Важно подчеркнуть, что на распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому (например, налоговое законодательство или правила определения таможенных сборов), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Например, установление сложных правил выдачи лицензий на занятие определенными видами предпринимательской деятельности может существенно сократить приток в нее начинающих предпринимателей, снизить уровень конкурентности соответствующего рынка, повысить цены на торгуемое на нем благо и в конечном счете перераспределить денежные средства покупателей.

Кроме разнообразных специфических распределительных последствий любой институт характеризуется и некоторым общим, «типовым» распределительным эффектом: ограничивая множество возможных способов действий, он либо непосредственно переключает ресурсы на их разрешенное подмножество, либо как минимум увеличивает издержки осуществления запрещенных способов действий, за счет включения в их состав ожидаемого ущерба от применения наказания (санкций) к нарушителю правила.

Масштабы распределительных последствий действия института могут варьировать в очень широких пределах, причем связь этих масштабов с содержанием нормы, с ее «близостью» к процессам функционирования экономики, далеко не прямая.

Например, обсуждавшиеся зимой 2001–2002 гг. изменения правил русского языка могли, в случае их принятия, принести серьезный экономический ущерб, породив значительные дополнительные издержки у практически всех экономических агентов, отвлекая их ресурсы на изучение новых правил, перепечатку сводов законов, официальных бланков, текстов инструкций и т.п., обрекая выпускников средних школ на переучивание выученных правил, отвлекая их внимание от других предметов, требуя перепечатки всех учебников, изданий классиков литературы и др. Упоминавшийся выше запрет на предпринимательскую деятельность, существовавший в СССР, с одной стороны, перераспределял предпринимательскую инициативу в теневую составляющую экономики, с другой стороны, переключал ее в сферу управленческой деятельности, существенно видоизменив всю структуру предпочтений на рынке труда. С отдаленными последствиями этих перераспределений сталкивается сегодня российская экономика, испытывая явную нехватку малых предприятий

К функциям, характеризующим деятельность институциональной среды можно отнести:

- рамочное регулирование;

- обеспечение предсказуемости и стабильности;

- обеспечение свободы и безопасности;

- минимизацию затрат на обеспечение сделок;

- переду знаний.

Рамочное регулирование. Как отмечалось ранее, институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов их использования, т.е. выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации.

Координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты.

Обеспечение предсказуемости и стабильности. Институты выполняют важнейшую задачу – обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Действительно, если правила строго выполняются, нет нужды специально затрачивать усилия на то, чтобы предугадать, как поведут себя партнеры: круг их возможных поступков прямо очерчен действующим институтом. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок. В интересах участников экономических отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, который полностью основан на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения – отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример – институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний. Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам. Пример формального обучения правилам – институт высшего образования (бакалавриат, магистратура), чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ТПУ и т.п.). А пример неформального обучения правилам – институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе).

Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

2.4. Формальные и неформальные институты
Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.

Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление – в виде текста на том или ином языке.

Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки, может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.

Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов – законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т.п.

В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициативной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являются официальными публикациями, осуществляемыми от имени государства, или зарегистрированными, т.е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и они обязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения [Аузан, 2007].

Однако знания обычаев членами племени или нелегальными предпринимателями весьма жестко обязывают и тех, и других вести себя в соответствии с нормами, бытующими в этих группах: отступников ожидают серьезные санкции, применяемые к ним другими членами этих групп – теми, кто обнаружит значимое, с его точки зрения, отклонение от «правильного» поведения. Поскольку наблюдение за поведением членов названных групп осуществляют фактически все остальные их участники, понятно, что вероятность обнаружения нарушения велика, что и обусловливает жесткость исполнения подобного типа правил.

Напротив, знание официально принятых законов и инструкций отнюдь не означает, что граждане государства или работники организации неукоснительно будут их исполнять. Ведь контроль следования подобным нормам ведут обычно вовсе не все граждане или работники, а только их часть, специализирующаяся на выполнении функций гаранта соответствующего правила – работники правоохранительных органов или руководящие работники организации. Таким образом, вероятность обнаружения нарушения может быть ниже, чем в предыдущем случае.

Правила игры, о которых идет речь абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Они состоят из формальных писанных правил и неформальных неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их – например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника.

Рисунок 2.5 – Соблюдение и нарушение правил игры

Правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами.

Неформальные или «неписаные» нормы пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме. Неформальные нормы определяются какими-то прошлыми событиями, формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некой структуры или модели. Иными словами, неформальные институты – это условности, самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся правила, без вмешательства третьей стороны (государства).

Правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами. Такие институты, как правило, искусственно создаются и насильственно насаждаются.

В предложенных определениях формальных и неформальных правил разграничивающим их признаком выступает наличие или отсутствие специализации людей на осуществлении функции принуждения к исполнению правил.

Для того чтобы упорядочить все рассмотренные выше виды правил, удобно пользоваться следующей схемой (рисунок 2.5).

Рисунок 2.6 – Соотношение правил

Значение и иерархическая типология формальных правил. Значимость формальных правил возрастает по мере углубления разделения труда и, соответственно, усложнения общества. Их значение в этом случае состоит в том, что они выступают в качестве средства обобщения и фиксации огромного многообразия конкретных правил, что имеет значение в сложных обществах, поскольку в них нет ни возможности, ни необходимости для каждого человека удерживать в голове все правила.

В более полном виде значение формальных правил состоит в том, что:

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением.

Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей – малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуете достаточно часто.

В соответствии с традицией Д. Норта формальные правила принято классифицировать в иерархическом порядке, где правила более высокого порядка определяют содержание правил более низкого порядка [Норт, 1997]. Так выделяются политические (общественные) правила (конституция), экономические (частные) правила (прежде всего, права собственности) и индивидуальные контракты (локальные) правила (рисунок 2.6).

Рисунок 2.7 – Пирамида формальных правил

Общественные правила. Данный вид правил определяет иерархическую структуру общества, порядок принятия фундаментальных для жизни общества решений и способы контроля за политической жизнью. Функция данного вида правил состоит, с одной стороны, в облегчении определенных форм обмена, во-первых, политического и, во-вторых, экономического, через влияние на формирование экономических правил. С другой стороны, те же правила направлены на затруднение других форм обмена, политического и экономического. Политический обмен в самом широком смысле можно определить как обмен между обществом и правителями, в котором общество за определенное содержание в виде налогов получает от них общественные блага. Те формы обмена, которым благоприятствуют политические правила, либо признаются полезными для всего общества (создание общественных благ, таких как оборона), либо являются выгодными для правителей (принятие решений, единственным эффектом которых будет укрепление их власти). И наоборот, формы обмена, против которых направлены политические правила, считаются вредными для общества или являются невыгодными для правителей. В данном случае проявляются три эффекта существования институтов-правил. Координационный эффект общественных правил заключается в определении и распределении задач, выполнение которых увеличивает общественное благосостояние. Мотивационный эффект общественных правил состоит в стимулировании выполнения поставленных задач членами общества посредством соответствующих юридических санкций. Распределительный эффект общественных правил состоит в перераспределении дохода и/или богатства в пользу некоторой части общества.

Эффективность общественных правил определяется соотношением дополнительной выгоды от обмена, который облегчается благодаря их использованию, и издержками, связанными с функционированием механизмов установления фактов нарушения правил, измерения степени нарушения и его последствий для одной из сторон обмена и наказания нарушителя.

Частные правила. Данный вид правил в современной неоинституциональной теории принято отождествлять с правами собственности при их расширительном понимании как пучке правомочий. Соответственно, такие законы как запрет на слияние или установление потолка цен также трактуется как спецификация прав собственности, поскольку они ограничивают правомочия экономических агентов и, тем самым, формируют систему прав собственности.

Локальные правила. Под данным типом правил понимаются индивидуальные контракты, т. е. соглашения между двумя или несколькими экономическими агентами, в отличие от социальных контрактов, т. е. общепризнанных правил поведения. Индивидуальный контракт можно определить как набор правил, определяющих взаимоотношения между экономическими агентами по поводу осуществляемой ими трансакции. Индивидуальные контракты разграничиваются на явные (эксплицитные) и неявные (имплицитные), что соответствует общему делению правил на формальные и неформальные.

Значение неформальных институтов. Неформальные нормы появились в обществе гораздо раньше формальных и послужили во многом основой для формальных, законодательно закрепленных норм.

Пример 2.7. Установление «Уроков» - фиксированных объемов, времени и место сборов дани – произошло в России в 946 г. Княгиней Ольгой после многочисленных выступлений населения. Этому во многом послужила гибель мужа Ольги князя Игоря, убитого древлянами в 945 г. во время повторного сбора дани.

Длительность эволюции неформальных правил определяет их большую устойчивость. Примером может послужить институт языка, который представляет собой сложную, постоянно изменяющуюся структуру. Структура эта строго упорядочена, хотя ее не планировал никакой центральный орган. Никто не выносил специального решения, какие слова должны входить в речевой оборот. Французская Академия пытается контролировать изменения во французском. языке.

Значимость неформальных правил обнаруживается в том, что одни и те же формальные правила в разных обществах проявляются по-разному и, соответственно, приводят к различным последствиям. С другой стороны, глубокое изменение формальных правил в результате войн, революций и других социальных потрясений зачастую не приводит к отмиранию системы неформальных правил. Ярким примером в истории России здесь является сохранение многих элементов православных мировоззрения и этики, несмотря на десятилетия существования советской системы формальных правил, исключающих и то, и другое.

Происхождение неформальных правил принято связывать с удачным опытом решения каких-либо проблем в прошлом, в силу чего с течением времени этот опыт становится отправным пунктом для решения тех же проблем, т. е. приобретает характер правила. Сохранение неформальных правил связывается с культурой, которую можно определить как набор ценностей и установок, определяющих мировоззрение и поведение людей. Культура определяет способы кодирования и интерпретации информации, откуда вытекает, что одна и та же информация (в том числе формальные правила) может оказать различное влияние на поведение людей в зависимости от культуры, к которой они принадлежат.

Неформальные правила ограничивают поведение людей, прежде всего, в тех областях экономической жизни, где отсутствует прямое государственное регулирование, т. е. действие формальных правил. Это может быть связано с несколькими причинами, а именно, с отсутствием формальных правил, общим характером формальных правил и с экономической нецелесообразностью формальных правил. Рассмотрим эти причине чуть подробнее:

1. Отсутствие формальных правил. Неформальные правила являются единственным регулятором взаимоотношений людей в безгосударственных обществах, а при наличии государства – в связи с теми вопросами, в отношении которых не выработано формальных правил. Действие неформальных правил в безгосударственных обществах в наше время активно изучается на примере примитивных племен.

Необходимость правил появляется всегда при наличии более чем одного субъекта, если между этими субъектами возникают какие-либо отношения. Если отношения внутри семьи так и остались неформальными, то отношения между членами коллектива, не являющимися родственниками, в подавляющем большинстве были формально закреплены в форме договора, контракта или иного документа (в рамках государства – в гражданском и уголовном кодексах).

2. Общий характер формальных правил. При наличии формальных правил их общий характер нередко требует дополнительных разъяснений относительно их применения. В этом случае функцию интерпретации и уточнения общих правил применительно к конкретным ситуациям выполняют неформальные правила. Примером здесь являются принципы деловой или профессиональной этики, обеспечивающие руководство относительно поведения в конкретных ситуациях.

3. Экономическая нецелесообразность формальных правил. Формальные правила в силу их устаревания или по другим причинам могут быть невыгодны большинству экономических агентов. В этом случае нередко более эффективные неформальные правила могут фактически вытеснить формальные правила. Эту ситуацию нередко иллюстрируют примером из экономической жизни Перу, где одновременно существуют формальные и неформальные права собственности на землю, и при этом фактически экономические взаимодействия людей определяются последними.

Действенность неформальных правил может обеспечиваться наличием социальных санкций и их внутренней обязательностью для человека. В качестве примера социальных санкций принято приводить остракизм, который может предполагать исключение человека из общества или его игнорирование. Внутренняя приверженность неформальных правилам коренится в убеждениях людей. В этой связи Х. Марголисом была предложена модель двойной полезности, содержащая S-предпочтения, описываемые обычной функцией личных интересов, и G-предпочтения, имеющие чисто социальный характер.

Варианты соотношения формальных и неформальных правил. Приведенные выше характеристики формальных и неформальных правил и способов принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как мягкие, нарушение которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.

Между тем, поскольку принуждение к исполнению формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия, успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. Если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими, чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для правильного понимания наблюдаемых фактов.

В соответствующих ситуациях фактический выбор адресатами не согласованных норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом, наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий, в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.

Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет сложный характер. Здесь выделяются следующие ситуации:

Неформальные правила как раскрытие сути формальных правил. Формальные правила обычно имеют очень общий характер, откуда вытекает необходимость в их уточнении и дополнении применительно к конкретной ситуации, что и обеспечивается при помощи неформальных правил. Такие ситуации возникают тогда, когда формальные правила вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, – деформализация правил. Примером могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели.
Неформальные правила как источник происхождения формальных правил. Формальное правило может возникнуть на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами. Таким образом, формальное правило оказывается только записанным неформальным правилом. Это должно быть особенно характерно для медленно эволюционирующих обществ, при отсутствии социальных потрясений, таких как революции, поскольку только в этих спокойных условиях возможен постепенный отбор наиболее жизнеспособных неформальных правил с целью их фиксации. Примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций;
Неформальные правила как содержательные рамки формальных правил. Неформальные правила могут определять мировоззрение и поведение большинства людей и уклад общественной жизни, что будет ограничивать набор доступных альтернатив при создании формальных правил.
Неформальные правила как заменитель формальных правил. Как уже упоминалось, если формальные правила являются невыгодными для подавляющего большинства людей, в качестве их заменителя будут использоваться неформальные правила. В данном случае формальные правила будут существовать только на бумаге, не оказывая никакого влияния на поведение людей.
Неформальные правила как альтернатива формальным правилам. Наборы работающих неформальных и формальных правил могут находиться в противоречии друг с другом. Важнейшей причиной такого положения может быть различный характер возникновения неформальных и формальных правил. Имеется в виду непрерывный характер образования неформальных правил и дискретный характер создания формальных правил, т. е. первые возникают и изменяются постоянно и непрерывно, а последние могут возникнуть или измениться мгновенно и впоследствии долго не изменяться. Противоречие может быть безысходным, когда в конечном счете остается только один из противоречащих наборов правил, или структурным, когда постепенно один набор правил встраивается в другой.
Формальное правило как противодействие сложившимся неформальным нормам. Если неформальные правила оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся оттого, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере. Типичный пример – введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины XIX в.;
Неформальные правила как экономический фактор формальных правил. Возможно также и экономически опосредованное влияние неформальных правил на формальные. Имеется в виду то, что создание формальных правил зависит от распределения силы в обществе, которое, в свою очередь, определяется распределением прав собственности. Последнее же в большой степени зависит от системы неформальных правил. Таким образом, речь идет о зависимости: неформальные правила – распределение прав собственности – распределение силы – формальные правила.

В целом, как видно из разобранных ситуаций, формальные и неформальные правила могут как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.
2.5. Взаимодействие индивидов и институтов. Иерархия правил
Обсуждение понятия института, его соотношения с понятием нормы (правила), а также других общих вопросов, связанных с ролью институтов в детерминации экономического поведения, позволяет перейти к характеристике всей совокупности институтов в рамках экономической системы в целом. Для решения этой задачи представляется полезным взять за основу трехуровневую схему анализа, предложенную О. Уильямсоном (рисунок 2.7). Эта схема в наглядной форме представляет взаимодействие индивидов (первый уровень) и институтов разных типов: тех, которые представляют собой институциональные соглашения (второй уровень), и тех, которые являются составляющими институциональной среды (третий уровень) [Уильямсон, 1996].

Рисунок 2.8 – Уровни взаимодействия индивидов и институтов
В соответствии с терминологией, предложенной Д. Нортом и Л.Дэвисом, институциональные соглашения – это договоренности между индивидами и (или) их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примерами институциональных соглашений выступают, прежде всего, контракты – добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования экономических и политических рынков, правила взаимодействия внутри иерархических структур (организаций), а также различные гибридные формы институциональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархических взаимодействий.

Институциональная среда – совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения.

Составляющими институциональной среды выступают правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы – конституция, конституционные и иные законы и т.п.

Рассмотрим основные связи между блоками схемы, обозначенные на упомянутом рисунке цифрами.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку институциональные соглашения, по определению, представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений (разумеется, в рамках, определяемых институциональной средой).

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Содержание данного типа взаимоотношений достаточно разнообразно: поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барьеров входа может приблизить рынок к монополистическому), объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияют на выбор экономическими агентами типов заключаемых договоров, а характер рынка (например, его сегментация) – на структуру фирмы и т.д.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Содержание данной связи непосредственно вытекает из определений институциональной среды и институциональных соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают (добавляются, например, затраты на сокрытие информации); сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха, и т.д.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хотя институциональные соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превышающих выгоды первого (например, если вторая сторона осуществила уже непереключаемые инвестиции). В этих условиях существование механизма принуждения контракта к исполнению (например, судебного) явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов – совокупность индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных обстоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться приятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

В экономической теории такой способ действий относится к рентоориентированному поведению, анализу которого большое внимание уделяли такие известные экономисты, как Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и Р. Аккерман.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воздействие оказывается основополагающими правилами как непосредственно (например, Конституция Российской Федерации – закон прямого действия, т.е. гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через институциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды воздействуют на институциональную среду двумя основными способами: во-первых, через участие в выборах законодательных органов государства, принимающих законы, а во-вторых, через заключение институциональных соглашений, содержание которых, как было отмечено выше, также способно воздействовать на институциональную среду.

Трехуровневая структура, представленная на рисунке 2.7, в наглядной форме отражает иерархический характер взаимоотношений социально защищенных правил, действующих в обществе и экономике. Вместе с тем деление всей совокупности институтов на институциональную среду и институциональные соглашения является лишь первым приближением к действительному соотношению упомянутых правил по соподчиненности, степени влияния друг на друга и жесткости детерминации поведения экономических агентов. В рамках институциональной среды можно вычленить надконституционные, конституционные и экономические правила. Это деление предложил Д. Норт. В соответствии с его идеями иерархию правил можно доопределить, как это представлено на рисунке 2.8.

Рисунок 2.9 – Иерархия правил
Соподчиненность правил базируется на принципе содержательной упорядоченности правил: норма более низкого порядка уточняет и раскрывает содержание нормы более высокого порядка. Последние, более общие, очерчивают те рамки, детали внутри которых регулируют более частные нормы, и в этом смысле являются конституционными или надконституционными.

Разумеется, далеко не все правила связаны между собой подобными содержательно-логическими соотношениями. Значительная их часть в этом плане вообще никак не соотносится друг с другом, т.е. относительно их пар нельзя сказать, что одно правило имеет более или менее общий характер, чем другое. Скажем, правила дорожного движения и правила расчета подоходного налога не сопоставимы в рамках принципа содержательно-логической упорядоченности.

Однако любые правила становятся сравнимыми, если в качестве основы для сопоставления выбрать такую их характеристику, как издержки введения (или изменения) правила, понимая под издержками не только денежные затраты, но всю совокупность усилий экономических агентов, включающую и психологические издержки, а также необходимые для введения или изменения института затраты времени.

При таком подходе более общими, стоящими выше по иерархической лестнице, являются правила, издержки изменения или введения которых больше, чем у сравниваемых с ними правил. Так, очевидно, что издержки разработки и принятия конституции через референдум выше, чем соответствующие издержки для законов, которые, в свою очередь, выше, чем аналогичные издержки для подзаконных актов. Поэтому удобство экономической иерархии правил состоит прежде всего в том, что она позволяет сравнивать и упорядочивать такие правила, между содержанием которых нет смысловой связи.

Теперь, исходя из деления всей совокупности правил на те, которые образуют институциональную среду, и те, которые представляют собой институциональные соглашения, а также из введенных представлений о иерархии правил, рассмотрим более подробно содержание институциональной среды и институциональных соглашений.

Надконституционные правила. Наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п., и зачастую не осознающиеся индивидами, т.е. перешедшие в разряд стереотипов поведения больших групп населения, называются надконституционными правилами. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти, массовые психологические установки на кооперацию или противостояние, и т.д.

Надконституционные правила относятся к числу наименее изученных, как в теоретическом, так и в эмпирическом отношении. Вероятно, первой (во всяком случае, наиболее известной) работой, посвященной по существу изучению надконституционных правил, была книга Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», в которой этот немецкий социолог убедительно показал влияние религиозных поведенческих установок и моральных ценностей, присущих протестантизму, на взаимоотношения и правила взаимодействия экономических агентов и их отношение к труду, т.е. правила трудового поведения.

Конституционные правила. Эти правила, во-первых, устанавливают иерархическую структуру государства; во-вторых, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств, агентств и т.п.), например, правила голосования в демократических государствах, правила наследования в монархиях и т.п.; в-третьих, определяют формы и правила контроля действий государства со стороны общества.

Конституционные правила могут иметь как формальный, так и неформальный характер. Скажем, правила наследования власти в монархиях могут иметь форму неписаного обычая или традиции, в то время как правила голосования при выборах законодательного органа государства – форму тщательно прописанного закона.

Конституционные правила как особый слой институциональной среды могут выделяться не только на уровне государства, но и на уровне других организаций, фирм, корпораций, некоммерческих фондов и т.п. Их функцию в них выполняют прежде всего уставы, а также различные корпоративные кодексы, формулировки миссий и т.п. Отождествление таких локальных, внутриорганизационных правил с конституционными возможно на базе функционального понимания последних, поскольку с юридической точки зрения соответствующие документы не имеют, разумеется, ничего общего с конституцией как основным законом государства.

Экономические правила. Экономическими называются правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.Например, к экономическим правилам относятся квоты на импорт или экспорт той или иной продукции, запреты на использование некоторых видов контрактов, законодательно установленные предельные сроки действия патентов на изобретения и т.п.
2.6. Институты и организации
Наряду с институтами на эффективность институциональной системы влияют организации.

Институты следует отличать от организаций. В литературе довольно часто встречается смешение понятий «институт» и «организация», которое, видимо, вызвано тем, что организации, подобно институтам, структурируют отношения между людьми. Но если институты – это «правила игры», то организации – это игроки. Цель команды, играющей по этим правилам, – выиграть игру.

«Организация – это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками» [Менар, 1996]. Для организации характерны:

совокупность участников;

согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное относительно целей и средств организации (контракты, увольнения, забастовки);
формальная координация, определяющая структуру с учетом сложности (иерархии) ее правил и процедур (формализации) и степени централизации принятия решений.

Более кратко организацию можно определить как группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели, «выиграть игру». Организации могут быть политическими (политические партии, городская дума), экономическими (фирмы, кооперативы, профсоюзы), общественными (клубы, спортивные ассоциации) и образовательными (школы, университеты).

Институциональная структура оказывает решающее воздействие на то, какие организации возникают в обществе, и на то, как эти организации развиваются, но в свою очередь организации также влияют на процесс изменения институциональных ограничений в обществе.

Роль организаций (предприятий, фирм) в институциональном процессе еще мало изучена, однако последние исследования, проводимые в рамках неоинституциональной теории, в частности, Г. Клейнером, показывают, что организация является не только производителем товаров и услуг, а также своеобразным «институтопровайдером», который выполняет следующие основные функции [Бренделева, 2006]:

1) роль генератора и распространителя производственных институтов и соглашений. Успешный опыт отдельной организации, эффективность используемой в ней системы контрактов, как правило, побуждает аналогичные структуры использовать эти методы организации;

Пример 2.8. Создание таких институтов-объединений, как тресты и синдикаты, позволило их членам получить большую прибыль, увеличить финансовые возможности за счет согласованного распределения средств. Данная организация благодаря ошеломляющим результатам получила дальнейшее распространение у обладающих близкими возможностями фирм, и эта форма отношений была быстро институционализирована.

2) роль инкубатора институтов. В результате деятельности организации происходит формирование новых формальных правил и неформальных норм, которые учитывают особенности данной структуры, функционируют с большей эффективностью конечных результатов, или, говоря иначе, выращивание новых институтов в существующей институциональной среде Примером данной функции может служить система морального и материального стимулирования работников на предприятии;

3) роль индивидуального институционального интегратора (вовлечение новых индивидов в состав носителей данной нормы);

Пример 2.9. Принятие нового работника происходит в соответствии с контрактом, заключенным между ним и руководителем организации, в котором работник обязуется выполнять установленные формальные правила, действующие здесь и закрепленные в «Должностных инструкциях». Важную роль для работника играет адаптация в коллективе, в результате которой он узнает устоявшиеся неформальные нормы и начинает действовать в их рамках. Если он принимает и соблюдает правила и нормы, то остается в коллективе и имеет все шансы в соответствии со своими способностями продвинуться по службе, в противном случае – становится «изгоем» и увольняется.

Институциональные изменения могут носить искусственный характер в том случае, если, например, организации создаются в интересах отдельных групп или лиц, или когда руководители политических и экономических организаций считают, что добьются большего успеха путем изменения тех или иных институциональных рамок. Следовательно, как и институты, организации не обязательно являются социально продуктивными вследствие того, что институциональная система может создавать искаженные стимулы.

Пример 2.10. Создание отдельных союзов может носить чисто групповой характер и ставить своей целью образование мощной лоббистской группы, способной повлиять на правительство. Деятельность подобных организаций, как правило, ведет к росту трансакционных издержек функционирования экономической системы в целом.

Выбор, который делают экономические агенты, зависит во многом от функционирования и эффективности политических и экономических организаций и достоверности получаемой ими информации. «Если бы политические и экономические рынки были эффективными (если бы трансакционные издержки равнялись нулю), то руководители всегда бы делали правильный выбор» [Норт, 1997, с. 23].

Субъективное восприятие субъектами экономической и политической систем, а также производимой информации является причиной принятия ими решений, которые зачастую не приводят к увеличению эффективности экономики и общественного благосостояния.

<предыдущая страница | следующая страница>