Основные теоретические положения 89


Рис. 5.2. Совокупная регистрация. Отметьте, что чем круче кривая, тем выше ско­рость реагирования. Линия, параллельная оси X, указывает на отсутствие реакции

нескольких дней до начала эксперимента. (Некоторые проблемные ящики сконструированы так, чтобы подавать животному маленькие порции еды, а некоторые — несколько капель воды.) Скиннер не говорит о том, что эти процедуры «мотивируют» животное, он даже не решается утверждать, что они производят состояние потребности. Депривация просто является сово­купностью процедур, которые имеют отношение к тому, как организм про­явит себя при выполнении определенной задачи.

Обучение с автокормушкой. После того как животное пробудет в режиме депривации несколько дней, его помещают в проблемный ящик. Используя внешний ручной переключатель, экспериментатор периодически приводит в действие механизм кормушки (также называемой автокормушкой), делая это тогда, когда животное не находится вблизи кормушки (иначе оно на­учится постоянно находиться рядом с ней). Когда механизм подачи корма приводится в действие ручным переключателем, он издает довольно гром­кий щелчок перед тем, как порция еды подается в кормушку. Со временем животное научается связывать щелканье механизма с появлением порции еды. В этот момент щелчок становится вторичным подкрепляющим стиму­лом посредством его связи с первичным подкрепляющим стимулом — пи­щей (мы обсудим вторичный подкрепляющий стимул в следующем разде­ле). Щелчок также выступает в роли подсказки или сигнала, указывающего животному на то, что, если, отреагировав, оно подойдет к кормушке, то под­крепление будет произведено.

Нажатие на рычаг. Теперь животное в проблемном ящике Скиннера мож­но предоставить самому себе. В конце концов оно нажмет на рычаг, приво­дящий в действие кормушку, звук которой подкрепляет нажатие на рычаг, а также является для животного сигналом подойти к кормушке, где оно

90 Глава 5. Бэррас Фредерик Скиннер

Время —*-

Рис. 5.3. Типичная совокупная регистрация, отражающая приобретение реакции нажатия рычага

получает подкрепление пищей. Согласно принципам оперантного обуслов­ливания реакция нажатия рычага при подкреплении будет повторяться, и при повторении она снова получит подкрепление, что еще больше увеличит вероятность повторения реакции нажатия рычага, и т. д. Типичная сово­купная регистрация, полученная в результате помещения животного в про­блемный ящик Скиннера после обучения с автокормушкой, показана на рис. 5.3.

Моделирование

Процесс оперантного обусловливания, который мы описали, занимает довольно много времени. Как уже упоминалось, один из способов обучения нажатию рыча­га — это поместить животное в состоянии депривации в ящик Скиннера и просто оставить там. Экспериментатор должен лишь время от времени сверяться с сово­купной регистрацией, чтобы увидеть, произошло ли научение этой реакции. При этих условиях животное либо научается, либо умирает.

Существует другой подход к оперантному обусловливанию, который не требу­ет столько времени. Снова животное оказывается в режиме депривации и подвер­гается обучению с автокормушкой, и снова экспериментатор использует ручной переключатель, для того чтобы извне запустить механизм подачи пищи. На этот раз, однако, экспериментатор приводит в действие механизм кормушки только лишь тогда, когда животное находится на той половине проблемного ящика, где расположен рычаг. Когда животное получит подкрепление за присутствие вблизи рычага, оно будет склонно оставаться в этой части проблемного ящика. Теперь, когда животное остается неподалеку от рычага, экспериментатор дает ему подкре­пление, только когда оно находится еще ближе к рычагу. Затем оно получает под­крепление только когда прикасается к рычагу, затем только когда надавливает на него и в конечном итоге — когда животное надавливает на него самостоятельно.

Эта процедура очень похожа на детскую игру «горячо — холодно», в которой один ребенок что-то прячет, а другие дети пытаются найти спрятанное. Когда они приближаются к спрятанному предмету, ребенок, спрятавший предмет, говорит: «Теплее, совсем тепло, ужасно горячо, просто пекло». Когда же они отдаляются от предмета, ребенок говорит: «Становится холодно, очень холодно, можно окоче­неть». Когда в эту игру играют в лаборатории, ее называют формирование. В опи-

Основные теоретические положения 91

санной процедуре моделирования реакцию нажимания на рычаг скорее смодели-ршвали, чем ждали ее появления.

Моделирование имеет два компонента: дифференциальное подкрепление, означающее, что одни реакции подкрепляются, а другие — нет, и последователь-ное приближение, которое показывает, что подкрепляются лишь реакции, отве-чающие замыслу экспериментатора. В нашем примере только те реакции, которые последовательно приближались к реакции нажатия рычага, были дифференци-ально подкреплены. Недавно было обнаружено, что при определенных обстоятельствах ранее суще-ющие или случайные, неожиданно возникшие взаимоотношения между явле-в среде и реакцией животного автоматически формируют поведение. Этот с называется автомоделированием, и его мы обсудим далее в этой главе.

Угасание

Как и при классическом обусловливании, когда мы извлекаем подкрепляющий стимул из ситуации оперантного обусловливания, мы создаем угасание. В про­цессе приобретения реакции животное получает порцию еды каждый раз, когда нажимает на рычаг. При этих обстоятельствах животное научается нажимать на рычаг и продолжает это делать до тех пор, пока не насытится. Если механизм по-дачи пищи будет выведен из строя, то связь между нажатием рычага и получением пищи разомкнётся, и можно будет заметить, что кривая совокупной регистрации постепенно станет более ровной и со временем станет параллельной оси X, указывая на отсутствие реакции нажатия на рычаг. В этот момент мы скажем, что произошло угасание.

Мы будем не совсем точны, если скажем, что после угасания реакция больше не производится, более точным будет сказать, что после угасания данные по реак­ция становятся такими же, как были до введения подкрепления. Уровень базовой линии графика показывает частоту, с которой реакция естественно появляется в жизни животного без привлечения подкрепления. Это называется оперантным уровнем этой реакции. Если мы извлечем подкрепление из экспериментальной ситуации, как в случае угасания, то реакция может вернуться к своему оперантному уровню.

Спонтанное восстановление

Если после угасания животное на какое-то время вернется обратно в свою клетку, а затем снова попадет в экспериментальную ситуацию, то через некоторое время оно снова начнет нажимать на рычаг без какого-либо дополнительного обучения.

Этот процесс известен как спонтанное восстановление. Совокупная регистрация,
демонстрирующая и угасание, и спонтанное восстановление, показана на рис. 5.4.

Суеверное поведение

В предыдущем обсуждении оперантного обусловливания мы кратко упомянули об условном подкреплении. Подкрепление, следующее за реакцией нажатия на рычаг, является примером условного подкрепления, так как подкрепляющий стимул зависит от реакции. Однако что бы произошло, если бы ситуация была организована таким образом, что механизм подачи пищи срабатывал бы сам по себе, независимо от поведения животного? Другими словами, мы хотим создать такую

Время —»

Рис. 5.4. Совокупная регистрация, которая изображает угасание и спон­танное восстановление реакции нажатия на рычаг

ситуацию, в которой механизм подачи корма подавал бы пищу редко, вне зависи­мости от того, что делает животное.

Согласно принципам оперантного обусловливания мы можем предсказать, что любое занятие животного в момент действия механизма подачи корма будет под­креплено, и животное будет склонно к повторению подкрепленного поведения. Когда механизм подачи корма будет приведен в действие, через какое-то время подкрепленное поведение вновь будет продемонстрировано, а реакция усилится. Таким образом, животное будет склонно развивать странные ритуалистические реакции: оно может качать головой, вертеться по кругу, вставать на задние лапы или же демонстрировать серию действий в соответствии с теми движениями, ко­торое животное выполняло в момент работы механизма подачи корма. Это риту­альное поведение называют суеверным поведением, которого придерживается животное, как если бы оно верило, что его действия влияют на появление еды. Так как положительный стимул в этой ситуации является независимым по отно­шению к поведению животного, его называют безусловным подкреплением.

Каждый может привести множество примеров суеверного человеческого по­ведения. Например, много примеров этому можно найти в спорте. Представьте, что произойдет с футбольным игроком, который, после того как ступит на поле, определенным образом поправит свои гетры и станет забивать голы до самого конца матча. У него будет большая склонность поправлять свои гетры подобным образом в следующий раз, когда он окажется на поле.


<Классическое (павловское) обусловливание>

Эмпирические наблюдения Возникновение условного рефлекса

Точное значение психического, или условного, рефлекса раскрывается в следу­ющем утверждении Павлова (Pavlov, 1955).

Я упомяну два простых эксперимента, которые успешно могут выполнить все. Мы вли­ваем в пасть собаки слабый раствор какой-нибудь кислоты; кислота вызывает обычную защитную реакцию у животного: оно энергичными движениями пасти избавляется от раствора, и в то же время избыток слюны начинает поступать сначала в пасть, а затем за

Эмпирические наблюдения "| 69

Эмпирические наблюдения 171

Генерализация

Чтобы проиллюстрировать феномен генерализации, мы вернемся к основному лроцессу обусловливания. Мы будем использовать звук мощностью в 2000 Гц в качестве УС и мясной порошок в качестве БС. После множества сочетаний звук сам по себе будет вызывать выделение слюны у животного, и таким образом будет вырабатываться УР. Если цель достигнута, мы переходим к завершающей стадии эксперимента, только на этот раз предъявим животному иные звуки, чем тот, реа-лфовать на который оно было обучено. Некоторые из новых звуков будут иметь частоту выше, чем 2000 Гц, а другие — более низкую. Используя количество ка­пель слюны как меру величины УР, мы видим, что самая большая УР появляет­ся при предъявлении звука частотой 2000 Гц, но УР также вырабатывается под злиянием других звуков. Величина УР, вызываемой другими звуками, зависит от их сходства со звуком, на величине которого животное было обучено; в этом слу­чае чем больше сходство со звуком частотой 2000 Гц, тем сильнее УР. Пример ге­нерализации показан на рис. 7.4.

Существует связь между концепцией генерализации Павлова и объяснением переноса научения Торндайка. Поскольку между тестовыми ситуациями и ситуа­циями обучения есть много общего, при генерализации существует высокая ве­роятность появления одной и той же реакции в обоих случаях. Это утверждение

172 Глава 7. Иван Петрович Павлов

легко могло бы быть отнесено к теории переноса Торндайка, которую он назвал: теорией «идентичных элементов». Аналогично и генерализация и перенос объяс­няют, как мы можем получить выученную реакцию в ситуации, с которой мы I когда не сталкивались прежде. То есть мы реагируем на новую ситуацию так, как мы отреагировали бы на ситуацию, уже нам знакомую.

Важно отметить различия между распространением эффекта Торндайка и гене­рализацией Павлова. Распространение эффекта рассматривает влияние подкреп­ления на реакции, близкие к подкрепляемой, независимо от их сходства с послед­ней. При распространении эффекта важна смежность реакций. Генерализация же описывает возрастающую способность вызывать УР стимулами, связанными со стимулами, фактически предшествовавшими подкреплению. При генерализашш важным является сходство, а не близость.

Дифференцирование

Противоположность генерализации — дифференцирование. Как мы видели ра­нее, генерализация определяется как склонность реагировать на множество сти­мулов, связанных со стимулом, который действительно использовался во время обучения. Дифференцирование, с другой стороны, определяется как склонность реагировать на очень ограниченный диапазон стимулов или только на стимул, ис­пользуемый во время обучения.

Дифференцирование может быть вызвано двумя способами: длительным об­учением и дифференцированным подкреплением. Сначала, если сочетать УС 1 БС много раз, склонность реагировать на связанные с УС, но не идентичные е\г} стимулы уменьшается. Другими словами, если используется минимально необхо­димое для развития УР число сочетаний УС и БС, то существует довольно силь­ная вероятность реагирования во время угасания УР на стимулы, связанные I УС, т. е. имеет место сильная генерализация. Однако если продлить обучен склонность к проявлению реакции на стимулы, связанные с УС во время угаса­ния, уменьшается. Таким образом, есть возможность управлять генерализацией контролируя продолжительность обучения: чем дольше обучение, тем меньше ге­нерализация.

Второй путь возникновения дифференцирования лежит через дифференциро­ванное подкрепление. Этот процесс в вышеупомянутом примере включает в сем? предъявление звука частотой 2000 Гц наряду со множеством других звуков, кото­рые встречаются в течение угасания. Только звук частотой 2000 Гц сопровождает­ся подкреплением. После такого обучения, когда животному в течение угасания УР предъявляются звуки другой частоты, оно на них не реагирует. Таким обра­зом, можно проиллюстрировать дифференцирование. Попытка Павлова дать фи­зиологическое объяснение генерализации и дифференцирования будет рассмот­рена ниже.

Отношения между условным и безусловным стимулами

Необходимо упомянуть о двух общих соображениях касательно классической: обусловливания. Во-первых, по-видимому, существует некий интервал времен? между предъявлением УС и БС, оптимальный для того, чтобы обусловливание произошло наиболее быстро. Многие исследователи обнаружили, что если предъ­явить УС на полсекунды раньше БС, обусловливание проходит наиболее эффек-

Теоретические объяснения обусловливания 173

тивно. Самая стандартная методика заключается в предъявлении и поддержании УС до предъявления БС. Если время между этими двумя событиями больше или меньше 0,5 с, обусловливание произвести сложнее. Однако это объяснение нужно считать упрощенным, потому что оптимальный для обусловливания интервал между началом УС и началом БС зависит от многих факторов, и это — предмет множества исследований. Например, когда позднее в этой главе будут рассматри-ваться исследования по вкусовой аверсии, мы увидим, что явление классического бусловливания имеет место даже тогда, когда перерыв между УС и БС составля­ет несколько часов. К тому же, как уже отмечалось в этой главе, существуют условия,, при которых УС предшествует БС на оптимальный интервал времени, и все же никакого обусловливания не происходит.

Второй вопрос связан с первым. При использовании традиционных классиче­ских методик обусловливания обычно оказывалось, что обусловливание чрезвы-чайно трудно, если вообще возможно, произвести, если УС появляется после предъявления БС. Это явление определяется как обратное обусловливание. Од-но из объяснений редкого появления обратного обусловливания заключается в том, что до того, как оно произойдет, УС уже должен нести информацию для ис­пытуемого. Очевидно, УС, который появляется уже после предъявления БС, не может использоваться организмом для предсказания появления БС.

Это справедливо не только в ситуации обратного обусловливания, но также и три избыточных или ненадежных УС. Доказательства этой точки зрения предо­ставлены Эггером и Миллером (Egger & Miller, 1962,1963), которые обнаружили, что: 1) если два сигнала надежно предсказывают БС, предъявляемый первым ста­нет условным, а второй, который является избыточным, — нет; 2) если два сигна­ла предшествуют БС, но один из них всегда сопровождается БС, а второй — толь-го иногда, более надежный сигнал становится условным в большей степени, чем ненадежный. Очевидно, стимулы, появляющиеся после БС, или избыточные, или ненадежно связанные с БС стимулы не могут использоваться испытуемым, чтобы предсказать появление первичного подкрепления; то есть они не представляют никакой информативной ценности. В итоге Эггер и Миллер сделали вывод, что, для того чтобы классическое обусловливание имело место, организм должен быть в состоянии использовать УС для предсказания характера подкрепления. 06-щий вывод Эггера и Миллера до сих пор всеми принимается, но последние ис-

следования классического обусловливания неизбежно влекут за собой изменение мнений как об обратном обусловливании, так и об условиях, при которых УС ин­формативен. Позже в этой главе мы обсудим известное исследование, которое по­казывает, что УС, предъявляемые после БС, так же информативны, как и УС, предъявляемые до БС, и поэтому обратное обусловливание не только возможно, но и при определенных условиях так же легко производится, как и прямое обуслов­ливание.
1 86 Глава 7. Иван Петрович Павлов

<предыдущая страница | следующая страница>