Ответ Брегман на эксперимент Уотсона. В 1934 г. Брегман повторила экспе­римент Уотсона и установила, что страх ребенка мог быть действительно обус­ловлен УС, но что такое обусловливание могло иметь место только при некоторых условиях. Брегман обнаружила, что обусловливание происходило только в случае, если УС был живым животным (как было в эксперименте Уотсона), но никакого обусловливания не происходило, если УС служил неодушевленный предмет типа кубика, бутылки или даже животного, но сделанного из дерева. Результа­нты исследования Брегман не соответствовали утверждению Павлова и Уотсона о том, что природа УС не должна влиять на процесс обусловливания. Однако полу­ченные ею данные соответствовали отстаиваемой Селигманом точке зрения, согласно которой одни связи формируются легче, чем другие, вследствие биологиче­ской готовности организма. В этой связи Селигман (Seligman, 1972) говорил, что поскольку животные обладают потенциальной возможностью причинить вред, люди биологически подготовлены к тому, чтобы подозревать их в этом намере­нии, и поэтому относительно легко научаются бояться или избегать животных.

Избавление от условного страха. Уотсон продемонстрировал, что врожден­ное эмоции, такие как страх, могут быть «перенесены» на стимулы, которые изна-

1 98 Глава 7. Иван Петрович Павлов

чально не вызывают таких эмоций, и механизмом такого переноса является клас­сическое обусловливание. Это было чрезвычайно важное открытие, даже если ' позднее было бы показано, что обусловливание на некоторые стимулы проходит легче, чем на другие. Если страх выучен, должна быть возможность разучиться или избавиться от него. К сожалению, Уотсон и Рейнер так никогда и не избавили Альберта от страха, потому что вскоре после внушения ему страха мать Альбе забрала его из больницы, где проводился эксперимент (Нагпз, 1979, р. 152). Уотсон считал, что его исследования продемонстрировали формирование выученной страха и что никакие дальнейшие исследования в этой области не нужны. Вместо этого он начал искать ребенка уже с сформированным страхом, для того чтобы попытаться избавить его от этого страха. Уотсон, работая теперь с Мэри Каверн Джонс (1896-1987), нашел трехлетнего ребенка по имени Питер, который безумно боялся крыс, кроликов, шуб, лягушек и рыб. Хергенхан (Неrgenhann, 1997 подвел итог попыткам Уотсона и Джонс избавить Питера от страха.

Уотсон и Джонс сначала пробовали показывать Питеру других детей, без страха игра-ющих с пугающими его объектами, при этом было заметно какое-то улучшение. (Этим метод, называемый моделированием, который сейчас используют Бандура и его колле­ги.) [Смотри главу 13 этой книги.] В этот момент Питер заболел скарлатиной и вынуж­ден был лечь в больницу. Когда он поправился, на пути из больницы домой на него и его няню напала собака, и все страхи Питера вернулись в усиленной форме. Уотсон и Джонс решили попробовать на Питере контробусловливание. Питер обедал в комнате длиной 40 футов. Однажды, когда он обедал, на расстоянии от Питера, достаточном, чтобы он не начал испытывать беспокойства, была поставлена проволочная клетка с кроликом. Исследователи сделали отметку на полу. Каждый день они пододвигали кролика чуть ближе к Питеру до тех пор, пока однажды он не оказался совсем рядом с Питером, когда тот ел. В конце концов Питер смог есть одной рукой, а другой играл с кроликом. Результат генерализовался, и большая часть страхов Питера была также устранена или же ослаблена. Это один из первых примеров того, что сейчас мы называ­ем поведенческой терапией. В 1924 году Джонс опубликовала результаты исследова-ний с Питером, а в 1974 она опубликовала дополнительные подробности этого исследо­вания (р. 361-362).

Методика, которую применили Уотсон и Джонс, чтобы устранить страхи Пе­тера, весьма похожа на методику, называемую систематической десенсибилиза­цией, которая была разработана гораздо позднее. Мы рассмотрим систематическую десенсибилизацию в следующем разделе.

Угасание. Клинические методы, основанные на классическом обусловливании, допускают, что поскольку нарушениям поведения или вредным привычкам на­учаются, то от них можно отучиться или заменить их позитивным поведением. Давайте предположим, что курение и злоупотребление алкоголем — это наруше­нии поведения или, по крайней мере, вредные привычки. В таких случаях вкус алкоголя или сигарет может считаться УС, а физиологическое действие алкоголя шли никотина — БС. После многократных сочетаний БС и УС появление одного ко УС приводит к немедленному получению удовольствия (УР). Один из возможных способов устранить такую привычку состоит в предъявлении УС без «С. что вызывает угасание. Шварц и Роббинс указы­вает на трудности этой методики.

Во-первых, невозможно полностью воссоздать в лабораторной обстановке сложный и уникальный ряд событий, которые служат в качестве УС в реальном мире... Во-вторых, _ нет никаких доказательств того, что из-за угасания исчезает основная связь УС и БС. Вместо этого угасание временно блокирует УР до тех пор, пока для восстановления реагирования вновь не окажут влияние определенные условия: прохождение периода времени (спонтанное восстановление), появление еще раз БС (восстановление) или ситуации обучения (возобновление). Наконец, угасшим реакциям можно всегда заново научиться, если психоактивное вещество вновь будет употреблено (р. 155).

Контробусловливание. Более действенным методом, чем простое угасание,

является контробусловливание. При контробусловливании УС сочетается с БС,

отличающимся от изначального. Например, человеку позволяют курить или пить,

а затем дают препарат, который вызывает тошноту. При повторном сочетании

вкус сигарет или алкоголя вызывает условную тошноту, которая в свою очередь

создает отвращение к курению или употреблению спиртных напитков. Например, группа авторов делала инъекцию анектина в

руку алкоголика. Препарат начинал действовать сразу же после того, как алкого-

лик выпивал стакан предпочитаемого им спиртного напитка. Анектин произво-

дит парализующий эффект на дыхательную систему, который у большинства лю-

дей сопровождается чувством ужаса. После такого лечения только один из девяти

испытуемых, участвовавших в этом эксперименте, снова начал пить. Хотя контр-

обусловливание во многих случаях было признано успешным, эффект этой мето-

дики часто бывает временным. Шварц и Роббинс (1995) говорили:

В конечном счете контробусловливание встречает те же проблемы, что и обучение уга­санию страхов. Во-первых, контробусловливание в лаборатории или клинике может слабо переноситься за пределы этих условий. Наркоманы могут научиться только то­му, что предпочитаемый ими наркотик неприятен в этом искусственном окружении... Во-вторых, любое стремление к повторному приему наркотика вне клиники приведет к быстрому восстановлению первоначальных условных реакций. Контробусловливание встречается с дополнительной своеобразной проблемой. Даже если лечение было эф­фективным, убедить пациентов еще раз испытать шок или рвоту нелегко (р. 157).

Погружение. Главная проблема, возникающая при рассмотрении фобий, — это тот факт, что индивидуумы избегают или уклоняются от пугающих переживаний.

200 Глава 7. Иван Петрович Павлов

Поскольку угасание — активный процесс (должен предъявляться УС, не сопрово­ждающийся БС), избегание вызывающих страх стимулов не допускает угасание Если, например, человек боится собак, этот человек никогда не находится рядом: собакой достаточно долго, чтобы научиться тому, что это безопасно. Любой вызы­вающий страх УС приведет к тому, что животное или человек будет избегать елг или уклоняться от него, а такое поведение не допускает научения тому, что У [ может не быть связан с неприятным БС. Как тогда можно избавиться от такой фобии? В естественных условиях, скорее всего, это было бы невозможно. Един­ственный путь избавления от фобии состоит в том, чтобы вынудить животное или человека находиться в присутствии УС достаточно долго, чтобы узнать, чп это не приведет ни к чему плохому. Принудительное угасание, используемое длг устранения фобий, называется погружением. Римм и Мастере (Штт & Мазг-ега 1979) сообщили, что погружение является относительно быстродействующим способом устранения фобий, но его эффект непостоянен. После методики погру­жения некоторым пациентам становится лучше, а некоторым хуже. То, что неко­торым пациентам становится хуже, неудивительно в свете того факта, что они вы­нуждены переживать нечто, чего они боялись большую часть своей жизни. Такж неудивительно, что показатель пациентов, выбывших из исследования, выше пр» применении погружения по сравнению с этим показателем при систематическое десенсибилизации, терапевтической методике, которую мы рассмотрим ниже.

Систематическая десенсибилизация. Одна из самых значительных попытсч по применению принципов классического обусловливания в психотерапии быта предпринята Джозефом Вольпе (Wolpe, 1958), который разработал терапевтиче­скую методику, называемую систематической десенсибилизацией. Методика Вольпе, используемая прежде всего при работе с пациентами, страдающими фобиями, состоит из трех стадий. Первая стадия заключается в построении иерархии тревог путем составления последовательности связанных между собой событий, вызы­вающих тревогу, и расположении их в порядке убывания от тех, которые вызыва­ют самую сильную тревогу, до тех, которые вызывают наименьшую. Предполо­жим, например, что человек испытывает очень сильный страх перед полетами на самолете. Иерархия тревог такого человека может выглядеть примерно так:

1. 
   Полет на самолете.
   
2. 
   Пребывание на борту самолета, когда он с включенными двигателями нахо­дится на земле.
   
3. 
   Пребывание на борту самолета, когда он находится на земле с выключен­ными двигателями.
   
4. 
   Пребывание рядом с самолетом.
   
5. 
   Наблюдение за самолетом издалека.
   
6. 
   Пребывание в аэропорту.
   
7. 
   Слушание звука двигателей самолета.
   
8. 
   Разговор о пребывании на борту самолета.
   
9. 
   Планирование поездки без полета на самолете.
   

10. Слушание, как другие планируют поездку без полета на самолете.

На второй стадии своей методики Вольпе учит своих клиентов релаксации. Он учит их, как ослабить мышечное напряжение и как в целом ощутить себя человеком,

Применение классического обусловливания в медицине 201

не испытывающим тревоги. На третьей стадии клиент сначала испытывает такую релаксацию, а затем его просят представить себе наиболее слабый пункт иерархии тревог. При переживании этого события клиента снова просят рассла-биться. Когда это достигнуто, клиента просят представить следующий пункт в списке и т. д. до конца списка. Вольпе (Wolpe, 1958) допускает, что если каждый пункт списка переживается вместе с релаксацией (отсутствием тревоги), небольшая часть реакции страха, связанного с конечным пунктом списка, исчезает. Эта методика позволяет клиенту постепенно приблизить ситуацию, которая до этого была слишком пугающей, чтобы думать о ней. Такие вызывающие тревогу переживания должны приближаться постепенно и с большой осторожностью; иначе он будет неспособен представить вызывающее страх событие, и этот страх тогда не исчезнет. Как мы видели, человек, имеющий фобию, избегает тех самых переживаний, которые ее устраняют. Другими словами, человек с фобией полетов обычно избегает полетов и всех связанных с этим переживаний, человек сексуальной фобией избегает сексуальных и связанных с ними переживаний и т. д. Если фобия когда-нибудь исчезнет, то пугающее событие при этом должно бытъ пережито без чувства тревоги.

После того как произошло такое когнитивное угасание, есть надежда, что че-ловек сможет повторить эти шаги в реальном мире. После систематической де-сенсибилизации клиент должен научиться относиться к своим страхам (или прошлым страхам) более рационально и, как в данном случае, летать на самолете, не испытывая паническую тревогу. В отличие от Вольпе, который работал над тем, чтобы его клиенты медленно :приближались к пугающим объектам в психологическом плане, Уотсон и Джонс медленно перемещали пугающий объект ближе к ребенку физически. За исключением этого отличия, эти два подхода к устранению страхов имеют много общего. В главе 13 мы сравним эффективность методики систематической десенсибилизации Вольпе с эффективностью других методов, используемых при работе фобиями.
292 Глава 12. Эдвард Чейз Толмен

<Э.Ч. Толмен>

Молярное поведение

Главная характеристика молярного поведения — его целенаправленность: оно всегда направлено на выполнение определенной задачи. Возможно, теперь читатель лучше поймет название основной работы Толмена «Целенаправленное поведение животных и человека» (То1тап, 1932). Толмен никогда не оспаривал положение о несостоятельности разложения поведения на элементы в целях исследования; скорее он считал, что в целых паттернах поведения содержится см ысл, который будет утерян при исследовании с позиций элементаризма. Таким образом, по Толмену, молярное поведение образовывает форму, отличную от его составных частей. Иными словами, целенаправленные паттерны поведения можно рассматривать как поведенческие гештальты.

Нами (если не Уотсоном) будет опровергнуто, что «поведенческие акты», хотя, вне вся- кого сомнения, полностью соотносятся с лежащими в их основе явлениями молекулярной физики и физиологии, в качестве «молярного» целого несут в себе нечто новое. И именно молярные свойства поведенческого акта более всего интересуют нас, физиологов. Далее, эти молярные свойства поведенческого акта при современном уровне исследований, т. е. до установления эмпирических взаимосвязей между поведением и его физиологическими коррелятами, не могут быть даже логически выведены из факта того, что они имеют физическую и физиологическую основу. Ведь подобно тому, как содержимое мензурки с водой не вычленить из каждой отдельной молекулы воды, «поведенческий акт» несводим к физическим и физиологическим процессам, его составляющим. Поведение, во всяком случае в настоящее время, невозможно вывести из простого перечисления мышечных движений, жестов, исполняющих его. Это все еще подлови исследованию в первую очередь, так как само по себе представляет интерес».

Тип поведения, обозначенный Толменом (Tolman, 1932) как молярный, описан в данном примере.

Крыса бежит по лабиринту; кошка выбирается из коробки; мужчина возвращается домой к обеду; ребенок прячется от незнакомца; ученик выполняет тест на интеллект, психолог читает ряд бессмысленных слогов; мы с другом делимся своими мыслям чувствами — все это поведение (в виде молярного). И нужно отметить, что, говоря о каждом из них, и, стыдно признаться, вообще о любом возможном, мы ни разу не упомянули, какие именно мускулы, железы, чувствительные и двигательные нервы участвуют в его осуществлении. Потому что эти реакции сами по себе имеют достаточно определяющих признаков (р. 8).

Целенаправленный бихевиоризм 293

Целенаправленный бихевиоризм

Теорию Толмена относили к целенаправленному бихевиоризму, потому что в ей предпринимались попытки объяснить целенаправленное поведение. Не-

обходимо подчеркнуть, что Толмен использовал термин «направленный» как чисто описательный. К примеру, он отмечал, что поисковое поведение крысы в лабиринте продолжится, пока не найдена еда; поэтому кажется, «как будто» ее поведение имеет цель или направление. По Толмену, термин «направленный» использовался для описания поведения, равно как могут использоваться слова «медленный», «быстрый», «верный», «неверный» или «правильный». Есть некоторое сходство между Газри и Толменом по этому вопросу. Согласно Газри, поведение сохраняется, пока стимулы могут удовлетворить какую-либо потребность. Для Толмена поведение будет выглядеть как целенаправленное до тех пор, пока организм стремится найти что-либо в окружающей среде. Толмен (То1тап, 1932) утверждал:

Нужно...подчеркнуть, что намерения и познание, которые так мгновенны, близки, в по­ведении полностью объективны по определению. Они определяются свойствами и от­ношениями, наблюдаемыми в поведении. Мы, наблюдатели, смотрим за поведением крысы, кошки, человека и отмечаем его характер, проявляющийся в достижении какой-либо цели с помощью выбранных паттернов. Именно мы, независимые лояльные на­блюдатели, отметившие эти абсолютно объективные свойства как определяющие пове­дение, и выбрали термины намерение и познание в качестве общих названий этих осо­бенностей (р. 12-13).

Иннис (Innis, 1999) подтверждает утверждение Толмена о том, что

«продолжение до тех пор, пока не будет достигнута цель» — свойство действия, которое можно наблюдать непосредственно, определяет его как намеренное. Выбор определен­ного направления, или способов достижения (или избегания) цели, так же доступен на­блюдению, как и прерывание поведения в случае изменения ситуации. С помощью по­добных наблюдений мы можем объективно судить о познании животного (р. 101).

Хотя Толмен более свободно использовал термины, в которых формулировал свою теорию, чем другие бихевиористы, он оставался бихевиористом, и притом объективным. Как мы увидим далее, Толмен разработал когнитивную теорию научения, но в итоговом анализе он пришел к тому, с чем имеет дело любой бихе-виорист — наблюдаемый стимул и явная реакция. Толмен (То1тап, 1992) говорил: «Для целенаправленного бихевиоризма поведение, как мы видели, направленно, осознанно и молярно, и так далее, "целостно". Целенаправленный бихевиоризм молярен, а не молекулярен, но тем не менее это бихевиоризм. Стимулы, акции и определяющие поведение реакции — вот все, что он считает нужным

исследовать» (р. 418).

Использование крыс

Кому-то покажется странным, что когнитивист использует крыс в качестве субъ-ектов эксперимента, но Толмен питал к ним особую привязанность. Он поощрял пользование крыс в психологических экспериментах в Калифорнийском уни-веррситете, а также посвятил свою книгу, выпущенную в 1932 г., белой крысе, В трудах Толмена сквозит искрометный юмор, когда он объясняет использование крыс в экспериментах (Tolman, 1945).

<…>

296 Глава 12. Эдвард Чейз Толмен

Основные теоретические положения 297

времени, прежде чем проявится в поведении. Пункту о латентном научении

Толмен отводил важную роль и полагал, что ему удалось продемонстрировать его

существование. Теперь приобрел широкую известность эксперимент Толмена и

Гонзика (Tolman & Нonzik, 1930) с тремя группами крыс, научающихся проходить лабиринт. Одна группа никогда не подкреплялась за правильное перемещение по лабиринту, другая всегда подкреплялась, а третья не получала подкрепления до 11-го дня эксперимента. Последняя группа представляла наибольший интерес для Толмена. Согласно его теории латентного научения эта группа обучается прохождению лабиринта в той же степени, как и та, которая получает подлинные подкрепления, а вскоре после получения подкрепления на 11-й день первая группа будет столь же успешно исполнять задание, как и вторая.

Результаты эксперимента отражены на рис. 12.1.

На графике четко прослеживаются три закономерности: 1) имеет место незна-чительное улучшение в выполнении задания, даже если группа никогда не полу­чает подкрепления; 2) группа, получавшая подкрепление, показывает стабильное улучшение на протяжении 17 дней эксперимента; 3) в случае предъявления подкрепления на 11-й день успешность группы значительно выросла. Оказалось, что последняя группа справлялась с заданием даже лучше, чем получавшая подкрепление в течение всего эксперимента. Толмен использовал результаты в качестве подтверждения своей точки зрения, что подкрепление служит переменной исполнения, а не научения.

Сторонники S-R подхода настаивали на том, что подкрепление на самом деле

не было исключено из ситуации. Почему, спрашивали они, группа, никогда не получавшая подкрепление, будет показывать незначительное улучшение? Они указывали на то, что изъятие крыс из экспериментального аппарата, когда они добирались до конечно сегмента лабиринта, само по себе могло служить подкреплением. <…>



Рис. 12.1. Результаты эксперимента Толмена и Хонзика показывают, что при подкреплении животного после периода, когда оно не получало подкрепления, успешность выполнения за­дания быстро достигает уровня животных, которых подкрепляли с самого начала. (Из работы Толмена и Хонзика 1930 г. «Предъявление и прекращение поощрения и прохождение лаби­ринта крысами»,

Основные теоретические положения 299

300 Глава 12. Эдвард Чейз Толмен

Основные теоретические положения 301

»*с. 12.4. Аппарат, использованный для подго­товительной тренировки в эксперименте Толме-«, Ричи и Калиша («Исследования пространст-

»#юго научения 1», Толмен, Ричи, Калиш, 1946, Журнал экспериментальной психологии, 36)

Цель

Источник
8 света

7

6

Старт

с 12.5. После предварительного обучения на аппарате (рис. 12.4) животным предоставлялась возможность выбрать из восемнадцати дорожек (рисунок слева). На рисунке справа для наглядности наложено изображение аппарата для предварительного обучения. («Исследования пространственного науче­ния 1», Толмен, Ричи, Калиш, 1946, Журнал экспериментальной психологии, 36)

Рис. 12.6. Результаты эксперимента изображенного на рис. 12.4 и 12.5. Оче­видно, что наиболее часто выбираемы* путем в тестовом задании был тот, кот:-рый вел прямо к цели. Толмен, Ричи * Калиш также отметили, что вторая пс и» стоте предпочтений дорожка вела к «лг кам животных, где их кормили. («Иссле­дования пространственного научения "» Толмен, Калиш, Ричи, 1946 г.)

<предыдущая страница