4.2. Современное состояние промысла

Этап промысла трепанга, очевидцами завершения которого мы в настоящее время являемся, стоит особняком во всей его истории. Если не принимать во внимание те несколько тонн трепанга, которые ежегодно извлекаются из моря на научные цели по квотам ТИНРО, можно уверенно утверждать его абсолютно нелегальную форму.

Существование легального промысла дальневосточного трепанга до 1978 г., обеспеченное регулярной промысловой отчетностью, оставило после себя конкретные официальные цифры, характеризующие объемы вылова. Хотя они и не учитывают величины любительского лова, однако в целом позволяют верно оценивать уровень промыслового воздействия на популяцию этих голотурий.

Как показывает практика, запрет промысла совершенно не отменяет его, а просто переводит на нелегальное положение, что, в свою очередь, делает если не невозможной, то очень трудной объективную оценку его истинных масштабов. Именно в такой форме находится в последние десятилетия промысел дальневосточного трепанга в Приморском крае. До тех пор, пока в стране не произошли известные политические и экономические эволюции, вопрос о необходимости объективной оценки величин нелегального промысла не стоял настолько остро. Хотя любителький промысел дальневосточного трепанга на акватории зал. Петра Великого ориентировочно и оценивался величинами, соизмеримыми с данными официального промысла в годы, предшествующие запрету (Левин, 1982), однако, как показывали результаты гидробиологических и ландшафтных съемок, в которых участвовал автор, плотности поселений этих голотурий были в 80-е годы почти повсеместно высоки. Ситуация резко ухудшилась, как только Россия изменила пограничный режим в отношении Китая – традиционно главного мирового потребителя трепанга. Немедленно возникший, ажиотажный, высокооплачиваемый спрос в короткое время спровоцировал стремительное возникновение коммерческого как организованного, так и неорганизованного браконьерства.

Обнаружив, что никаких опубликованных официальных данных, касающихся промысла дальневосточного трепанга на акватории зал. Петра Великого за период с 1979 г., не существует, а встреченные в периодической печати публикации, посвященные этой проблеме, имеют вид лишь эмоциональных откликов, для оценки масштабов промысла этих голотурий в Приморском крае в последние годы я решил использовать косвенные данные (см. Лебедев, 2000а,в). Перспективными, на мой взгляд, оказались такие, как: 1) опрос браконьеров и перекрестная проверка полученных данных; 2) расчет объемов вылова по числу и производительности компрессоров, обеспечивающих нелегальный промысел; 3) анализ данных контролирующих организаций. В некоторых ситуациях очень удобным и корректным способом является непосредственный визуальный учет браконьеров на акватории (Лебедев, 2000б).

Результаты непосредственных опросов промысловиков позволяют заключить, что:

1. Средняя численность водолазов, постоянно занимавшихся промыслом на акватории заливов Амурского и Посьета в 1992-1999 гг., составляла около 70 человек (во внимание не принимались группы или одиночные водолазы, обращавшиеся к этому промыслу лишь случайно, либо работавшие непродолжительное время);

2. 
   Средняя продолжительность промыслового сезона браконьера колеблется в пределах 6-9 мес. в году (промысел ведется и зимой, хотя и в сильно редуцированном по числу участников и количеству рабочих выходов виде);
   
3. 
   Производительность браконьерского труда составила в период 1992- 1999 гг. в среднем около 41 кг свежего трепанга за час работы. Цифры, характеризующие ее, колебались в довольно широком диапазоне (от 150 кг до менее чем 10 кг с одного аппарата) в зависимости от места и сезона лова и, в некоторой степени, от квалификации промысловиков. Средняя продолжительность работы опытного водолаза на глубине от 3 до 20 м в акваланге емкостью 14 л, которыми в большинстве случаев экипированы современные промысловики, принималась равной 1 часу.
   

Располагая точными данными по уловам на группу водолазов достаточно высокой квалификации и предположив, что мастерство водолазов, не один год занимающихся этим промыслом, примерно одного уровня, нетрудно сделать ориентировочный расчет вылова трепанга всеми водолазами за промысловый сезон (табл. 8).

Характеристика промысла Apostichopus. japonicus дана только по заливам Амурскому и Посьета, причем данные по промыслу трепанга в зал. Посьета за 1992-1993

гг. отсутствуют. Известно, что нелегальный промысел в тот период значительно уступал современному как по числу промысловиков, так и по качеству их экипировки. Но, по отдельным сообщениям, размеры уловов, приходившихся на один аппарат, достигали величин, в несколько раз превосходивших их средние значения, установленные в ходе опроса участников промысла для более позднего периода. О предполагаемой величине уловов позволяют судить цифры, зафиксированные в одном из промысловом журналов - 150 и даже 230 кг с акваланга (!). Очевидно, это результаты работы на участке, ранее не затронутом промыслом, которых в настоящее время практически не осталось. Поэтому не исключено, что и общие размеры вылова в то период за счет неучтенной добычи в зал. Посьета были выше, чем более поздние.

Таблица 8

Вылов (в т сырой массы) дальневосточного трепанга в зал. Петра Великого в 1992-1998 гг.

Район	Годы
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	Всего
зал. Посьета	-	-	186	111	147	135	184	763
Амурский зал.	124	122	122	117	48	119	189	841
Общий вылов	124	122	308	228	195	254	373	1604

Примечание. Прочерк – отсутствие данных.

Второй предлагаемый способ косвенной оценки уровня нелегального лова трепанга - расчет объемов вылова по средней производительности компрессоров, обслуживающих промысел. Для этого кроме цифр, характеризующих общее количество компрессоров и их среднюю производительность, необходимы дополнительные данные по продолжительности промыслового сезона и по средней производительности труда водолаза, оцененной в килограммах трепанга, вылавливаемого с одним аппаратом.

Количество компрессоров, обеспечивающих воздухом промысловиков, работающих на акватории заливов Амурского и Посьета, сейчас подсчитать достаточно трудно Дело в том, что многие бригады, постоянно работающие на промысле, уже имеют собственные компрессоры. Однако, по оценкам на 1997 г., их ориентировочное число составляло 18-20 шт. Число групп водолазов, постоянно профессионально занятых добычей трепанга, к моменту проведения опроса (май 1999 г.) в целом не изменилось. Средняя интенсивность работы одного компрессора, обеспечивавшего промысел, на акватории заливов Амурского и Посьета, составляла около 17 аппаратов в неделю (следует отметить, что разброс цифр был весьма велик - от 4-5 до 30 аппаратов в неделю). Средний расчетный вылов с одного аппарата водолазом высокой квалификации за период 1994 –1999 гг. составил около 41 кг. Продолжительность промыслового сезона принята в 7,5 мес. Эмпирически рассчитанная интенсивность работы - 10-12 рабочих выходов в месяц. Расчет, проведенный этим способом, дает ориентировочный общий вылов трепанга за период с1992 по 1998 г. - 2632 т (в среднем 376 т в год). Конечно, проследить динамику промысла, опираясь на подобный грубый способ расчета, нельзя, но среднюю размерность цифр он отражает верно.

Информация по промыслу A. japonicus в зал. Посьета более детальная,поэтому в качестве иллюстрации можно привести сравнительные ряды цифр, полученных упомянутыми способами для этого района (табл. 9). Очевидно, что результаты этих двух способов оценки вылова трепанга в зал. Посьета вполне сопоставимы.

Таблица 9

Вылов (т сырой массы) дальневосточного трепанга в зал. Посьета в 1994-1998 гг.

Способ учета	Годы
	1994	1995	1996	1997	1998	Всего
По водолазам	186	111	147	139	184	767
По компрессорам	223	133	155	155	194	860

При третьем способе расчета объемов браконьерского промысла эмпирический средний коэффициент арестовываемости на уровне промысловиков (К = А/Вх100%, где А - количество конфискованного трепанга, В - количество трепанга, выловленного за этот же промежуток времени), выведенный по данным за 1993-1995 гг., оказался равен 1,9%.

В качестве примера рассмотрим цифры, характеризующие антибраконьерскую деятельность группы “Тигр” за период 1994-1998 гг. Объем конфискованного сухого трепанга равен 1340 кг. Это (при 7% выходе сухого продукта из свежего) около 19 т выловленных голотурий, что в пересчете на общий вылов за эти 5 лет дает около 1000 т трепанга.

Однако, как показала практика, совокупная оценка уловов трепанга, конфискованных непосредственно у браконьеров трудами всех природоохранных организаций, часто оказывается невозможной. Дело в том, что в отчетах различных инспекций и антибраконьерских бригад фигурируют величины, представляющие собой суммы объемов трепанга, конфискованного как непосредственно у водолазов, его добывших, так и у перекупщиков и контрабандистов в период приготовления, хранения и транспортировки готового продукта. Поэтому перспективным представляется метод оценки через установление количественного соотношения между величинами вылова, определенными уже предложенными способами (по опросам промысловиков или компрессорам), и количеством голотурий, конфискованных в результате совокупных действий всех природоохранных структур и оперативной таможни.

Попытки собрать исчерпывающие данные о количестве трепанга, конфискованного в результате деятельности различных структур, оказались очень трудоемкими и малопродуктивными. За исключением дальневосточной региональной таможни и группы «Тигр», специфика отчетной документации в организациях, имеющих разветвленную иерархическую структуру и традиционно занимающихся природоохранной деятельностью (таких как инспекция Рыбоохраны Приморрыбвода), не предполагает обязательного предоставления районными подразделениями всей информации о результатах своей деятельности в центральную инспекцию. В большинстве случаев приходится иметь дело лишь с рапортами и отчетами о числе составленных протоколов и доведенных до суда дел. И это совершенно понятно, поскольку отчетность призвана отражать лишь суть рыбоохранной деятельности, а именно степень активности инспекций, которая выражается в числе пресеченных попыток нарушения закона.

Но будучи однажды собранной, эта информация позволила сделать вывод, что сумма усилий этих организаций за период 1995-1999 гг., выраженная в количестве голотурий, конфискованных в результате их оперативной деятельности, – 106 788 кг плюс вылов по квотам контрольного лова ТИНРО-Центра (около 18 т), немногим отличается от величины официального экспорта трепанга через дальневосточную таможню за этот же период – 129 685 кг (разницу, очевидно, составили отсутствующие у меня результаты деятельности группы «Тигр» за 1999 г.). Это означает, что практически весь арестованный трепанг реализуется через этот канал.

Таким образом, в современных условиях полностью браконьерского промысла величина официального вывоза этих животных является результирующей антибраконьерской активности. К ней добавляется лишь вылов по квотам контрольного лова ТИНРО, составляющий около 10% от общей величины вывоза. Сравнение величин нелегального вылова дальневосточного трепанга по зал. Петра Великого (табл. 6) и объемов его экспорта через дальневосточную таможню в этот же период показывает, что объем легального экспорта, составляет около 7% от всего незаконно добытого трепанга. Таким образом, эта величина отражает современную эффективность борьбы с нелегальным промыслом дальневосточного трепанга и при желании позволяет получить еще одну, пусть и ориентировочную, оценку размеров нелегального вылова.

Рассчитывая браконьерский вылов трепанга по всей акватории зал. Петра Великого за 1992-1998 гг., мы (Жариков, Лебедев, 2001) исходили из следующего. Согласно М.Г. Бирюлиной (1972), соотношение площадей промысловых скоплений различных участков зал. Петра Великого во времени меняется. Если по съемке 1959 г. суммарная площадь поселений заливов Амурского и Посьета равнялась 5476 га, а поселений заливов Уссурийского, Стрелка, Востока, Находки и о. Путятина – 6383 га (соотношение близкое к 1:1), то в 1970 г. они были оценены соответственно в 3682 га и 1914 га (соотношение 2:1 в пользу юго-западной части залива). Проведенный в главе 4 настоящей работы анализ ландшафтной структуры прибрежных мелководий и оценка площадей донных ландшафтов, заселяемых дальневосточным трепангом в различных частях зал. Петра Великого, несмотря на несовпадение по абсолютным величинам, дали тоже соотношение 2:1 в пользу заливов Амурский и Посьета. Поэтому при оценке объема вылова на всей акватории зал. Петра Великого были использованы именно эти пропорции.

Известны объемы браконьерского лова в Амурском заливе и зал. Посьета в 1992-1998 гг. (Лебедев, 2000). Стартовые условия начала активного браконьерского лова по всем акваториям зал. Петра Великого были одинаковы, и нет никаких оснований полагать, что нелегальный промысел в какой-либо из его частей был развит слабее. Логично оценить уровень вылова трепанга в заливах Уссурийский, Стрелок, Восток, Находка и у о. Путятина величиной вдвое меньшей, чем суммарный вылов в заливах Амурском и Посьета. В целом этот период характеризуется некоторым подъемом среднего ежегодного вылова, по сравнению с любым из рассмотренных периодов, начиная с 1933 по 1978 гг. (табл. 7). Достигнута эта результативность усилиями заметно меньшего количества промысловиков, чем было задействовано в промысле в советское время. Сказались более совершенное автономное водолазное снаряжение, пренебрежение какими-либо регламентными уложениями и очень серьезная материальная заинтересованность. Средние ежегодные объемы вылова в этот период составили, по нашим оценкам, около 3500 ц. сырого продукта.

Начиная с 2000 г. эффективность браконьерского промысла резко уменьшилась, что привело к соответствующим изменениям в его интенсивности, составе участников и, в итоге, объема вылавливаемых голотурий. Средняя величина уловов с аппарата практически по всей акватории зал. Петра Великого сократилась до 15 кг в 2000 г., а в 2001 г. составляла уже 5-7 кг. (на этом уровне они остаются и до настоящего времени). Поколение приморских промысловиков, сформировавшееся на добыче голотурий в 1990-х годах и привыкшее к другому уровню промысловых доходов, в значительной степени сменило род деятельности, или районы работ. Многие из них переместили свою активность в сравнительно неистощенные воды Южных Курил, где у берегов о. Кунашир браконьерский промысел дальневосточного трепанга процветал по 2003 г. включительно (после чего и там, на доступных аквалангистам глубинах его запасы оказались также подорваны).

Однако, согласно результатам регулярных опросов браконьеров, ведущих промысел в заливах Находка и Уссурийском, вопреки нашим ожиданиям, общее количество водолазов, по сравнению с концом 90-х годов прошлого века уменьшилось незначительно. Очевидно, похожая картина наблюдается и в других районах зал. Петра Великого. Сезонная активность добычи в последние годы снизилась и оказалась ограниченной 4 месяцами: апрелем маем весной и сентябрем-октябрем осенью. Интенсивность добычи в течение промыслового периода зависела, как и прежде, преимущественно от погоды и при расчетах принималась 3 рабочим выходам в неделю. При 3-4 погружениях в промысловый день все эти цифры позволяют оценить общий среднегодовой объем вылова дальневосточного трепанга по зал. Петра Великого в этот период величиной порядка 100 т сырого веса.

<предыдущая страница | следующая страница>