Приём 2. Этап постановки учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Правописание суффиксов –чик и – щик в именах существительных».

Учитель	Ученик
У доски два ученика записывают слова под диктовку учителя, не показывая друг другу и классу. - Разведчик, переписчик, заказчик, перебежчик, советчик, мойщик, выдумщик, стекольщик. Посмотрим, что у вас получилось.	Ученики разворачивают створки доски, сравнивают свои записи, обнаруживают расхождения.
- Вы обнаружили, что записали слова по-разному. Но кто же из ребят прав?	Ученики высказывают свои предположения.
- А теперь сравните свои записи с правильным вариантом. (Учитель открывает образец с правильным написанием). Над чем вы задумывались, когда записывали слова?	- Какую букву писать: ч или щ.
- Почему вы не справились с заданием, почему у вас получились разные записи?	- Потому что мы не знаем правило, не знаем, когда пишется –чик, а когда – щик.
- Значит, какова тема урока?	- «Правописание суффиксов – чик и –щик в существительных»

Приём 3. Этап постановки учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Ударение».

Учитель	Ученики
На доске: Красивее, щавель, баловать, завидно, торты, кровоточить, диспансер. - Запишите слова, которые вы видите на доске, расставьте ударения карандашом.	Ученики выполняют задание.
- Проверим, что у вас получилось.	Ученики чаще всего расставляют ударения неправильно. - Красиве́е, ща́вель, ба́́ловать, за́видно, торты́, кровото́чить, диспа́нсер.
- К сожалению, вы допустили много ошибок. Какие же вопросы у вас возникли в ходе выполнения задания?	- Правильно ли я расставил ударения в словах? Каким образом можно проверить правильность постановки ударения? Есть ли какое-то правило?
- Вы сформулировали вопросы, ответы на которые мы найдём в ходе сегодняшнего урока. Какова, на ваш взгляд, тема урока?	- «Ударение».

Приём 4. Этап постановки учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Имена существительные, имеющие форму только единственного числа».

Учитель	Ученики
- Отгадайте шарады, запишите ответы в тетрадь. Две ноты, союз, Всё вместе – игра, В которую любит Играть детвора. (До-ми-но) Мой первый слог – на дереве. Второй мой слог – союз. А в целом я материя. И на костюм гожусь. (Сук-но) - Какие слова-отгадки вы записали?	- Домино, сукно.
- Образуйте от данных существительных форму множественного числа.	Учащиеся пытаются выполнить задание.
- Вы смогли выполнить задание? В чем затруднение? Какой возникает вопрос?	- Не знаем, как правильно выполнить задание. - Есть ли форма мн. числа у данных существительных?
- Сегодня нам предстоит об этом узнать.

Приём 5. Этап постановки учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Разносклоняемые имена существительные».

Учитель	Ученики
На доске: Нет тяжелее бремени, чем безделье. - Прочитайте предложение, попробуйте объяснить смысл этой пословицы.	- Смысл пословицы заключается в том, что гораздо сложнее бездельничать, чем заниматься каким-либо делом.
- Найдите в данном предложении существительные, определите их род, поставив слова в начальную форму.	- Бремя – ср. р. Безделье – ср. р.
- Определите склонение данных существительных. Что получилось?	- Безделье – 2 склонение. Бремя – ср. р., окончание -я. Не можем определить, какого склонения.
- Какой возникает вопрос?	- Какого склонения существительное «бремя»?

Приём 6. Этап постановки учебной проблемы на уроке русского языка в 9 классе по теме: «Типы подчинения в предложениях с несколькими придаточными».

Учитель	Ученики
- Запишите предложение, расставьте знаки препинания, составьте схему. Диктует: «Я молча указал пальцем на храм, думая, что мне пригрезилось, что я в самом деле заснул и что мне явилось видение из тумана».	Ученик у доски составляет схему: [- =, -∙-], (что =), (что - =), и (что= -).
- Теперь сравните свои схемы с моей. (открывает схему на доске)	Ученики видят схему: [- =, -∙-], (что =), (что - =) и (что= -).
- Вы справились с заданием?	- Мы поставили запятую после второго придаточного предложения.
-Каким правилом вы руководствовались?	- Придаточные предложения в составе сложноподчинённого отделяются друг от друга запятой.
- Что нам сегодня предстоит узнать?	- Почему в данном предложении запятая перед и не нужна?

Подводящий к теме диалог

Данный метод постановки учебной проблемы проще, чем предыдущий, так как не требует создания проблемной ситуации. Подводящий диалог представляет собой систему (логическую цепочку) посильных ученику вопросов и заданий, которые пошагово приводят класс к формулированию темы урока. В структуру подводящего диалога могут входить разные типы вопросов и заданий: репродуктивные (вспомнить, выполнить по образцу); мыслительные (на анализ, сравнение, обобщение). Но все звенья подведения опираются на уже пройденный классом материал, а последний обобщающий вопрос позволяет ученикам сформулировать тему урока. При подводящем диалоге менее вероятно появление ошибочных ответов учащихся. Однако если это происходит, необходима принимающая реакция учителя: «Так. Кто думает иначе?»

Приведу пример подводящего к теме диалога, разработанного мною к уроку русского

языка в 5 классе.

Этап формулирования темы урока русского языка в 5 классе («Знаки препинания в предложениях с однородными членами»).

Учитель	Ученики
На доске начерчены схемы: 1. [Ө, Ө = ] 2. [Ө и Ө = ] 3. [Ө, но Ө = ] 4. [Ө и Ө, Ө и Ө = ] 5. [и Ө, и Ө, и Ө = ] - На доске вы видите несколько схем. Что объединяет все эти схемы?	- Это схемы предложений с однородными членами, в частности с однородными подлежащими.
- Как вы думаете, почему представлена не одна схема, а несколько? (Наводящий вопрос: «Как могут быть связаны однородные члены?»)	- В предложении однородные члены могут быть связаны разными способами: по смыслу и интонационно и при помощи союзов. Соответственно, схемы предложений будут разными.
- Над чем вы всегда задумываетесь, когда встречаете предложения с однородными членами?	- Как правильно расставить знаки препинания.
- Назовите ключевые слова нашего диалога.	- Однородные члены, знаки препинания.
- Сформулируйте, пожалуйста, тему урока.	- Знаки препинания в предложениях с однородными членами.

Сообщение темы с мотивирующим приёмом

Это наиболее простой метод постановки учебной проблемы. Он состоит в том,

что учитель сам сообщает тему урока, но вызывает к ней интерес класса применением одного из двух мотивирующих приёмов. Первый приём «яркое пятно» заключается в сообщении классу интригующего материала, захватывающего внимание учеников, но при этом связанного с темой урока. В качестве «яркого пятна могут быть использованы сказки и легенды, фрагменты из художественной литературы, случаи из истории науки, культуры и повседневной жизни, шутки, демонстрация непонятных явлений с помощью эксперимента или наглядности. Второй приём «актуальность» состоит в обнаружении смысла, значимости предлагаемой темы для самих учащихся.

Приведу примеры сообщения темы с мотивирующим приёмом.

Приём «яркое пятно» на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Морфологические признаки слов».

Учитель	Ученики
- Послушайте стихотворение О. Высотской «Весёлые рифмы» и найдите ключевые слова: Отправляя поздравление, Помни правила склонения, Род, число и падежи Крепко в памяти держи!	- Склонение, род, число, падеж.
- Какое словосочетание обобщает все эти термины?	- Морфологические признаки.
- Совершенно верно, тема урока «Морфологические признаки слов».

Приём «актуальность» на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Ударение».

Учитель	Ученики
- Тема сегодняшнего урока актуальна во все времена. А почему? Попробуйте догадаться сами. На доске вы видите слова, записанные парами: ба́ловать и балова́ть, на́чать и нача́ть, краси́вее и красиве́е, ку́хонный и кухо́нный, укра́инский и украи́нский. Как вы думаете, почему одно и то же слово можно произнести по-разному?	- Всё зависит от того, на какой слог мы поставим ударение.
- Верно. Каждый день мы произносим несколько тысяч слов, но далеко не все задумываются над тем, правильно ли ставят ударения в словах. Часто мне приходится слышать от вас: «Позво́нишь, повто́рим, красиве́е, жда́́ла». Но все эти слова произносятся неправильно. Тема урока, как вы уже догадались: «Ударение». Мы будем сегодня работать с теми словами, в произношении которых чаще всего допускаются ошибки, а также мы познакомимся с вами со словарями, которые помогут нам в затруднительных ситуациях.

Таким образом, существует три основных метода постановки учебной проблемы: побуждающий от проблемной ситуации диалог; подводящий к теме диалог; сообщение темы с мотивирующим приёмом. Их сходство заключается в том, что все названные методы обеспечивают мотивацию учеников к изучению нового материала. Различие методов – в характере учебной деятельности школьников и в развивающем эффекте. Побуждающий от проблемной ситуации диалог обеспечивает подлинно творческую деятельность учеников и развивает их речь и творческие способности. Подводящий к теме диалог и сообщение темы с мотивирующим приёмом лишь имитируют творческий процесс. При этом подводящий диалог успешно формирует логическое мышление и речь учащихся, а развивающий результат сообщения темы с мотивирующим приёмом незначителен.

Ещё одно различие методов состоит в форме возникающей учебной проблемы. При побуждающем диалоге может появиться и тема урока, и вопрос для исследования. При подводящем диалоге и сообщении обычно формулируется тема урока.

Технология поиска решения учебной проблемы

Человек глубоко постигает лишь то, до чего додумывается сам.

Сократ
Суть поиска решения учебной проблемы заключается в том, что учитель помогает ученикам открыть новое знание. На уроке существует две основные возможности обеспечить такое открытие: побуждающий к гипотезам диалог и подводящий к знанию диалог.

Побуждающий к гипотезам диалог

Данный метод поиска решения требует осуществления четырёх педагогических действий:

1) побуждение к выдвижению гипотез;

2) принятия выдвигаемых учениками гипотез;

3)побуждения к проверке гипотез;

4)принятия предлагаемых учениками проверок.

Рассмотрим эти действия.

Побуждение к выдвижению гипотез. Выдвинуть гипотезу – значит высказать предположение, истинность или ложность которого должна установить проверка. Та гипотеза, которая выдержит проверку, и станет искомым знанием.

Побуждающий к выдвижению гипотез диалог имеет «сужающуюся» структуру. Он начинается с общего побуждения: «Какие есть предположения?» Если общее побуждение не помогло и решающая гипотеза не высказана, то диалог продолжается подсказкой к решающей гипотезе. Если не срабатывает и подсказка, учитель завершает диалог сообщением решающей гипотезы.

Принятие выдвигаемых учениками гипотез. При побуждающем диалоге существует опасность оценочно отреагировать на высказываемые учениками предположения: отвергнуть ошибочную гипотезу ( «неправильно», «не так», «нет») и похвалить за решающую ( «молодец», «верно»). Однако учительская оценка гипотезы лишает шаг проверки всякого смысла. Поэтому реагировать на гипотезы школьников следует эмоционально неокрашенно: словом «так» и кивком головы.

Побуждение к проверке гипотез. Смысл проверки состоит в приведении аргумента на решающую гипотезу («это так, потому что») или контраргумента на ошибочную («это не так, потому что»). Проверка гипотезы может быть либо устной, либо практической. В первом случае аргументация приводится посредством рассуждения, а во втором – добывается в практической работе. Побуждающий к проверке гипотез диалог тоже имеет «сужающуюся» структуру: от общего побуждения через подсказку к сообщению.

Принятие предлагаемых учениками проверок. При побуждающем к проверке гипотез диалоге ученики могут предложить ошибочную аргументацию или неверный план действий. Учителю необходимо отреагировать на них принимающей репликой: «Так. Кто думает иначе?»

Представим этапы побуждающего к гипотезам диалога в виде таблицы.

Структура	Побуждение к выдвижению гипотез	Побуждение к проверке гипотез
		устной	практической
Общее побуждение	К гипотезам: - Какие есть гипотезы?	К аргументу/ контраргументу: - Согласны с этой гипотезой? Почему?	К плану проверки: - Как можно проверить эту гипотезу?
Подсказка	К решающей гипотезе	К аргументу/ контраргументу	К плану проверки
Сообщение	Решающей гипотезы	Аргумента/ контраргумента	Плана проверки

Порядок выдвижения гипотез на уроке. Существует два варианта выдвижения гипотез на уроке: последовательный и одновременный. В первом случае сначала выдвигается и проверяется одна ошибочная гипотеза, потом другая – и так вплоть до появления решающей гипотезы. Целесообразно использовать данный метод, если уверены, что первые гипотезы будут ошибочными. Во втором случае все гипотезы (и ошибочные, и решающая) выдвигаются сразу, и лишь затем начинается проверка.

Приведу пример побуждающего диалога при последовательном выдвижении гипотез, разработанный и апробированный мною на уроке русского языка в 5 классе.
Этап поиска решения учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Гласные в суффиксах имён существительных –ек, -ик».

Учитель	Ученик
Побуждающий от проблемной ситуации диалог. Приём 1. Одновременное предъявление противоречивых фактов.	Формулируют проблемный вопрос.
- Посмотрите внимательно на слова и попробуйте высказать свои предположения, от чего зависит выбор гласной в суффиксе.	- Возможно, в одушевлённых существительных пишется суффикс –ик (пёсик), а в неодушевлённых –ек . (ошибочная гипотеза)
- Все согласны или есть возражения?	- Существительное мячик с суффиксом –ик неодушевлённое. (контраргумент)
- Ещё какие есть гипотезы?	- Может быть, после мягких согласных пишется суффикс –ик (пёсик), а после твёрдых - -ек (овражек). (ошибочная гипотеза)
- С этой гипотезой согласны?	- В слове ёжик суффикс –ик после твёрдого согласного.
Подсказка к решающей гипотезе. - Просклоняйте данные существительные.	- И. п. пёсик, овражек Р. п. пёсика, овражка Д. п. пёсику, овражку В. п. пёсика, овражек Т. п. пёсиком, овражком П. п. о пёсике, об овражке
- Что вы заметили?	- При склонении существительного «пёсик» суффикс –ик сохраняется, а при склонении слова «овражек» буква Е из суффикса выпадает во всех падежах, кроме винительного.
- Давайте возьмём ещё другие слова. Например, мячик, платочек. Также просклоняем. Что вы заметили?	Ученики склоняют. - Суффикс –ик сохраняется, а из суффикса –ек гласный выпадает.
- Сформулируйте правило.	- Если при склонении существительного гласный суффикса выпадает, то пишется суффикс –ек, если гласный сохраняется, то пишется суффикс –ик.
- Сравним сформулированное вами правило с правилом, представленным в учебнике.

При одновременном выдвижении гипотез сначала проверяются ошибочные варианты, затем – решающая. В некоторых случаях возможна одна проверка всех гипотез сразу.

Приведу пример побуждающего диалога при одновременном выдвижении гипотез.


Этап поиска решения учебной проблемы на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Правописание суффиксов –чик, -щик в именах существительных».

Учитель	Ученик
Побуждающий от проблемной ситуации диалог. Приём 2. Столкновение мнений учеников.	Формулируют тему урока и проблемный вопрос.
- Посмотрите внимательно на слова. Какие у вас есть идеи? Когда, на ваш взгляд, в существительных пишется суффикс –чик, а когда –щик?	- После звонких пишется –чик.
- Так. Ещё какие есть варианты? (Учитель записывает гипотезы на доске)	- В словах с приставкой пишется –чик.
- Так. Может быть есть ещё предположения?	- После мягких согласных пишется –щик.
- Ещё одна гипотеза. Если больше нет предложений, будем проверять ваши гипотезы. Все согласны, что –чик пишется после звонких?	- В слове советчик –чик пишется после глухой.
- Согласны ли со второй гипотезой?	- В слове выдумщик тоже есть приставка, но пишется –щик.
- Проверяем следующую гипотезу.	- Опять же в слове выдумщик после твёрдого согласного пишется –щик.
Учитель делает подсказку. - Подчеркните согласные, после которых пишется суффикс –чик.	- Д, С, З, Ж, Т.
- Можете теперь сформулировать правило, после каких гласных пишется суффикс –чик.	- После д, с, з, ж, т пишется –чик, а после других согласных –щик.
- Прочитайте эти фразы: «Ты Же Должен Знать Суффикс –чик! Я ТоЖе ЗДеСь». Какая подсказка в них содержится?	- В этих фразах выделены согласные, после которых пишется –чик.

Подводящий к знанию диалог

Данный метод не требует выдвижения и проверки гипотез. Подводящий диалог представляет собой систему посильных ученику вопросов и заданий, которые пошагово приводят класс к формулированию нового знания.

Подводящий диалог можно развернуть как от поставленной учебной проблемы, так и без неё.

Приведу пример подводящего от проблемы диалога.

Подводящий от проблемной ситуации диалог на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Разносклоняемые имена существительные».

Учитель	Ученик
Побуждающий от проблемной ситуации диалог. Приём 5. Дать практическое задание, не сходное с предыдущими.	Формулируют проблемный вопрос.
- Понаблюдайте за тем, как склоняется слово время. На доске: И. п. время В. п. время Р. п. времени Т. п. временем Д. п. времени П. п. о времени По данному образцу самостоятельно просклоняйте существительные: племя (І ряд), бремя (ІІ ряд), путь (ІІІ ряд). (У доски работают 3 человека). Что у вас получилось?	- И. п. племя, бремя, путь Р. п. племени, бремени, пути Д. п. племени, бремени, пути В. п. племя, бремя, путь Т. п. племенем, бременем, путём П. п. о племени, о времени, о пути
- Чем отличается существительное путь от существительных племя и бремя?	- Путь – муж. р., а бремя и племя – ср. р.
- Сравните окончания существительных, что вы заметили?	- У существительных бремя и племя абсолютно одинаковые окончания, а у слова путь в И. п. и В. п. нулевое окончание. Во всех словах в родительном, дательном и предложном падежах – окончание – и, а в творительном - -ем.
- Существительные какого склонения в Р. п., Д. п. и П. п. окончание –и?	- Третьего склонения.
- Существительные какого склонения имеют в Т. п. окончание –ем?	- Второго склонения.
- Таким образом, данные существительные имеют окончания разных склонений, поэтому называются разносклоняемыми. К разносклоняемым относятся 10 существительных на – мя. Попробуйте их перечислить, рассмотрев рисунки. (Учитель показывает рисунки).	- Бремя, время, стремя, семя, племя, пламя, знамя, темя, вымя, имя.
- К разносклоняемым также относится существительное муж. р. путь.

Приведу пример подводящего без проблемы диалога.
Подводящий без проблемы диалог на уроке русского языка в 5 классе по теме: «Служебные части речи».

Учитель	Ученик
- Прочитайте слова, записанные на доске в три столбика.	Читают: из и не под а ни в но бы на что же с чтобы ли
- Почему слова поделены на три группы?	- В первом столбике – предлоги, во втором – союзы, в третьем – частицы.
- Как одним словом можно назвать эти части речи?	- Служебные.
- Значит, тема урока: «Служебные части речи».

Таким образом, существуют три основных метода поиска решения учебной проблемы: побуждающий к гипотезам диалог; подводящий от проблемы диалог; подводящий без проблемы диалог. Их сходство в том, что любой обеспечивает понимание нового знания учениками, так как нельзя не понимать то, что ты сам открыл. Различие методов – в характере учебной деятельности школьников и, следовательно, в развивающем эффекте. Побуждающий к гипотезам диалог обеспечивает подлинно творческую деятельность учеников и развивает их речь и творческие способности. Подводящий к знанию диалог лишь имитирует творческий процесс и формирует логическое мышление и речь учащихся.

Обеспечив открытие знания любым из названных методов, переходим к следующим этапам учебного процесса – воспроизведению знаний и выполнению упражнений.

Особенности проблемного диалога на уроках литературы.

Проблемное преподавание литературы сегодня – это необходимость, поскольку оно направлено на творческое усвоение знаний: основ литературоведения, приемов анализа произведений и приемов художественного отражения действительности; на формирование основных понятий этики, морали, социальных понятий, содержащихся в курсе литературы; на воспитание навыков самостоятельного оперирования логическими приемами и методами исследования в сочетании с приемами художественного отражения действительности. Технология проблемно-диалогического обучения способствует развитию познавательной, коммуникативной, практической, творческой деятельности учащихся, становлению личности ученика, готовности выпускников школы использовать усвоенные знания, умения в реальной жизни для решения практических задач.

Каким же должен быть анализ литературного произведения, чтобы учитель имел возможность воспитывать духовно богатую личность?  Для этого, по моему мнению, необходимо превратить анализ литературного произведения в этическую проблему, которой необходимо заинтересовать учеников, заставить задуматься над ней, убеждая в актуальности затронутых в художественном произведении проблем.

Этапы проблемного диалога на уроках литературы традиционны:

1) формулирование проблемного вопроса;

2) выдвижение гипотез, предположений о путях решения проблемы, обоснование путей решения;

3) доказательства выдвинутых предположений с опорой на текст художественного произведения;

4) решение проблемного вопроса, выводы, обобщение результатов. ¹

Используя технологию проблемного диалога на уроках литературы, необходимо учитывать, что не всякий вопрос является проблемным. Проблемный вопрос – это вопрос, требующий анализа. Будет лучше, если он возникнет постепенно, если учащиеся придут к нему сами. Проблемный вопрос предполагает неоднозначность ответов, часто выступает в форме противоречия, поэтому становится увлекательной задачей для учеников, стремящихся доказать свою точку зрения, оспаривая другие версии. Чтобы решение проблемного вопроса развернулось в дискуссию, он должен быть ёмким, охватывать не единичный факт, а широкий круг материала.

Создавая проблемную ситуацию, необходимо учитывать период развития школьника.²

5-6 классы. Вопрос должен проецироваться на жизнь учащихся, основываться на событийной, сюжетной основе.

Например, при изучении произведения В.Г.Короленко «В дурном обществе» формулируются следующие проблемные вопросы: «Почему Васе больше нравилось бывать в «дурном обществе», нежели находиться дома и общаться со своей семьёй?», «Какую роль сыграли Тыбурций и его дети в жизни Васи и его отца?», «Как вы думаете, какие торжественные клятвы давали Вася и Соня у могилы Маруси?», «В сокращении повесть В. Г. Короленко печатается под другим названием – «Дети подземелья». Как вы думаете, какое название глубже и точнее? Почему?»

Анализируя рассказ Л. Толстого «Кавказский пленник», учащиеся задумываются над вопросом: «Почему произведение называется «Кавказский пленник», в то время как Толстой рассказывает нам о двух пленниках?»

    При чтении и изучении повести Н.В.Гоголя «Ночь перед Рождеством» учащимся можно предложить следующий проблемный вопрос: « Почему в Рождественскую ночь исполняется самое необычное и трудновыполнимое желание, желание Вакулы?»

Ряд проблемных вопросов целесообразно сформулировать и при изучении произведения А. С. Пушкина «Дубровский»: «Почему Владимир Дубровский отказывается от мести Троекурову?», «Почему Маша не уехала с Дубровским, хотя сама просила его о помощи?», «Почему Владимир, узнав, что опоздал, не увез девушку силой, ведь он был уверен, что она не любит князя Верейского?»

7-8 классы. Это период нравственного самоуглубления, возникновения обостренного интереса к личности. Поэтому на первом плане должен быть нравственный выбор героя, его состояние, нравственная коммуникация.

Например, анализируя повесть Н. В. Гоголя «Портрет», учащиеся задумываются над таким вопросом: «Деньги, найденные Чартковым, принесли ему пользу или вред? Почему?»

Большое воспитательное значение имеет рассказ К. Г. Паустовского «Телеграмма». При изучении этого произведения учащиеся охотно обсуждают вопрос: « Почему Настя проявила заботу, чуткость и понимание по отношения к художнику Тимофееву, но оказалась чёрствой и неблагодарной по отношению к собственной матери?»

Споры вызывает вопрос: «Можем ли мы оправдать поступок Андрия?» (Н. В. Гоголь «Тарас Бульба»)

9-11 классы. Учащиеся могут рассуждать на философские темы, затрагиваемые в произведениях классической литературы. Анализируя художественные произведения, целесообразно установить связи между эпохами, разными видами искусства, различными художественными элементами произведения. Ответ на вопрос должен выводить на какое-либо соотнесение с чем-либо.

Например, методом проблемного анализа изучается роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Центральный вопрос анализа выдвинут авторским предисловием: «Действительно ли Печорин – герой своего времени?» Каждая часть романа рассматривается как отдельная проблемная ситуация, созданная своим проблемным вопросом:

1 урок. Странный человек («Бела»). Кто Печорин – виновник или жертва трагедии?

2 урок. «Об чем было нам говорить?» («М. М.»). Кто более прав в отношении друг к другу Печорин или Максим Максимыч?

3 урок. «Какое дело мне до радостей и бедствий человека?» («Тамань»). Почему Печорин так страстно хотел и не смог войти в круг контрабандистов?

4 урок. «За что они меня все ненавидят?» («Княжна Мери»). Кто побеждает в поединке: Печорин или общество?

5 урок. «Неужели зло так привлекательно?» («Княжна Мери») Отчего любят Печорина, если он приносит страдания?

6 урок. «Зачем я жил? Для какой цели я родился? («Фаталист»). К кому относится название последней части романа?

7 урок. «Отчего же вы не веруете в действительность Печорина?» В чем автор согласен с Печориным и в чем спорит с ним?

Кроме того, проблемная ситуация создана и самим автором, расположившим главы романа не в хронологической последовательности. Изучая роман, учащиеся пытаются понять, чем руководствовался Лермонтов, выстраивая именно такую композицию.

Рассматривая философскую проблематику поэмы А. Блока «Двенадцать», размышляем над вопросом: «Почему в конце поэмы возникает образ Христа?»

В белом венчике из роз —

Впереди — Иисус Христос.

Учащимся предлагается три мнения:

1. «Поставить во главе красногвардейцев Христа означало со стороны поэта благословить революцию». (А. Турков. Русская литература XX века. М 1994)

2. «Христос вовсе не идет во главе 12 красногвардейцев, а, напротив, преследуется ими». (М. Волошин. 1918)

3. «Вероятнее всего, Иисус выступает в поэме как Спаситель грешных душ, заблудших в политическом мраке людей. Он надеется на раскаяние тех, которые „не ведают, что творят“. Остановить дикий разгул, образумить и вернуть душегубов в лоно Божие — это истинное дело Христа, а не возглавить и не благословить их на дальнейшие злодеяния» (Г. Яковлев. «Впереди — Иисус Христос»)

Учащиеся выбирают высказывание, которое совпадает с их личным мнением, и

аргументируют свою точку зрения.

Трудно не только создать проблемную ситуацию, но и разрешить её. Учитель должен организовать размышления учащихся над проблемой, стимулировать процесс поиска гипотез, обобщить полученные результаты. Если на уроках русского языка, решая проблемную ситуацию, учащиеся приходят к единственно верному решению, сколько бы ни было гипотез, то на уроках литературы зачастую возникают вопросы, которые не предполагают единственно верного решения, каждый ученик может остаться при своём мнении, которое не может быть ошибочным и имеет право на существование.

Решение проблемного вопроса может быть организовано в форме диспута, эвристической беседы, мозговой атаки, деловой игры, самостоятельного поиска.

Урок-диспут

Педагогическая проблемная ситуация создается с помощью активизирующих действий, вопросов учителя, подчеркивающих новизну, важность, красоту и другие отличительные качества объекта познания. Проблемные ситуации могут создаваться на всех этапах процесса обучения: при объяснении, закреплении, контроле. Реализуя проблемное обучение на уроках литературы, мы часто выбираем такую форму как диспут или кульминацию занятия строим на элементах дискуссии, которые вводятся путем сопоставления нескольких произведений по одной и той же теме, а также разных мнений литературоведов по той или иной проблеме. И неважно, что не всегда ребята на таких уроках приходят к единому мнению, главное, что они думают, переживают, отстаивают свои точки зрения, а значит — творят.

Диспут – это одна из форм урока, которая учит мыслить, рассуждать о вещах самостоятельно, развивает способность критически, творчески осваивать материал и подходить к важнейшим выводам.¹

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.

Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету или теме. Это придает общению необходимую связанность (приложение 1).

Цель дискуссии - достижение определенной степени согласия  участников относительно дискутируемого тезиса.

Определены и необходимые условия для достижения наибольшей эффективности урока — диспута:

1) диспут должен носить характер действительно творческого обсуждения; дискуссия, чтобы не быть искусственной,

должна определяться темой, интересной и доступной учащимся;

2) участие в диспуте должно быть действительно добровольным;

3) тема диспута должна быть по-настоящему проблемной; мнимый диспут, когда учащиеся играют роли оппонентов, а по сути дела изрекают бесспорные истины, вызовет у учащихся лишь раздражение;

4) предварительная постановка вопросов тоже может быть осуществлена самими учащимися.

Урок-диспут по литературе является одной из форм активизации учащихся, средством поднятия интереса к чтению, к литературе как к учебному предмету. Диспут развивает устную речь, учит общению, стимулирует творческую самостоятельность учащихся. Идейный спор по волнующей его участников проблеме помогает формированию нравственной убежденности, становлению активной жизненной позиции.

Особенностью диспута как формы работы является именно полемика, спор как метод разрешения возникших перед его участниками проблем, поэтому в самой формулировке темы должна содержаться возможность спора.

Так, при изучении пьесы М. Горького «На дне» можно предложить для обсуждения проблемный вопрос: «Кто ближе вам: Лука с его „утешительной ложью“ или Сатин со своей „правдой“?» Одни учащиеся доказывают, что истина важнее, что горькая правда лучше сладкой лжи. Другие полагают, что ложь во благо допустима, что Лука, пусть даже на мгновение, но сумел обогреть душу каждого ночлежника, вселить надежду.

Основаниями для проведения урока-диспута является, во-первых, то, что в процессе предварительного чтения ребятами той или иной книги выясняется, что они расходятся в оценке ряда вопросов; во-вторых, учащиеся, знакомясь с откликами на произведение, критическими статьями, сталкиваются с неоднозначными оценками героев, ситуаций, да и самой книги. В-третьих, диспут — это такая форма урока, которая отвечает возросшему умению учащихся высказывать и отстаивать свое мнение, навыку рассуждать о литературном произведении обоснованно и доказательно.

Эффективности этого процесса могут способствовать и определенные правила проведения диспута, предложенные учащимися:

1. Прежде чем принять участие в диспуте, подумай, о чем ты будешь говорить. Главное в диспуте — аргументы, логика, убедительность.

2. Спорь честно, не искажай мыслей и слов товарища.

3. Помни, что доказательством и лучшим способом возражения являются точные и бесспорные факты.

4. Отставая свое мнение, говори ясно, просто, четко.

5. Уважай мнение товарища.

6. Заканчивая свое выступление, сформулируй необходимые выводы.

При этом следует помнить, что диспут литературный: в ходе обсуждения выдвинутой для дискуссии проблемы обязательно должна быть опора на текст художественного произведения.

Поскольку урок-диспут являются завершающим, итоговым, то вся система предшествующих уроков должна быть построена так, чтобы ученики имели что сказать по какой-то ключевой нравственной проблеме. Для учителя непосредственная подготовка к уроку-диспуту начинается с определения цели спора. Цель эту педагог должен очень четко поставить перед учащимися. Методика урока-диспута требует от учителя четкого планирования, установления логических связей ранее изученного материала с новым.¹

Так, на заключительном уроке по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» перед учащимися ставится проблемный вопрос: «Кто же Раскольников: преступник, фанатик идеи, гуманист?». Также ребятам предлагаются мнения критиков по этому поводу.

«Но особенно ясно неверность и нелепость нравственной „арифметики“ Раскольникова обнаруживается в непредвиденных последствиях преступления для окружающих людей. Разве Раскольников мог думать, что вместе со старухой ему придется убить не повинную ни в чем Лизавету... Нравственно ему собственно так же придется убить и Соню в минуту, когда он признается ей во всем. Такое же неожиданное следствие преступления — попытка самоубийства мужика, случайно заподозренного в убийстве. Дуня, которую он надеялся спасти от Свидригайлова на деньги старухи, оказывается именно благодаря преступлению в руках Свидригайлова... Разве, наконец, мог он предвидеть, что мать его умрет от невыносимого страдания, что сын ее убийца?» Д. С. Мережковский. Достоевский.

«То была вакханалия, захватывающая, даже «избранное общество», сказавшаяся у молодежи злобными преступлениями, и не только ради корысти, но и во имя «идеи», как, например, у Раскольникова в романе «Преступление и наказание», — торжество социально-философского вывода — «цель оправдывает средства».

И. С. Шмелев, О. Достоевском. К роману «Идиот». 1949.

«В жанре, так сказать, традиционного романа XIX века Раскольников мог быть изображен как отрицательный персонаж, и в этом сказалось бы авторское к нему отношение. Однако Раскольников вовсе не отрицательный герой, которому противопоставлена положительная героиня — Соня Мармеладова. Наоборот, он необычно привлекательный, и не только силой своего характера и остротой ума, но и высокой человечностью. Он поистине гуманист, болеющий болями человечества».

А. Белкин. Читая Достоевского и Чехова. 1973.

Каждый учащийся выбирает то высказывание по данной проблеме, которое ему ближе, тем самым ребята самостоятельно, по своим убеждениям делятся на 3 группы, каждая из которых должна обосновывать свою точку зрения, опираясь на текст.

Очевидна направленность предложенного вопроса на раскрытие полярных позиций участников урока-диспута, что соответствует самой природе литературы.

Неоднозначность содержания и формы литературы и создает возможность для полемики как метода разрешения проблем, встающих перед участниками урока-диспута. Так, на одном из заключительных уроков в 10 классе ставится следующая проблема: «Что спасет мир?» По мнению Ф. М. Достоевского, красота спасет мир; Л. Н. Толстой считает, что целомудренная женщина, а в Библии говорится, что мир спасет Любовь.

В процессе диспута формулировки суждений и оценок становятся все более аргументированными, развернутыми и отточенными. Сам характер полемики заставляет четко определять свое и чужое, совместное и несовместимое в мнениях.

Целесообразно также проведение интегрированных уроков-диспутов. Так, на уроке «Враги! Давно ли друг от друга их жажда крови отвела» по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» перед учащимися ставится проблемный вопрос: «Можно ли было предотвратить дуэль между Онегиным и Ленским?»

В начале занятия учитель истории и обществознания рассматривает дуэль в юридическом аспекте, разбирает с учащимися такие понятия как «дуэль», «убийство», знакомит их с документами: «Петровский Устав воинский 71714 гл. 49 — «Патент о поединках и начинании ссор», «Манифест 21 апреля 1787 г.». И только после такой работы начинается обсуждение предложенного проблемного вопроса по произведению «Евгений Онегин».

На уроках-диспутах осуществляются и межпредметные связи. На уроке, посвященном анализу письма Татьяны (А. С. Пушкин «Евгений Онегин») учащиеся прослушивают фрагмент из оперы Чайковского «Евгений Онегин». После этой работы ребятам предлагается сопоставить сцены письма Татьяны в романе и в опере.

Учитель на уроках-диспутах занимает диалогическую позицию, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организационных усилиях, задает тон обсуждению, соблюдению его правил всеми участниками.

На первых порах использования учебной дискуссии усилия педагогов сосредоточены на формировании дискуссионных процедур. Впоследствии в центре внимания педагога оказывается не только выявление различных точек зрения, позиций, способов аргументации, их соотнесение и составление более объемного и многопланового видения явлений, но также сопоставление интерпретаций сложных явлений, выход за пределы непосредственно данной ситуации, поиск личностных смыслов. Чем больше учащиеся приучаются мыслить, исходя из контрастных сопоставлений, тем значительнее становится их творческий потенциал.

Урок-диспут высокоэффективен для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций (приложение 2).
Эвристическая беседа

Эвристическая беседа – один из главных методов активизации познавательной активности обучающихся при диалогическом методе обучения.

Мастером ведения беседы в эвристической форме был философ Сократ. Процесс познания для Сократа есть перевод уже имеющихся знаний человека из скрытого состояния в явное, реальное и соответствующее действительности.¹ Он учил своих воспитанников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал их последовательно развивать спорное положение, приводил к постижению абсурдности исходного утверждения, а затем методом поиска истины наводил на верный путь. Он никогда не давал готовых ответов. Своими вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Эта форма беседы называется сейчас также сократическим методом.

Эвристическая беседа состоит из серии взаимосвязанных вопросов, каждый из которых служит шагом на пути решения проблемы и которые требуют от учащихся осуществления небольшого поиска. Учащиеся должны осознавать цель беседы. Учитель направляет поиск, последовательно ставит проблемы, формулирует противоречия. Причём в беседе все вопросы подобраны так, что ученики имеют возможность догадаться или сделать самостоятельное заключение; в беседе предусмотрены простые и сложные вопросы, последние формулируются как задачи, а в них выделяются наиболее частные вопросы; после решения каждого вопроса, задачи следует заключение учителя, подводящее итоги работы.¹

На уроках, построенных в форме эвристической беседы, учитель также может задавать вопросы на воспроизведение ранее усвоенных знаний. Например: «Что такое..?», «Что характеризует.. ?», «Как называется…?» и тому подобное. Такие вопросы необходимы, они осуществляют связь между ранее изученным и новым материалом.

Беседа обязательно включает в себя текст художественного произведения, то есть на уроке будут звучать цитаты, детали, авторские оценки. Учителю важно удержать беседу на уровне анализа текста, не дать ей вылиться в общие рассуждения бытового характера, уйти к отвлеченной морализации. Для живой, неотрепетированной, ненатянутой беседы характерны элементы импровизации: учитель может отреагировать на чье-либо мнение новым вопросом, замечанием, прояснением своей позиции. В беседе поискового, эвристического характера ученики не просто участвуют в разговоре, а защищают свое мнение, аргументируют свою точку зрения (приложение 3). Язык беседы не должен быть перегружен терминологической лексикой, но нельзя и снизить литературоведческий уровень разговора, для чего следует использовать специальные слова и понятия (сюжет, конфликт, композиция, ремарка ….).

Для применения метода эвристической беседы учитель должен обладать довольно высоким уровнем мастерства, чтобы вовлечь в беседу весь класс. Стоит ли учителю продумывать каждый вопрос, связь между ними, все возможные варианты ответов, подсказок при подготовке к уроку или беседу можно проводить экспромтом? Это зависит от уровня мастерства учителя. Если педагог только начинает осваивать данный метод, то, конечно, подетальное, подробное планирование просто необходимо.

Применение метода эвристической беседы способствует:

- самостоятельному усвоению знаний и способов действий;

- развитию творческого мышления (перенос знаний и умений в новую ситуацию, видение новой проблемы в традиционной ситуации, видение новых признаков изучаемого объекта, преобразование известных способов деятельности и самостоятельное создание новых);

- развитию качеств ума, мыслительных навыков;

- формированию познавательных умений;

- обучению учащихся приемам активного познавательного общения;

- развитию мотивации учения, мотивации достижения.

Важно помнить, что как бы ни хорош был метод эвристической беседы, его нельзя гипертрофировать и считать универсальным методом. Выделив познавательную задачу урока, учитель должен решить, целесообразно ли давать ее методом эвристической беседы.

Метод мозгового штурма
«Мозговой штурм» или «мозговая атака» - это способ активизации деятельности учащихся и быстрого генерирования идей при поиске ответа на конкретный вопрос или при решении проблемы.² Этот способ можно применять как заранее запланированный прием работы, так и при возникновении спорного момента урока. Очень эффективен способ «мозговой атаки» когда учащиеся обсуждают проблему, не имеющую однозначного решения, а также в случае, если в классе возникли полярно противоположные точки зрения по какому-то вопросу.

Цели «мозгового штурма » могут быть различны:

• 
  возбуждение интереса к хорошо известной учащимся теме для проверки знаний или их корректировки;
  
• 
  решение новой проблемы;
  
• 
  погашение конфликта, возникшего в ходе обсуждения какой-либо темы;
  
• 
  изучение мнения учащихся по актуальным вопросам;
  
• 
  развитие творческого мышления (например, варианты окончания или продолжения какого-то художественного произведения).
  

«Мозговой штурм» включает три обязательных этапа:
1. Постановка проблемы.
2. Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех всего мозгового штурма.
3. Процедура анализа полученных идей.

Правила проведения «мозговой атаки»:

1. Проблема должна быть сформулирована в форме вопроса, на который можно дать различные ответы.

2. Все идеи, высказанные учащимися, записываются на доске или на листе ватмана. Записи ведёт учитель, либо 1-2 учащихся.

3. Нельзя отвергать даже самые смешные и нелепые идеи, учащимся необходимо воздержаться от каких-либо комментариев в процессе генерации идей, а учитель не должен давать оценку идеям учащихся.

4. Учитель может высказывать свои идеи в том случае, если есть необходимость повысить активность учащихся.

5. «Мозговая атака» прекращается, когда идеи иссякают или угасает интерес участников. Все записанные идеи зачитываются, учащимся даётся возможность прокомментировать их. Ответы учащихся должны быть аргументированы, в качестве доказательств они могут приводить цитаты из текста художественного произведения. По ходу комментариев стираются с доски или вычеркиваются с листа ватмана те идеи, которые отвергаются большинством учащихся.

6. Зачитывается окончательный вариант предложений учащихся по решению проблемы. Участники «мозгового штурма» останавливаются на одной или на нескольких идеях (в зависимости от вопроса) и защищают их.

7. В конце «мозговой атаки» обязательно необходимо поблагодарить

участников, показать значимость проделанной ими работы.

Для проведения «мозгового штурма» возможно деление класса на две группы: «генераторы идей» и «аналитики». Первая группа предлагает варианты решения обсуждаемой проблемы, а вторая – рассматривает все идеи и делает вывод. После первого круга «мозговой атаки» группы меняются своими функциями и проводят второй круг.¹

Возможна организация работы по группам. Учащиеся делятся на группы по 4 – 6 человек, высказывают варианты ответов на поставленный вопрос и записывают на ватман. Затем листы ватмана вывешиваются на доске, и начинается коллективное обсуждение и защита лучших идей.

«Мозговой штурм» чаще всего применяется как один из этапов урока с целью активизировать деятельность учащихся.

Например, на уроке в 11 классе по лирике И. Бунина в преддверии анализа стихотворения «Вечер», посвящённого теме счастья, для «мозговой атаки» можно предложить вопрос: «Как вы думаете, в чём, по Бунину, заключается счастье?» Учащиеся работают в группах, записывают все возникшие варианты. Затем озвучивают и комментируют их. А в процессе чтения и анализа стихотворения выясняется, чья идея совпадает с мыслью автора.

Метод «мозгового штурма» применяется перед изучением какого-либо произведения, когда учащиеся, опираясь на название текста, высказывают свои предположения об его содержании, а также после изучения произведения с целью предположить дальнейшее развитие событий.

Например, на заключительном уроке по роману А. С. Пушкина «Дубровский», учитель задаёт следующий вопрос: «Роман А. Пушкина остался незавершённым, как вы думаете, как могла сложиться дальнейшая судьба главных героев?» После выдвижения гипотез и обсуждения предложенных вариантов учитель знакомит учащихся с черновыми записями Пушкина, набросками плана третьего ненаписанного тома.

Метод «мозгового штурма» способствует развитию нестандартного мышления, активизации познавательного интереса учащихся, развитию аналитических способностей, приобретению навыков коллективной работы.

Деловая игра

<предыдущая страница | следующая страница>