Деловая игра – метод имитации ситуаций, моделирующих профессиональную или иную деятельность путём игры по заданным правилам.

Основные атрибуты деловой игры:

1. 
   Игра имитирует тот или иной аспект целенаправленной человеческой деятельности.
   
2. 
   Участники игры получают роли, которые определяют различие их интересов и побудительных стимулов в игре.
   
3. 
   Игровые действия регламентируются системой правил.
   
4. 
   В деловой игре преобразуются пространственно-временные характеристики моделируемой деятельности.
   
5. 
   Игра носит условный характер.
   
6. 
   Контур регулирования игры состоит из следующих блоков: концептуального, сценарного, постановочного, сценического, блока критики и рефлексии, судейского, блока обеспечения информацией.¹
   

В деловой игре реализуется принцип совместной деятельности посредством вовлечения в познавательную деятельность всех учащихся класса. Учитель совместно с учениками выбирает и характеризует роли, определяет полномочия, интересы и средства деятельности того или иного действующего лица. При этом выделяются и моделируются наиболее характерные виды профессионального взаимодействия «должностных» лиц.

Деловая игра основана на принципе диалогического общения, так как только диалог, дискуссия с максимальным участием всех играющих способна породить поистине творческую деятельность. Всестороннее коллективное обсуждение учебной проблемы позволяет добиться цели урока.

На уроках литературы чаще всего используются следующие деловые игры: суд над одним или несколькими героями художественного произведения, интервью, пресс-конференция с главным героем или автором текста, интеллектуальный футбол.

Например, при изучении повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» учащимся предлагается вопрос: «Нужны ли нам Шариковы?». Урок проходит в форме интервью с Шариковым, будто бы оставшимся «человеком». Очень сложная задача стоит перед учащимся, которому будет исполнять роль Шарикова. Необходимо провести тщательную подготовку: изучить манеры поведения, язык, мировоззренческую позицию булгаковского героя, чтобы полностью воплотиться в этот образ.

На уроке учащиеся задают самые разнообразные вопросы. А в заключении высказывается общее мнение: «Как хорошо, что профессор Преображенский вовремя Вас превратил снова в Шарика!»

Урок-суд можно провести при анализе многих произведений.

Например, суд над виновниками смерти Катерины – героини пьесы Н. Островского «Гроза», в процессе которого выясняется, что свободолюбивую, гордую и независимую женщину сгубили жестокие нравы, царящие не только в семье Кабановых, но в купеческом городе в целом.

Дать характеристику помещикам из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души» также возможно в ходе урока-суда над этими помещиками. Герои произведения обвиняются в следующем:

• 
  Манилов – в бесхозяйственности, бесхарактерности, пустой мечтательности;
  
• 
  Коробочка – в жадности и косности;
  
• 
  Ноздрев – в бесцельной активности, хамстве, пьянстве, в лживости и мошенничестве;
  
• 
  Собакевич – в грубости и чрезмерном чревоугодии;
  
• 
  Плюшкин – в беспредельной скупости, превратившей его в “прореху на человечестве”, в том, что он потерял человеческий облик.
  

Учащиеся делают вывод, что в героях Гоголя отразились общечеловеческие пороки. Но не ноздревы, маниловы, коробочки – будущее России, а умный русский народ, которому Гоголь посвятил самые задушевные слова в финале своего произведения.

Урок по теме: «Разоблачение нравственных и социальных пороков чиновничества в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»» - также можно провести в форме суда над городничим и чиновниками города, в ходе которого они признаются виновными в продажничестве, во взятках, в нравственной нечистоплотности, в воровстве и бюрократизме.

В процессе суда над героем рассказа А. Чехова «Ионыч» выясняются причины деградации личности Дмитрия Ионыча Старцева. (Приложение 4)

Таким образом, деловая игра используется на уроках с целью:

- активизации познавательной деятельности учащихся;

- обучения коллективной мыслительной и практической работе;

- формирования умений и навыков социального взаимодействия и общения, навыков индивидуального и совместного принятия решений;

- формирования навыков самостоятельной работы;

- развития творческих способностей, речи, аналитического мышления;

- передачи целостного представления о профессиональной деятельности и её крупных фрагментах с учётом эмоционально-личностного восприятия.

Выбирая форму урока, в ходе которого будет решаться проблемный вопрос, необходимо учитывать возраст учащихся, их интеллектуальные способности и возможности, особенности изучаемого литературного произведения.

                                                                     


Заключение

Технология проблемно-диалогического обучения выступает важнейшим направлением реализации парадигмы развивающего образования. Анализ собственного опыта работы по данной технологии, исследования педагога-психолога позволяют сделать следующие выводы.

Результативность технологии проблемно-диалогического обучения технологии заключается в:

-повышении интереса обучающихся к изучению русского языка и литературы;

- обеспечении развивающего эффекта и мотивации учения (приложение 5);

- развитии личности ребёнка, его творческих способностей;

- создании атмосферы сотрудничества учителя и ученика;

- развитии речи, логического мышления;

- достижении высокого уровня обученности. (Приложение 6)

Данная технология является здоровьесберегающей, так как исключает пассивное восприятие учебного материала, утомляющее детей, обеспечивает для каждого ребёнка адекватную нагрузку, что обеспечивает снятие стрессовых факторов во взаимодействии между учениками и учителями, создание атмосферы доброжелательности и взаимной поддержки.

Благодаря проблемно-диалогическому обучению у обучающихся развиваются пять универсальных компетентностей:

- способность к исследованию;

- способность к эффективным коммуникациям и организации взаимодействия;

- способность принимать решения;

- способность осуществлять принятое решение;

- способность постоянно осваивать новые виды деятельности.

Технология проблемного диалога носит общепедагогический характер, то есть реализуется на любом предметном содержании и любой образовательной ступени и потому объективно необходима каждому учителю. Данная технология развивает не только ученика, но и учителя. Учитель вырастает как творческая личность, коммуникативный лидер, способный в современных условиях успешно решать сложные педагогические задачи. Однако сегодня значительная часть учителей использует преимущественно традиционные методы обучения, так как подготовка проблемного урока представляет собой трудоёмкий процесс. В этой связи целесообразно внедрение в практику массовой школы образовательной системы нового поколения «Школа 2100». В основе данной образовательной системы лежит технология проблемного обучения. А самое главное, что в учебно-методические комплекты заложена технология проблемного диалога, и учитель, пользуясь методическими рекомендациями, может подготовить и успешно провести проблемно-диалогический урок.

В своей дальнейшей педагогической деятельности я намереваюсь продолжить работу по образовательной системе нового поколения «Школа 2100», по внедрению технологии проблемно-диалогического обучения в классах, обучающихся по традиционной программе.

Уроки, на которых дети сами определяют тему урока, выявляют трудности, обозначают проблемы, самостоятельно делают выводы, составляют правила – доставляют удовольствие учителю, радость открытия детям.

Таким образом складывается сотрудничество. Мы вместе идём по одному пути. В результате дети открывают и осваивают новое знание. Благодаря проблемному диалогу на уроке нет пассивных, все думают и выражают свои мысли. Диалог приводит к интенсивному развитию речи. Решение одной и той же задачи разными группами детей позволяет сопоставлять и критически оценивать работу, рождает взаимный интерес к работе друг друга. Технология проблемно-диалогического обучения становится сегодня приоритетным принципом образовательного процесса.

Опыт работы по данной технологии был представлен на заседании научно-методической конференции школы, городском методическом объединении учителей русского языка и литературы, на муниципальном этапе Всероссийского профессионального конкурса «Учитель года России».

Список литературы

1. Аристова Л.П. Активность учения школьников. М. 1980.

2. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения. Тула 2002.

3. Актуальные вопросы формирование интереса в обучении / под ред. Г.И.Щукиной. М., 1984

4. Бабанский Ю. К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. — Ростов на Дону, 1970.

5. Бабанский Ю. К. Выбор методов обучения в средней школе. — М.: Педагогика, 1981.

6. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности М., 1981.

7. Возрастная и педагогическая психология /под ред. А.В.Петровского. М., 1981.

8. Громцева С. Н. Поиск новых путей. —  М.: «Просвещение», 1990.

9. Дидактика средней школы / под ред. М.Н.Скаткина. M., 1982

10. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. —  М.: «Просвещение», 1986.

11. Каратяев Б.И. Учение – процесс творческий. M., 1980

12. Кулешова Л. Е. Нестандартные формы организации урока. — Краснодар, 1993.

13. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

14. Лесохина Л. Н. Урок-диспут,- Л.  1995 г.

15. Лыссой Ю. И. Русская литература XIX века. —  М.: «Просвещение», 1997.

16. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997, стр. 65.

17. Матюшкин М.А. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. M., 1982.

18. Матюшкин М.А. К проблеме “шага ” в процессе усвоения // Новые исследования в педагогике и психологии. M., 1996

19. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972

20. Махмутов М.И. Проблемное обучение. M., 1975.

21. Мачалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань, 1979.

22. Мельникова Е.Н. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, предметная специфика. // Сб. программ/Под науч. ред. Д.И. Фельдштейна. –М: Баласс, 2008.

23. Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения // Школа 2100. Образовательная программа и пути ее реализации. Вып. 3.-М., Баласс, 1999.

24. Мельникова Е.Л. Технология проблемно-диалогического обучения // Образовательная система «Школа 2100». Сборник программ . – М, 2004

25. Мельникова Е.Л. Анализ уроков изучения нового материала.// Школа 2100. Вып. 4-М.: Баласс, 2000.

26. Мельникова Е. Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: Пособие для учителя. – М., 2002.

27. Методы обучения в современной общеобразовательной школе / под ред. Н.И.Кудряшова. M., 1983

28. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. M., 1979

 29. Образовательная система «Школа 2100»: Сб. программ/Под науч. ред. Д.И. Фельдштейна. –М: Баласс, 2008.

30. Питкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. M., 1980

31. Поляков В.А. Совершенствование методов обучения. – в кн.: Выбор методов обучения в средней школе / под ред. Ю.К.Бабанской. M., 1981

32. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. —  М.: Народное образование, 1998.

33. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования

34. Фоменко В. Т. Современный образовательный процесс: содержание, технологии, организационные формы. — Ростов на Дону, 1996.

35. Формирование интереса к учению у школьника / под ред. А.К.Маркова. M., 1986.

36. Хуторской А.В. «Эвристическое обучение», Москва, 1998, стр. 12.

37. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. M., 1982

38. Шаповаленко С.Г. Вопросы дальнейшего совершенствования методов обучения и методов управления педагогическим процессом в общеобразовательной школе. M., 1983

39. Шеболкина Е. П. Личность в межкультурной коммуникации, Сыктывкар, 2002 год.

40. Щукина Д.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. M., 1989

41. Щукина Д.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. M., 1981

42. Щуркова Н. Е. Педагогическая технология.- Краснодар, 1993.
Интернет-ресурсы

1. httl: // elenasadigova.ucoz.ru/…metod_mozgovogo_shturma. Тамберг Ю.Г. Тренинг мозгового штурма.

2. httl: // pedsovet.org/…option,com…viewlink/link_id…Itemid… Чекусова Н. Б. «Проблемное обучение на уроках литературы в старших классах».

3. https://slka.diary.ru. Технология проблемного обучения на уроках литературы: цели, возможности и способы применения.

4. httl: // pedsovet.org/…option,com…viewlink/link_id…Itemid… Чекусова Н. Б. «Проблемное обучение на уроках литературы в старших классах».

5. httl: // atlana.narod.ru/brainstorming.html. Метод мозгового штурма

6. httl: // ru.wikipedia.org› Эвристическое обучение

7. httl: // www.ucheba.ru. Эвристическая беседа как метод познавательной активности учащихся.

8. httl: // metodist.edu54.ru/node/ Проблемно-диалогическое обучение.

9. httl://aspk.3dn.ru/publ/2010/vlijanie_problemno…razvitie… Влияние поблемно-диалогического обучения.

10. httl:// festival.1september.ru/ Использование технологии проблемно-диалогического обучения.

11. httl:// e-lib.gasu.ru/eposobia/davydkina/ Урок-диспут.

12. httl:// www.school2100.ru. Технология проблемного диалога.

Приложение 1

Виды дискуссий

"Круглый стол"	- беседа, в которой “на равных” участвует небольшая группа учащихся (обычно около пяти человек), во время которой происходит обмен мнениями как между ними, так и с “аудиторией” (остальной частью класса);
"Заседание экспертной группы" (“панельная дискуссия”)	(обычно четыре-шесть учеников, с заранее назначенным председателем), на котором вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы, а затем ими излагаются свои позиции всему классу. При этом каждый участник выступает с сообщением, которое не должно перерастать в долгую речь.
"Форум "	- обсуждение, сходное с “заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа вступает в обмен мнениями с “аудиторией” (классом).
«Симпозиум"	- более формализованное по сравнению с предыдущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы “аудитории” (класса).
"Дебаты"	- явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников – представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений
"Судебное заседание"	– обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).
Техника «аквариума»	Эта разновидность дискуссии обычно применяется при работе с материалом, содержание которого связано с противоречивыми подходами, конфликтами, разногласиями.

Процедурно “техника аквариума” выглядит следующим образом:

• 
  Постановка проблемы, ее представление классу исходит от учителя.
  
• 
  Учитель делит класс на подгруппы. Обычно они располагаются по кругу.
  
• 
  Учитель либо участники каждой из групп выбирают представителя, который будет представлять позицию группы всему классу.
  
• 
  Группам дается время, обычно небольшое, для обсуждения проблемы и определения общей точки зрения.
  
• 
  Учитель просит представителей групп собраться в центре класса, чтобы высказать и отстоять позицию своей группы в соответствии с полученными от нее указаниями. Кроме представителей, никто не имеет права высказаться, однако участникам групп разрешается передавать указания своим представителям записками.
  
• 
  Учитель может разрешить представителям, равно как и группам, взять тайм-аут для консультаций.
  
• 
  “Аквариумное” обсуждение проблемы между представителями групп заканчивается либо по истечении заранее установленного времени, либо после достижения решения.
  
• 
  После такого обсуждения проводится его критический разбор всем классом.
  

Особенности

Данный вариант проведения дискуссии интересен тем, что здесь делается упор на сам процесс представления точки зрения, ее аргументации. Включенность всех участников достигается участием каждого в начальном групповом обсуждении, после чего группа заинтересованно следит за работой и поддерживает связь со своими представителями. В поле внимания всего класса находятся всего пять-шесть говорящих, это сосредоточивает восприятие на основных позициях. Сам способ “аквариумной” аранжировки класса заимствован из практики проведения групповых психологических тренингов и дает возможность учащимся прочувствовать тонкости поведения центральных участников – представителей групп. Последующее обсуждение позволяет учителю выделить как содержательные, так и процедурные моменты дискуссии. “Техника аквариума” не только усиливает включенность детей в групповое обсуждение проблем, развивает навыки участия в групповой работе, совместном принятии решений, но и дает возможность проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне.

Приложение 2

УРОК-ДИСПУТ ПО КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
Чацкий - Молчалин - Софья. Жизненные позиции. Споры о героях пьесы.

Цели: 

Образовательная: сформировать личное мнение учащихся об образах героев комедии А. Грибоедова «Горе от ума» (Чацком, Молчалине, Софье) путём дискуссионной беседы с опорой на высказывания известных писателей и литературных критиков. 

Развивающая: совершенствовать навыки анализа художественного произведения; развивать речь и критическое мышление; развивать умение вести дискуссию, правильно формулировать и аргументировать свою точку зрения; прививать навыки самостоятельной работы с текстом.

Воспитательная: привить навыки демократического стиля общения.

Тип урока: урок закрепления и развития знаний, умений, навыков.

Форма урока: урок-диспут.

Оборудование:

• текст комедии «Горе от ума»;

• презентация: иллюстрации к произведению, фрагменты спектакля

• раздаточный материал: карточки с цитатами из статей критиков и писателей.

 НА ДОСКЕ: запись темы урока, цитаты, домашнее задание, итоговый вопрос.
    Цитаты:

1. В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

2. Зачем же мнения чужие только святы?

3. А кем из них я дорожу?

Хочу - люблю, хочу - скажу.

ХОД УРОКА.

1. 
   Оргмомент.
   
2. 
   Вступительное слово учителя.
   

1824 год... Год завершения комедии «Горе от ума». А споры по поводу героев этого

произведения не умолкают и по сей день. Сколько людей, столько и мнений, и поэтому мы не будем уподобляться Молчалину, сказавшему (внимание к цитатам: а где слова Молчалина?)..., а прислушаемся к Чацкому, провозгласившему ..., возьмем решительность Софьи и попытаемся, проанализировав чужие мнения, составить свое собственное.

Дома вы должны были внимательно прочитать высказывания писателей и

литературных критиков о героях комедии, их жизненной позиции и подготовиться к уроку-диспуту, на котором мы будем обсуждать эти цитаты и формировать ваше личное мнение о героях комедии.

Самые жаркие споры ведутся по образу Чацкого, я предлагаю вам обсудить высказывания писателей и критиков.

Чацкий

«А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми…» А. С. Пушкин

«Чацкий одушевлён страстями огненными; он пылок, горд, страстен ко всему прекрасному, высокому и родному… Чацкий хочет всего хорошего, но не достигает ни к чему: это человек, стоящий не много выше толпы».

К. А. Полевой

«Даже то лицо, которое взято, по-видимому, в образец, то есть сам Чацкий, показывает только стремление чем-то сделаться, выражает только негодование противу того, что презренно и мерзко в обществе, но не даёт в себе образца обществу».

Н. В. Гоголь

«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой… Только личное его горе произошло не от одного ума а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме».

И. А. Гончаров

«Софья действительно говорит «истину» о Чацком: он «смешон» в своей гордыне, в своей «желчи», в стремлении всех беспощадно судить, в непонимании собственных пороков, в своей страсти, которая «бесит», в непонимании той, кого любит…»

В. Влащенко

«И потом: что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами - значит быть глубоким человеком? Что бы вы сказали о человеке, который, войдя в кабак, стал бы с одушевлением и жаром доказывать пьяным мужикам, что есть наслаждение выше вина - есть слава, любовь, наука, поэзия, Шиллер и Жан-Поль Рихтер?.. Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади... Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе, - только не от ума, а от умничанья».

В. Г. Белинский

В ходе дискуссии учащиеся затрагивают такие вопросы, как: «Умён ли Чацкий?», «Чацкий – победитель или побеждённый?»

Слово учителя. Обратимся к образу Софьи. Поведение Софьи также вызывает много вопросов, которые мы должны обсудить.
Софья

«Софья начертана неясно …»

А. С. Пушкин

«Посреди невежд и мерзавцев Софья, рождённая для чувств сильных и, может быть, высоких, делается подобною всем другим и в три года отсутствия Чацкого доходит до последней низости порока».

К. А. Полевой

«Что такое Софья? Светская девушка, унизившаяся до связи почти с лакеем. Это можно объяснить воспитанием - дураком отцом, какою-нибудь мадамою, допустившею себя переманить за лишних пятьсот рублей. Но в этой Софье есть какая-то энергия характера: она отдала себя мужчине, не обольстясь ни богатством, ни знатностию его, словом, не по расчету, а напротив, уж слишком по нерасчету; она не дорожит ничьим мнением, и когда узнала, что такое Молчалин, с презрением отвергает его, велит завтра же оставить дом, грозя, в противном случае, все открыть отцу. Но как она прежде не видела, что такое Молчалин? - Тут противоречие, которого нельзя объяснить из ее лица, а все другие объяснения не могут, как внешние и произвольные, иметь места при рассматривании созданного поэтом характера. И потому Софья не действительное лицо, а призрак».

В. Г. Белинский

«Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется. Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намёка на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – всё это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты её круга. В собственной, личной её физиономии прячется в тени что-то своё, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию».

И. А. Гончаров

Учащиеся высказывают свои мнения по поводу того, почему Софья предпочла

Молчалина Чацкому, почему именно она объявила Чацкого сумасшедшим.

Слово учителя. Образ Молчалина долго трактовали однозначно – подлый, льстивый, коварный, но затем появилось мнение, что Молчалин знает жизнь и умеет в ней устраиваться, и в этом нет ничего плохого: человек добивается своей цели любыми способами. Какого ваше мнение по этому поводу?
Молчалин

«Низкий ползун, весь заключённый в ничтожные формы, льстец подлый и предатель коварный, этот Молчалин носит несомненный признак тех людей, которые, по словам Чацкого, блаженствуют на свете. Всякий век имеет своих Молчалиных…»

К. А. Полевой

«…Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом – Молчалина».

В. Г. Белинский

«…страшный человек, собранный в одну волю, провинциал, пришедший побеждать столицу, нищий молодой человек, штурмующий высоты богатства и знатности, родной брат Сореля и Растиньяка, но французы в таком видят героя, а у нас надо еще доказывать, что он — выше обезьянки».

А. И. Солженицын

3. 
   Проведение диспута. Выводы.
   
4. 
   Рефлексия.
   

- Хорошо ли или плохо, что до сих пор читающая публика не придет к общему мнению по поводу героев комедии?

- Что полезного вы извлекли для себя в ходе урока?

5. Домашнее задание:

Сочинение:

1. Чацкий – победитель или побеждённый?

2. Умён ли Чацкий?

3. «Софья начертана неясно…»

4. Молчалины «блаженствуют на свете»?

<предыдущая страница | следующая страница>